?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Итак, я начал этот цикл, желая поделиться с читателями своими идеями относительно истории вообще и истории Столетней войны в частности. Первоначальным его названием было "За кулисами Столетней войны".

В первой заметке я изложил критические соображения, заставляющие меня усомниться в той интерпретации событий Столетней войны, которую я нашел в книге Басовской "Леопард против лилии" и других трудах уважаемых историков на эту тему. Вместе с тем я объяснил свой взгляд на методологию (можем ли мы опираться на имеющиеся источники вообще):

За кулисами Столетней войны: постановка задачи.

Во второй статье цикла я кратко (и критически) изложил общепринятые взгляды на историю Столетней войны:

Столетняя война. На исторической сцене - Англия против Франции

Затем я попытался нащупать, кто из политических субъектов того времени мог играть роль кукловодов Столетней войны:

Столетняя война. Спонсоры из Флоренции?
Столетняя война. Роль Фламандии: не объект, а игрок.
За кулисами Столетней войны. Век XIV: Фландрия против Генуи
За кулисами Столетней войны. Век XV: Милан против Венеции.

После этого я вошел во вкус и попытался подробно описать политические конфликты XIII века исходя из политологического принципа, который я именую "Формула Макиавелли":
Все основные политические конфликты сводятся к конфликту между меньшинством, стоящим у власти, и меньшинством, идущим к власти.

Вначале я изложил методологию исследования: как я собираюсь доказать, что эти двумя меньшинствами в XIII веке были именно политические элиты Светлейшей республики Венеции и Яснейшей Генуэзской республики.

Трехсотлетняя война: задача двух тел.

А затем я начал последовательно излагать историю политических конфликтов Европы XIII века, исходя из "Формулы Макиавелли"

Начало Трехсотлетней войны. Венеция в главе католического мира. Покорение Англии (1204-1216)

(Продолжение) Венеция в главе католического мира (1216-1235)

«Нейтралитет» Венеции. Мир в ступоре. (1235-1250)
Мир в ступоре ( (1235-1250). Монгольское нашествие на Европу.

Трехсотлетняя война. Генуя наносит ответный удар (1250-1270)
Генуя наносит ответный удар (1250-1270). Английское эхо.
Генуя наносит ответный удар (1250-1270). Эхо на востоке и западе Европы.

Трехсотлетняя война: взгляд из Венеции. Союз двух пауков (1270-1291)

Трехсотлетняя война. Следующий раунд (1291- 1299)

Небольшое дополнение, посвященное судьбам Венгрии в XIII веке:

Как венецианcкий патриций стал королем Венгрии.

И, наконец, я неожиданно для себя завершил повествование о XIII веке, сделав небольшое открытие (лично для себя) .

Трехсотлетняя война. Мир вверх дном. (1299-1380)

Далее я, набравшись смелости, потихоньку приступил к описанию событий XIV века.

Трехсотлетняя война. Генуя в фаворе (1299-1313). Небольшая заметка о свободной воле.

О том, как Габсбурги пытались вырулить между Генуей и Венецией: Отцы и дети (1299-1326)

Несколько особняком Рабочая запись (может, кто что подскажет?)

Comments

( 22 comments — Leave a comment )
krievs
May. 8th, 2015 11:10 am (UTC)
спасибо
терпеливо жду продолжения.
Подсадили вы меня на модель "гегемон-субгегемон"
palaman
May. 8th, 2015 11:20 am (UTC)
Спасибо Вам!
Мне и самому очень хотелось бы разобраться.

Буду рад, если кто-то подскажет мне правильную систему отсчета для Европы начала XIII века!

Кто там был гегемоном? кто субгегемоном? Ну, гегемоном Генуя, скорее всего. Но этого мало. Кто был субгегемоном?

Без этой простой, но важной информации никакой картины не возникает.

:(

Хаос и мельтешение.

Edited at 2015-05-08 11:24 am (UTC)
krievs
May. 8th, 2015 12:15 pm (UTC)
система отсчета
нужно смотреть как совпадают мусульманские источники конца 12 века с сопредельными товарищми типа армян. Потому что европейцы славны неутомимым переписыванием и подтасовками. Взять хоть Великое Княжество Литовское.
(Anonymous)
Jul. 22nd, 2016 01:45 pm (UTC)
Re: Спасибо Вам!
"Кто там был гегемоном? кто субгегемоном? Ну, гегемоном Генуя, скорее всего. Но этого мало. Кто был субгегемоном?"

А вы представьте, что в результате коллапса 1299г, система "массивных тел" Генуя - Венеция на некоторое время разлетелась в пространстве. Напряженность поля, создаваемого "массивными телами" резко упала.

Смотрите, оставшаяся вроде как победителем Генуя окучивала Средиземное море и ей никто не мешал.
Вроде как проигравшие венецианские семьи свалили в готовую инфраструктуру Нидерландов. В итоге они окучивали Северное море и Балтику и никто им не мешал. Вероятно борьба Фландрии за независимость от Франции (1302) это как раз результат переселения в Нидерланды крупных международных капиталистов.

Однако уже через 10 лет "напряженность поля" снова возрастает и все возвращается на круги своя, начинается Столетняя война.

С уважением!
Dr.On.
palaman
Jul. 22nd, 2016 02:33 pm (UTC)
Re: Спасибо Вам!
То есть, "вторым телом" становится с этого времени уже не Венеция, а Фландрия?

Спасибо, хорошая версия. Вызывает много ассоциаций. Может быть, это ключ к разгадке. Или один из ключей.
(Anonymous)
Jul. 25th, 2016 08:26 am (UTC)
Re: Спасибо Вам!
Вероятно, нужно уточнить. Суб-гегемоном в 14 веке является не вся Фландрия, а конкретно города Брюгге и Антверпен. Позже Амстердам.
Фландрия - это "буферная зона".

Обратите внимание на географическую схожесть ситуаций. Венеция расположена на острове в мелководной лагуне, что делает ее не преступной для сухопутных армий. Фландрия представляет собою заболоченную местность, которую к тому же дополнительно можно затопить, если открыть шлюзы и пустить морскую воду. При этом территория становится совершенно непроходимой для сухопутных армий.

Видимо такая особенность свободных городов не случайна. Защита от потенциальных посягательств аристократии делает такие города привлекательными для капитала. Это же обстоятельство вероятно является предпосылкой для того, чтобы капитал все больше и больше опирался на флот, если хотите, на sea power.

Из последней мысли при желании можно развить далеко идущие выводы.

С уважением!
Dr.On.
andrev
May. 9th, 2015 10:47 am (UTC)
Большое спасибо за цикл, очень интересно было прочитать, хотя сама основная концепция двух политических тел имени тов. Макиавелли мне кажется слишком натянутой.

Во первых, теория гегемон-субгегемон совсем не аналогична теории двух тел в небесной механике.
Ну, возьмем для примера солнечную сисему: Солнце и 7 планет - где здесь гегемон и субгегемон? Или возьмем 2 небесных тела: Землю и Луну - Луна никакой не субгегемон, ее поправка в движение Земли незначительна в большом масштабе.
Гипотеза двух тел предполагает, что при рассмотрении взаимодействия двух небесных тел мы можем в первом приближении пренебречь влиянием остальных, но она вовсе не говорит, что движение всей системы небесных тел определяется даже и в нулевом приближении взаимодействием двух главных тел.
Навскидку кажется, что из физики здесь скорее уж уместны аналогии не с небесной механикой, а с чем-то типа, моделей конкуренции за общий ресурс. А в рамках этой аналогии, сперва надо бы определить, что это за ресурс и каковы пространственные границы системы, где эта конкуренция происходит. Потому что, конкурирующих пар гегемон-субгемон может быть несколько и разделены они могуть быть не только временем, но и расстоянием и какими-либо другими границами (например сословными ограничениями). В частности, откуда следует, что Европа была единым цельным политическим пространством в то время, а не несколькими раздельными областями, в каждой из которых есть своя пара гегемон-субгегемон, и которые взаиодействуют друг с другом, и испытывают, конечно, влияние соотв. пар других подсистем, но не включаются при этом в общее политическое пространство? А если все же было общее полит. пространство Европы, почему в него не включаются Арабы, Турки, Китай и т.п.?

В любом случае, мне очень понравился Ваш цикл. Хочется надеяться, что Вы продолжите Ваши упражнения в распутывании хитросплетений европейской средневековой политики, читая которые мы, Ваши читатели, получаем множество интереснейших знаний и поводов к размышлению.
palaman
May. 9th, 2015 05:46 pm (UTC)
--- мне очень понравился Ваш цикл. Хочется надеяться, что Вы продолжите Ваши упражнения в распутывании хитросплетений европейской средневековой политики, читая которые мы, Ваши читатели, получаем множество интереснейших знаний и поводов к размышлению.

Спасибо!
Да, по самому большому счету я на это и рассчитываю, ведь в этом смысле моя игра - беспроигрышная. Даже если замеченные мною закономерности являются лишь длинной цепью странных совпадений, ну по крайней мере их можно рассматривать как литературное украшение или, если сказать совсем скучно, просто как мнемоническое правило для запоминания последовательности событий. Кажущаяся логика - лучше, чем полное отсутствие логики.

НО я все-таки надеюсь, что это не простые совпадения.
palaman
May. 9th, 2015 06:00 pm (UTC)
--- конкурирующих пар гегемон-субгемон может быть несколько и разделены они могуть быть не только временем, но и расстоянием и какими-либо другими границами (например сословными ограничениями). В частности, откуда следует, что Европа была единым цельным политическим пространством в то время, а не несколькими раздельными областями, в каждой из которых есть своя пара гегемон-субгегемон, и которые взаиодействуют друг с другом, и испытывают, конечно, влияние соотв. пар других подсистем, но не включаются при этом в общее политическое пространство? А если все же было общее полит. пространство Европы, почему в него не включаются Арабы, Турки, Китай и т.п.?


Это очень ценный вопрос, дающий мне повод изложить тот аспект моей теории, которого я до сих пор не касался.

Любая политическая система состоит из подсистем. (Вон Фрейд даже в душе отдельного человека выделяет спорящие между собой инстанции.) Гегемон подсистемы - это "лицо" данной подсистемы в более широкой системе политических отношений.
При этом чем сильнее субгегемон подсистемы, тем слабее данная подсистема как элемент системы.

То есть, например, Венеция была политическим "лицом" католического мира между 1204 и 1299 годами. Естественно, при этом сам этот мир был лишь частью большого мира, включающего в себя подсистему Ислама, Великую Степь, Индию, Китай и проч.
При этом всякий внешний (по отношению к Европе) враг, конечно, пользовался раздорами внутри Европы, когда наносил ей удары.
Я немного касаюсь этой темы, говоря о Монгольском нашествии на Европу - именно в контексте внутриевропейской политики.

С другой стороны, каждая отдельная Европейская страна (в том числе даже и сама Венеция) имела внутри себя свой собственный субгегемон ("оппозицию"), которая ослабляла её перед лицом внешних врагов, которые могли (и даже должны были) союзничать с субгегемоном для достижения своих собственных целей.
Этой темы я подробно касаюсь, говоря об Англии (особенно о революции 1265-1268).

Но все-таки основное внимание я уделяю политической системе Европы как целого - просто потому, что я задался именно такой темой. Почему именно такой? Просто потому, что именно эта тема наиболее разработана и предоставляет любителю вроде меня более всего материала.
Но сама методика, которую я использую, может быть с равным успехом применена и к каждому отдельному государству, и к истории внутренних конфликтов каждого отдельно взятого аристократического клана (скажем, Анжуйского Дома), и к человечеству в целом.
andrev
May. 9th, 2015 08:14 pm (UTC)
Мне непонятно, вот что. Скажем, Европу и Китай того времени нельзя вообще рассматривать как части единой системы, т.к. никакой такой цельной системы, включающей их обеих, не существовало, т.к. у них не было конкуренции за общий ресурс. Это были две взаимодействующие между собой системы, причем взаимодейсвующие очень слабо и вполне самодостаточные сами по себе.
А, скажем, две такие системы как Европа и Империю Инков вообще никак не взаимодействовали.
Т.е. малые подсистемы не обязательно объединяются в большую систему, они могут быть просто набором малых систем.
А вопрос мой в том, не была ли Европа того времени таким набором подсистем, не объединенных в единую систему, в рамках которой только и можно говорить о наличии общего для всей Европы гегемона?
Мы же не пытаемся определить мирового гегемона в это время, т.к. его и не было.
palaman
May. 10th, 2015 05:03 am (UTC)
--- Европу и Китай того времени нельзя вообще рассматривать как части единой системы, т.к. никакой такой цельной системы, включающей их обеих, не существовало

А как же империя Чингисхана, которая включала в себя и Китай, и Восток Европы?
palaman
May. 10th, 2015 05:09 am (UTC)
--- две такие системы как Европа и Империю Инков вообще никак не взаимодействовали.

Согласен.

-- Т.е. малые подсистемы не обязательно объединяются в большую систему, они могут быть просто набором малых систем. Мы же не пытаемся определить мирового гегемона в это время, т.к. его и не было.

Согласен.

-- вопрос мой в том, не была ли Европа того времени таким набором подсистем, не объединенных в единую систему, в рамках которой только и можно говорить о наличии общего для всей Европы гегемона?

Католическая Европа того времени явно и определенно является единой системой, так как был Рим с Папой и имели место Крестовые походы. И вообще, политика того времени - нечто единое от Пиренеев до Карпат как минимум.
Что касается Восточной Европы, то до прихода монголов и она была частью того же мира - по крайней мере до 1204 года, ведь тогда Византия доминировала и над Востоком, и над Западом.
palaman
May. 10th, 2015 05:26 am (UTC)
Мировые конфликты
Политика - это наука о человеческих конфликтах.
Мы можем быть уверены, что набор каких-то отдельных систем образует единую систему (в которой должен быть и гегемон) в том случае, если имеют место глобальные конфликты, охватывающие все системы сразу, втягивающие каждую из них в глобальное противостояние.
Если таких глобальных конфликтов нет - значит, у нас уверенности, что мы имеем дело с единой политической системой, а не с простым набором отдельных систем, пусть и взаимодействующих между собой (по соседству). Но даже в этом случае возникает ОБЪЕКТИВНО глобальное противостояние.

Например, пусть имеют место парные конфликты соседних систем в цепочке А - В - С - D.
При это A и C, а также B и D объективно являются союзниками даже если никак не взаимодействуют между собой.

Можно ли в этом случае говорить о гегемоне?
В системе моего мировоззрения - да! потому что за всеми человеческими конфликтами стоит дьявол. Он-то и является гегемоном в такой политической системе. А кто же в ней субгегемон? А он ещё не оформился, система ещё не сформировалась.
Если он появится (на человеческом уровне это будет гегемон данной системы) то одновременно с ним появится и субгегемон (на человеческом же уровне), который будет противостоять гегемону, поддерживая систему в состоянии конфликта.

Edited at 2015-05-10 05:32 am (UTC)
palaman
May. 9th, 2015 06:59 pm (UTC)
--- теория гегемон-субгегемон совсем не аналогична теории двух тел в небесной механике. Ну, возьмем для примера солнечную сисему: Солнце и 7 планет - где здесь гегемон и субгегемон?

Здесь Солнце намного (в 1000 раз!) массивнее "субгегемона" Юпитера, потому Солнечная система (в первом приближении) - это вообще задача "одного тела".
Но если рассматривать систему политических конфликтов, то там такие системы неустойчивы, так как при отсутствии внешнего врага начинает естественно усиливаться внутренне противостояние.

--- Или возьмем 2 небесных тела: Землю и Луну - Луна никакой не субгегемон, ее поправка в движение Земли незначительна в большом масштабе.

Да, Земля тоже намного массивнее чем Луна (в 80 раз) и потому в первом приближении Луной можно пренебречь.
Если искать более подходящие аналогии, то можно представить систему двух звезд примерно одинаковой массы (отличающейся в разы).


--- Гипотеза двух тел предполагает, что при рассмотрении взаимодействия двух небесных тел мы можем в первом приближении пренебречь влиянием остальных, но она вовсе не говорит, что движение всей системы небесных тел определяется даже и в нулевом приближении взаимодействием двух главных тел.

Оно определяется (1) действием этих двух массивных тел на прочие малые тела и (2) взаимным движением двух тел.
Больше информации об этом можно найти, например, по запросу "Полость Роша".

Вообще, я должен извиниться, что я при создании текста, рассчитанного на любого читателя, дал пример из своей узко-профессиональной области.
Этот пример, как видно, не столько прояснил мою мысль, сколько затуманил её.
livejournal
Jun. 30th, 2015 07:09 am (UTC)
Правило треугольника
Пользователь alpinist сослался на вашу запись в своей записи «Правило треугольника» в контексте: [...] простейшими случаями с точки зрения конфликтологии. Когда я взялся изучать историю Средневековья [...]
(no subject) - baymicre - Aug. 1st, 2015 04:43 pm (UTC) - Expand
livejournal
Mar. 9th, 2016 05:08 pm (UTC)
Что такое "буржуазная революция"?
Пользователь fomasovetnik сослался на вашу запись в своей записи «Что такое "буржуазная революция"?» в контексте: [...] ившие основы современной европейской цивилизации и обкатавшие основные её принципы на практике [...]
livejournal
May. 26th, 2016 08:33 am (UTC)
Заметки по истории
Пользователь fomasovetnik сослался на вашу запись в своей записи «Заметки по истории» в контексте: [...] "За кулисами Столетней войны. Трёхсотлетняя война" [...]
livejournal
Jun. 6th, 2016 07:49 am (UTC)
Правило треугольника
Пользователь vchernik сослался на вашу запись в своей записи «Правило треугольника» в контексте: [...] простейшими случаями с точки зрения конфликтологии. Когда я взялся изучать историю Средневековья [...]
livejournal
Sep. 9th, 2016 04:21 pm (UTC)
Краткое изложение истории христианского мира (оглавл
Пользователь fomasovetnik сослался на вашу запись в своей записи « Краткое изложение истории христианского мира (оглавление)» в контексте: [...] и особой роли Венеции как связующего звена между Античностью и Возрожденем: Трёхсотлетняя война [...]
bippx
Dec. 16th, 2016 04:17 pm (UTC)
А вы не рассматривали как повлиял на расклады времен столетней войны довольно активный процесс переселения фламандцев в Англию после норманнского завоевания? На границу с валлийцами и отвоеванные у них земли. Владения той партии, которую в последствии назовут ланкастерами, и которая принимала самое активное участие в конфликтах с французкими королями на противной им стороне.
palaman
Dec. 16th, 2016 04:18 pm (UTC)
Нет, я впервые об этом слышу. Спасибо, очень интересно!
( 22 comments — Leave a comment )