?

Log in

Previous Entry | Next Entry

>> Если за президентами-клоунами не Фининтерн стоит, то кто? Рептилоиды?

Нет, людьми управляют люди. Так устроен мир.
Я не знаю, что Вы подразумеваете под "рептилоидами", но в любом случае по-видимому Вы имеете в виду НЕЛЮДЕЙ. А нелюдям не дано УПРАВЛЯТЬ людьми - максимум как-то влиять, соблазнять и проч.

>> И кто же управляет Россией? Китайцы? Или и вовсе Израиль?

Израиль не является оппонентом США, а хозяева России несомненно являются оппонентами США.
Что касается Китая, то Китай отпадает уже потому, что он стал чем-то более-менее серьезным лишь вчера, в то время как Россия находится под внешним управлением уже почти век, после катастрофы 1917 года.

Чтобы вычислить, кто же это, надо (как и во многих других случаях) применить "формулу Макиавелли". Делается это так.
Вот мы наблюдаем противостояние России со Штатами. Зададимся вопросом: а кому это противостояние приносит реальную пользу? России (и Штатам) оно приносит лишь вред, но кому-то же оно приносит пользу? КОМУ ЖЕ?
Для того, чтобы ответить на этот вопрос, поставим мысленный эксперимент. Предположим, России удалось одержать победу в этом противостоянии. Ну, пусть даже просто - на Штаты упал астероид или там взорвался супервулкан.
Какая страна станет после этого мировым гегемоном? какая страна займет место Штатов?
Вот это ОНИ И ЕСТЬ.

Comments

( 19 comments — Leave a comment )
schegloff
Jun. 2nd, 2015 04:34 am (UTC)
Единственный способ проверить это утверждение - реально уничтожить США. Поскольку сие невозможно, ценность этих рассуждений ровно такая же, как и "верую в Аллаха, единого и милосердного". Кто хочет, верит, кто не хочет, нет.

Хотя как пропаганда наверное сработает.
palaman
Jun. 2nd, 2015 07:13 am (UTC)
-- Единственный способ проверить это утверждение - реально уничтожить США.

Какое именно из утверждений? Прости, я не понял.
Я не вижу, какое из моих утверждений в этом тексте можно было бы проверить, уничтожив США.
schegloff
Jun. 2nd, 2015 07:30 am (UTC)
"...поставим мысленный эксперимент. Предположим, России удалось одержать победу в этом противостоянии. Ну, пусть даже просто - на Штаты упал астероид или там взорвался супервулкан.
Какая страна станет после этого мировым гегемоном? какая страна займет место Штатов?"

Мысленный эксперимент - это "какая захочу, такая и займет". Чтобы узнать, какая на самом деле займет, нужно ставить натурный эксперимент.
palaman
Jun. 2nd, 2015 07:54 am (UTC)
Ты не указал то моё утверждение, для проверки которого нужно было бы уничтожить (или обессилить) США.
Если бы я написал, что это Англия, ты имел бы право сказать: "Единственный способ проверить это утверждение - реально уничтожить США".

Но сейчас ты поспешил с суждением, что является в моих глазах хорошим признаком: тебя зацепило :)
schegloff
Jun. 2nd, 2015 08:54 am (UTC)
А если бы ты написал, что это цивилизация пингвинов, то был бы другой способ проверить?

И да, "правило Макиавелли", которое не правило Макиавелии, меня раздражает все больше.
palaman
Jun. 2nd, 2015 10:11 am (UTC)
--- А если бы ты написал, что это цивилизация пингвинов, то был бы другой способ проверить?

В том-то и дело, что я правильно поставил вопрос, хотя и не дал ответа на него. В сущности, криптоколониальную концепцию я доказал: Россия не самостоятельна. Потому что будь она самостоятельна, она не уперлась бы в бессмысленную, бесплодную (более того, вредоносную для неё!) борьбу с Америкой.

Я не отвечаю на вопрос о том, кто же владеет Россией. Но я формулирую его таким образом, что ответ на него становится почти очевидным.

Ты можешь сколько угодно говорить, будто неизвестно, кто встал бы на место Америки, если бы Америка потонула. Но на самом-то деле ответ на этот вопрос нам обоим хорошо известен. Вот какая штука.

--- "правило Макиавелли", которое не правило Макиавелии, меня раздражает все больше

Тебя раздражает само правило или его наименование?
schegloff
Jun. 2nd, 2015 10:28 am (UTC)
1. Ну если всем и так известно, о чем речь, то речь - не доказательство, а всего лишь способ намекнуть. "Не будем говорить кто, хотя она гадит". Раз это намек, претензии снимаются.

2. Раздражает конечно наименование. Нет такого "правила Макиавелли" или "закона Макиавелли" в мировой литературе.
palaman
Jun. 2nd, 2015 10:54 am (UTC)
1. Да, это именно намек.

2. Казалось бы, если термин не зарезервирован, я вправе вложить в него свой смысл? Почему ты мне отказываешь (иначе конфетку не дашь)?
latnemrob1
Jun. 2nd, 2015 06:22 am (UTC)
Лол. От противостояния России и США выигрывают в первую очередь США и Россия, громче всех крича, и структурируя реальность под себя, попутно набивая друг другу авторитет, и предоставляя друг другу право первого хода, отнимая его у других, в том числе и на внутренних своих площадках. Пора переходить от "анализа противостояний" до "анализа противостояний противостояний", понимая, что первичное "противостояние" это единая сущность, продукт конкретного паучьего гнезда, работающего по принципу маятника.

По последним событиям в Украине это выглядит так, было несколько противостояний
1)Русские антифашисты против "бандеровцев".
2)Украинцы против Путина и России.
И вот этих две "пары" воевали между собой реально, украинцы против бандеровцев, а русские против путинцев, хотя в информационном пространстве реальные антагонисты выглядели союзниками.
palaman
Jun. 2nd, 2015 07:25 am (UTC)
--- От противостояния России и США выигрывают в первую очередь США и Россия

Нельзя исключить такую возможность, хотя я не верю в подобную конспирологию.

То есть, конечно, вполне можно представить себе договорные конфликты и даже целые договорные войны. Я думаю, в принципе такое бывает. (Напрашивающийся пример - советско-финская война.)

Но я считаю, что без очень-очень серьезных оснований лучше не класть подобные предположения в основу своих рассуждений, а предпочитать более простые и естественные ходы мысли.

По крайней мере, в прошлой истории (которую мы обозреваем достаточно хорошо и можем изучать вдоль и поперек, зная и начало, и середину, и исход всякого конфликта) такие экзотические вещи как договорные войны являются крайне редким, экзотическим феноменом.

--- Пора переходить от "анализа противостояний" до "анализа противостояний противостояний", понимая, что первичное "противостояние" это единая сущность, продукт конкретного паучьего гнезда, работающего по принципу маятника.

В моих глазах это религиозный ход мысли. Таким "паучьим гнездом", из которого исходят и куда тянутся все нити человеческих конфликтов, является (буквально) "духовная элита", то есть, сам дьявол во главе падших ангелов.

Люди могут подражать им в этом, действуя по принципу "разделяй и властвуй". Но в норме это делает "третий радующийся", который сам-то остается в стороне от конфликта. А так, чтобы две элиты намеренно использовали конфликт между собой для взаимной обоюдной пользы?! Мне кажется, это запредельно экзотический случай.

Если Вам нравится такая запредельная конспирология, Вы можете попытаться развить эту концепцию. Если она родит какие-то интересные, концептуальные ходы мысли, то я и сам решусь двигаться в этом направлении.
Но пока - априори! - мне это представляется занятием бесплодным. Буду рад, если я ошибся. Но пока - так.
latnemrob1
Jun. 2nd, 2015 09:57 am (UTC)
1)Договорной конфликт это одно, а реальная бойня это другое, одно не исключает другого. Не все договорное, но не все и реальное.
2)Я вам привел пример украинских событий, где показал, что происходило как минимум две разные "войны", "гражданская новороссийско-бандеровская", и "украино-российской проксивойна", и рано или поздно, одна договорная война победит другую договорную, но победит именно реально, а не по договору. И попадет в историю. Одни(ЕС) хотели развязать гражданскую, а им сверху накинули(США) проксивойну. И кто тут с кем воевал? США+Украина с Россией? Это запишут в историю. А реально была внутрикремлевская разборка между проамериканской и проевропейской частью элиты РФ, с вынесенным наружу гражданским конфликтом, как часть противостояния США против ЕС. И так всю историю.
palaman
Jun. 2nd, 2015 07:31 am (UTC)
--- в информационном пространстве реальные антагонисты выглядели союзниками

А вот это действительно очень интересный феномен. Как правило именно так и бывает.

Антагонисты как правило оказываются "союзниками" в информационном пространстве, так как настаивают на одном и том же делении людей. Делить людей можно по-разному.
Задача любой идеологии - делить людей. И потому идеологии всегда ходят парами. Две взаимно враждебных идеологии естественно усиливают и взаимно порождают друг друга.

Это, конечно, признак, что за ними обеими кто-то стоит. Но я полагаю, что это КАК ПРАВИЛО кто-то ТРЕТИЙ, извлекающий политическую выгоду из данного противостояния, а не просто тайный союз двух штабов.
latnemrob1
Jun. 2nd, 2015 09:42 am (UTC)
Кто-то третий? А если этих третьих 10 штук, например, или 50? И каждый гадит другим в меру возможности? Что мы получим? Да это и получим перманентный политический сговор, кидок, смену ориентаций, интриги, подставы, 2-3-4-5-6-7-8-ных агентов, месть и тотальную паранойю, по все усложняющимся сценариям, в все усложняющихся условиях.
pascendi
Jun. 2nd, 2015 08:33 am (UTC)
Правильный ответ: место Штатов займет та страна, в которую успеют перекачать ресурсы реальные мировые гегемоны, то есть лица, владеющие крупным финансовым капиталом и через него -- основной частью мировой экономики.

На сегодняшний день они плавно покидают США и вытаскивают оттуда свои денежки.
palaman
Jun. 2nd, 2015 09:44 am (UTC)
--- место Штатов займет та страна, в которую успеют перекачать ресурсы реальные мировые гегемоны

Я ответил Вам отдельным постом!

http://palaman.livejournal.com/118938.html

Если хотите, продолжим дискуссию там. Есть Вам удобнее здесь - то здесь.

Возможно. Это концепция "фининтерна", по-своему убедительная и привлекательная.
Суть её в том, что "реальные мировые гегемоны" не локализованы в каких-либо государствах, имеют основой своей власти не государственный аппарат (инструмент насилия), а ДЕНЬГИ как таковые.

Мне эта теория кажется ошибочной, и вот почему. Деньги сами по себе, не подкрепленные насилием, не значат почти ничего. Мы, маленькие люди, по опыту знакомы с властью денег, и мы знаем, что большие деньги способны творить почти что чудеса. Но когда мы экстраполируем эту закономерность слишком далеко вверх, в область политики, мы удаляемся от истины.

Мы не замечаем или не осознаем, что и наши-то собственные деньги ("деньгами" я называю метафорически любой капитал или даже любые ресурсы, находящиеся у кого-либо в собственности) всецело опираются на мощь государственного аппарата насилия. Этот аппарат нам не принадлежит, потому мы привыкли воспринимать его как часть природы, как нечто само-собой-разумеющееся.

Между тем без аппарата насилия деньги - это ничто. Вообще ничто, потому что любой, кто обладает таким аппаратом, может отнять их у нас.

Все могу, сказало злато - все могу, сказал булат.
Все куплю, сказало злато - все возьму, сказал булат.

Позиция булата в это споре гораздо убедительнее. Другое дело, что достаточно большой и страшный булат сам по себе тоже нуждается в злате. Солдат надо кормить и обучать, вооружение изготавливать и проч.
Потому злато и булат всегда ходят в обнимку.

И потому я не верю в "фининтерн"!

В основе РЕАЛЬНОЙ ВЛАСТИ - то есть, власти несменяемой, неизбираемой, неназначаемой, которая сама кого хочет сменяет, избирает и назначает на подконтрольной ей территории - в основе реальной властиобязательно лежит союз меча и орала злата и булата.

Почему Венеция так долго, сильно и убедительно доминировала над прочими городами-республиками XIII века? Потому что это был не простой торговый капитал, но капитал, вооруженный до зубов, опирающийся на мощный и изощренный аппарат насилия. Геня смогла победить Венецию только тогда, когда стала бороться с ней её же оружием. Но и то - ненадолго...

И с тех пор ничего не переменилось. Потому я уверен, что "фининтерн" - такая же дымовая завеса, как и "жидомасонский заговор".
ucmok_peku
Jun. 2nd, 2015 03:17 pm (UTC)
Есть такая партия. КПК!
>> Нет, людьми управляют люди. Так устроен мир.

Мир устроен чуточку иначе.
Человеком управляет семья (в которую он входит).
Семьей управляет клан (в который она входит).
Кланом управляет нация (...).
Нацией управляет страна (...).
Страной управляет блок стран (...)
Блоком стран управляет вращение Всемирной триады.
Конкретно - блоком стран управляет второй блок стран, контролирующий первый блок.
Один из трех, составляющих Всемирную триаду.

>> Вот мы наблюдаем противостояние России со Штатами. Зададимся вопросом: а кому это противостояние приносит реальную пользу?

Да очевидно же - Китаю!
В полном соответствии с триалектикой - от конфликта двух активных сил основной выигрыш - у пассивной третьей.
И не может Китай отпадать, потому что "он стал чем-то более-менее серьезным лишь вчера". Китай остальному миру с полным основанием может сказать "когда вы туда шли, - я уже оттуда возвращался". Китайская цивилизация, из-за своей географической изолированности от остальной Ойкумены - практически самодостаточная триада, которая действительно стала частью Всемирной триады совсем недавно. Циклы Китая (в среднем, с периодом в 300 лет) "крутились" еще со времен, предшествовавших временам возведения египетских пирамид - китайская цивилизация как не одна другая имеет опыт циклических взлетов/падений. А посему, умеет ждать. Знают многомудрые китайцы, - все приходит во-время к тому, кто умеет ждать.
Конкретно сегодня бенефициаром недалекой во всех смыслах слова ЖИД*о-англосаксонской агрессии против России является именно Китай. Они за падение цен на энергоносители ЖИД*о-англосаксов должны просто во все места лобызать. Вспомните перекошенную рожу миллера после подписания с ними соглашения по прокладке трубы "Сила Сибири" - в той ситуации мы были готовы на все - вплоть до того, чтоб самим доплачивать китайцам за то, что они согласятся покупать у нас нефте-газ.
ЖИД*о-англосаксы не способны понять простую библейскую истину - бывают времена, когда пора заканчивать хапать, и жизненно необходимо начать раздавать. Не понимают, убогие, что резкие колебания цен на энергоносители работают против них в любом случае. Падает цена - усиливается Китай, растет цена - усиливается Россия. Вводят санкции - и делают Россию независимой и сильной. Опускают цены - сами же прокалывают последний надутый ими сланцевую газо-нефтяной пузырь. При этом если раньше Фининтерн в циклах надул/проколол грабил весь мир, то сейчас -одну единственную страну мира - США. Думаю, это последний пузырь, который им судьба позволила надуть (в текущей фазе Всемирной триады). Поскольку как Китай перехватывает у США во Всемирной триаде роль Дельца, также и США наследуют от нас роль Политика. А получить эту роль без внутреннего переустройства - попросту говоря, революции, не получится.

* ЖИД - жадный инфантильный Делец.
palaman
Jun. 2nd, 2015 05:33 pm (UTC)
Re: Есть такая партия. КПК!
>> Мир устроен чуточку иначе. Человеком управляет семья (в которую он входит). Семьей управляет клан (в который она входит). Кланом управляет нация (...). Нацией управляет страна (...). Страной управляет блок стран (...) Блоком стран управляет вращение Всемирной триады. Конкретно - блоком стран управляет второй блок стран, контролирующий первый блок. Один из трех, составляющих Всемирную триаду.

Уже начиная с уровня клана возникает вопрос о системе управления. Тем более нация или страна - сами по себе они не являются субъектами управления, но объектами управления.
Кто-то управляет страной или блоком стран - он управляет и всеми входящими в их состав подразделениями.

Простое совместное управление возможно только в том случае, когда управляющих не слишком много (не более нескольких десятков, двести - это уже предел). Если их слишком много, то внутри управляющих появляется неравенство, возникает иерархия, и число реально управляющих сокращается.
palaman
Jun. 2nd, 2015 05:36 pm (UTC)
Re: Есть такая партия. КПК!
>>>> Вот мы наблюдаем противостояние России со Штатами. Зададимся вопросом: а кому это противостояние приносит реальную пользу?

>> Да очевидно же - Китаю!
В полном соответствии с триалектикой - от конфликта двух активных сил основной выигрыш - у пассивной третьей.
И не может Китай отпадать, потому что "он стал чем-то более-менее серьезным лишь вчера". Китай остальному миру с полным основанием может сказать "когда вы туда шли, - я уже оттуда возвращался". Китайская цивилизация...

Вы полагаете, если завтра США исчезнут с политической сцены, мировым гегемоном станет Китай?
ucmok_peku
Jun. 2nd, 2015 05:57 pm (UTC)
Re: Есть такая партия. КПК!
Не думаю, что в ближайшие 50 лет Китай станет мировым гегемоном.
Во-первых, китайская промышленность стоит на фундаменте 5-го техноуклада. Того самого, исчерпание рентабельности которого и заставило американские капиталы двинуться сначала с восточного побережья США на западное, а затем и вовсе пересечь Тихий океан и осесть в Китае. Дешевая рабочая сила китайских крестьян позволила капиталистам какое-то время поддерживать прежнюю рентабельность, но удорожание китайской рабочей силы опять снизили рентабельность производства - и капиталы из промышленности перетекли в финансовый сектор - надувать пузыри один за другим. Кончится это очень плохо - мировой депрессией.
Поскольку у Китая появилась задача опереться на внутренний спрос, его нужно было стимулировать - в частности, подъемом заработной платы. Это и привело к окончательному падению рентабельности, капиталоотдачи. Сегодня из Китая производство уже в свою очередь в страны Юго-восточной Азии переводят. Но все это является паллиативом - пока производство опирается на устаревший техноуклад.
Какая именно страна станет родиной следующего техноуклада? Никто не знает, но не очевидно что этой страной будет Китай.
В ближайшие 50 лет мир ждет регионализация, - на фоне глубочайшего экономического кризиса. Мир развалится на регионы - и тот регион, который будет самым крупным, будет и обладать самой передовой промышленностью, наукой и технологией - даже на основе устаревшего техноуклада. Поскольку время тридэ-принтеров пока не пришло, и чем больше рынок, тем большую глубину разделения труда позволяет поддерживать его экономика. Что означает большую наукоемкость.

Единственный шанс России оказаться частью самого большого мирового региона, - это объединиться с Индией (не обязательно в единое государство).
( 19 comments — Leave a comment )