?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Нас определяют две вещи: наследственность и воспитание. Генетическая информация передается с наследственностью. С воспитанием же передается сознание (модель мира).
В сущности, воспитание важнее, чем гены. И хорошие традиции воспитания детей ничуть не менее важны, чем хорошие гены.

В особенности вышесказанное относится к владетельным родам, к семьям, обладающим властью. Наследственная болезнь - не препятствие к тому, чтобы быть королем. Плохое воспитание, некомпетентность - смерть для правителя. Неспособность передать искусство управления своим потомкам - это (в перспективе) смерть для владетельного рода.

Здесь действует тот же самый принцип естественного отбора, что и в отношении обычной биологической наследственности. "Наследственностью" в социальном смысле является ни что иное как искусство воспитания детей, умение передать детям опыт, накопленный поколениями предков.

Я уже давно понял все это и сделал выводы.
Более того, я уже написал об этом и думал, что мои постоянные читатели это тоже давно уже понимают. И вдруг сегодня с огромным удивлением увидел, что это не так.

Потому считаю необходимым повторить, обобщая. Не постыжусь и процитировать самого себя (теперь благодаря появившимся оглавлениям это делать стало совсем нетрудно). Итак.

Прежде всего напомню теорему о преемственности власти. Цитирую:
Постулат: реальную власть можно потерять, но нельзя приобрести.
Следствие: реальную власть можно лишь унаследовать (по крови или по другому принципу преемственности - неважно)
Собственно утверждение: у власти всегда находятся только преемники тех, кто имел власть прежде.


Кто не понял этой первой теоремы, тот не поймет и логики дальнейших рассуждений.
А в них вся суть дарвиновской теории элит. Цитата будет чуть ниже.

Сначала дадим определение настоящей аристократии. Снова самоцитата:

Бисмарк говаривал: "На своих ошибках учатся дураки. Умные предпочитают изучать чужие ошибки"
Сделаем перевод этого изречения на язык теории элит: аристократический клан - это семейство, в котором опыт с поколениями накапливается. Простонародье в каждом поколении начинает учиться заново.
Всё прочее - даже богатство и власть! - второстепенные факторы.
Ибо если будет ум - с веками придет и богатство, и власть.


А теперь собственно теорема об аристократическом воспитании:

Теорема:
Настоящий аристократ не станет жертвовать будущим своих детей ради личного наслаждения жизнью.
Доказательство:
Рассмотрим два элитных клана: один, в котором детей любят и стремятся устроить их будущее. И другой, в котором готовы жертвовать воспитанием (а значит, и будущим качеством жизни своих потомков) ради 1) своего личного наслаждения властью и 2) сохранности той властной структуры, к которой они принадлежат.
Сравним положение этих кланов спустя долгий срок - пять-шесть поколений хотя бы.
Ясно, что первый клан окажется наверху, а второй утратит своё положение как элиты.
Таким образом, правильные аристократы очень даже заботятся о том, как будут жить их дети. А неправильные аристократы, которые об этом не заботятся, утрачивают своё господствующее положение спустя несколько поколений. Это и есть естественный отбор по власти.
Люди не умирают. Гены сохраняются. Они просто утрачивают власть, выпадают из числа тех, кто вершит судьбы народов.
Следовательно, в результате естественного отбора наверху рано или поздно остаются лишь те кланы, которые умеют и любят правильно воспитывать своих детей.




Ну, и небольшое рассуждение на основе вышесказанного. Рассмотрим для примера вопрос о развитии науки:


Заинтересована ли политическая элита развитии фундаментальной науки? Априори, крен в сторону прикладнухи должен быть неизбежным.
Например. Элита желает себе лучшей медицины, но в то же время понимают, что результаты фундаментальных исследований им лично вряд ли уже успеют помочь.
Значит, вопрос в том, имеет ли для элиты какое-то значение злоровье далеких потомков. Конечно, им начхать на наших детей, но ведь, наверное, своих детей они любят, как и все люди. То же самое можно сказать относительно других областей науки.
И, что очень-очень важно, относительно великой науки управления людьми.

Отсюда вывод.

В далекой перспективе жизнеспособна лишь та политическая элита, в которой преемственность власти сопряжена с передачей по наследству.

Почему? потому что в противном случае элита заинтересована лишь в тактических успехах государства: на наш век хватит, а там хоть трава не расти!


Аналогичным образом можно рассуждать и о других сторонах общественной жизни.

Вывод: в далекой перспективе в конкурентной борьбе элит всегда и неизбежно побеждает именно наследственная аристократия, причем та аристократия, которая уделяет первостепенное внимание воспитанию своих потомков и умеет их воспитывать таким образом, чтобы не терялся, а только приумножался вековой опыт управления народами, накопленный предыдущими поколениями.
В этом и смысл "голубой крови". Дело тут не в крови, а в воспитании. Хотя и чисто биологический отбор, конечно, тоже имеет значение (второстепенное).

Ну, а о том, каково это воспитание, и чему именно учат аристократы свои детей, мы можем только догадываться, например, читая или слушая то, что рассказывают нам сами аристократы.

Comments

( 145 comments — Leave a comment )
schegloff
Jun. 18th, 2015 05:54 pm (UTC)
Да, с этих идей мы и начинали обсуждение "теории элит". Но когда я по ее поводу написал свои тезисы, ты этот ответ прокомментировал как-то так - "Вроде бы точное развитие моих мыслей, но что-то мне тут не нравится". И я посчитал, что эта гипотеза снята с повестки дня.

Раз уж не снята, то уточню основную проблему. Теоретически можно предположить существование особой семейной традиции, обеспечивающей воспитание "аристократов", т.е. людей, руководствующихся всегда и везде интересами Семьи, Рода и Владения (назовем так государство, находящееся в монархической собственности). Понятно, что в долгосрочном периоде такие семьи будут иметь преимущество перед играющими "в короткую".

Но это теоретическое предположение, а что мы видим на практике? Какую реальную династию ни возьми - везде вырождение и гибель. Получается, что "аристократы" воспитываются не в отдельных монархических семьях, а где-то там, где мы не можем это проверить? С этого момента гипотеза повисает в воздухе: такие "аристократы" ничем не лучше "рептилоидов" - ими можно объяснить все, но обнаружить их самих невозможно.

Так что гипотеза нуждается во-первых в добавлении эмпирической проверяемости, а во-вторых - в собственно проверке.
martyshin
Jun. 18th, 2015 06:42 pm (UTC)
а какие влиятельные династии остались? англики только? и имеют ли они реальную власть или служат только украшением традиций?

и еще - получается у элиты слабое звено - дети. вот неурожаная жена попалась принцу, и пипец, единственный сын захипповал, единственная доча - ушла в монастырь, ну или слабоумие какое развилось... и все - тупик династии.

более устойчивы абстрагированные от наследственности по единственному роду кагалы сообщества. как мне кажется.
(no subject) - palaman - Jun. 18th, 2015 08:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - schegloff - Jun. 19th, 2015 02:12 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jun. 20th, 2015 04:32 am (UTC) - Expand
(no subject) - schegloff - Jun. 20th, 2015 05:05 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jun. 20th, 2015 06:20 am (UTC) - Expand
(no subject) - schegloff - Jun. 19th, 2015 02:09 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jun. 19th, 2015 03:56 am (UTC) - Expand
(no subject) - schegloff - Jun. 19th, 2015 04:44 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jun. 20th, 2015 05:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - schegloff - Jun. 20th, 2015 06:34 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jun. 20th, 2015 07:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - schegloff - Jun. 20th, 2015 03:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jun. 20th, 2015 05:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - insurgent07 - Jun. 19th, 2015 09:49 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jun. 20th, 2015 05:06 am (UTC) - Expand
(no subject) - insurgent07 - Jun. 19th, 2015 11:07 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jun. 20th, 2015 05:46 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jun. 20th, 2015 03:42 am (UTC) - Expand
(no subject) - palmas1 - Jun. 18th, 2015 07:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jun. 18th, 2015 07:49 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - insurgent07 - Jun. 19th, 2015 11:19 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - palaman - Jun. 20th, 2015 05:11 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jun. 20th, 2015 05:44 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - palaman - Jun. 20th, 2015 05:46 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - palaman - Jun. 20th, 2015 06:33 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - palaman - Jun. 20th, 2015 06:45 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - palaman - Jun. 20th, 2015 06:55 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - palaman - Jun. 20th, 2015 07:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yuridmitrich - Jun. 20th, 2015 07:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jun. 20th, 2015 07:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yuridmitrich - Jun. 20th, 2015 07:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jun. 20th, 2015 08:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yuridmitrich - Jun. 21st, 2015 11:30 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jun. 21st, 2015 12:46 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - palaman - Jun. 21st, 2015 04:58 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - palaman - Jun. 21st, 2015 05:04 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - palaman - Jun. 21st, 2015 11:58 am (UTC) - Expand
(no subject) - kolictrat189 - Jun. 21st, 2015 10:44 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - palaman - Jun. 20th, 2015 06:37 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - palaman - Jun. 20th, 2015 06:50 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - palaman - Jun. 20th, 2015 07:06 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - palaman - Jun. 20th, 2015 07:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jun. 20th, 2015 05:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jun. 18th, 2015 07:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - schegloff - Jun. 19th, 2015 02:24 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jun. 18th, 2015 08:22 pm (UTC) - Expand
livejournal
Jun. 18th, 2015 05:55 pm (UTC)
Потрепаться об аристократию
Пользователь schegloff сослался на вашу запись в своей записи «Потрепаться об аристократию» в контексте: [...] Приглашаю [...]
dims55
Jun. 18th, 2015 06:33 pm (UTC)
Властьпридержащие имеют гиндикап за счет использования ее в интересах упрочнения своего положения в будущем. Но это не означает фатального конкурентного преимущества. Так что теорема преемственности имеет ограниченное применение.
Ну и остальные тезисы небесспорные.
palaman
Jun. 18th, 2015 07:32 pm (UTC)
Того, кто обладает властью, может победить лишь тот, кто обладает большей властью.
Обладание властью - фатальное преимущество.
(no subject) - dims55 - Jun. 20th, 2015 12:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jun. 20th, 2015 05:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dims55 - Jun. 20th, 2015 07:07 pm (UTC) - Expand
argasandur
Jun. 18th, 2015 06:38 pm (UTC)
"Постулат: реальную власть можно потерять, но нельзя приобрести."
А как дело обстоит с революциями? С теми, которые в новое время сокрушали империи. Их тоже устраивал чей-то гос.деп.? Ну ладно, если с октябрьской ещё есть подозрения, то кто французов спонсировал?
Или эта теорема имеет границы применимости?

Edited at 2015-06-18 06:41 pm (UTC)
palaman
Jun. 18th, 2015 07:40 pm (UTC)
--- Их тоже устраивал чей-то гос.деп.?

Да, конечно. Революционные технологии во всем их объеме и разнообразии были разработаны ещё итальянцами и широко применялись в конкурентной борьбе североитальянских городов эпохи Возрождения.
Классический пример - восстание простонародья во Флоренции, которое положило конец власти древней аристократии и под флагом республики привело к власти Медичи. Но таких примеров не счесть.

--- Ну ладно, если с октябрьской ещё есть подозрения, то кто французов спонсировал?

На первом этапе там (как и у нас) была попытка смены правящей династии. Роковую роль тут сыграла попытка Орлеанского дома занять место Бурбонов (временно им это потом удалось, но державу к тому времени уже потеряли). Этим воспользовались англичане, которых французы совсем недавно лишили Колоний (своей независимостью Штаты обязаны именно Франции). Так и получилось, что Штаты из-под Англии выскользнули, а под Францию не попали. То есть, это ещё не вся история, но важная её предпосылка.

Спонтанных революций "снизу" не бывает. Революции всегда спонсируются извне. "Снизу" бывают бунты, которые либо подавляются, либо разрушают страну, после чего её захватывают извне. Впрочем, в последнем случае как правило обнаруживается, что бунт таки был неслучайным.
(no subject) - insurgent07 - Jun. 19th, 2015 11:15 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jun. 20th, 2015 05:50 am (UTC) - Expand
gineer
Jun. 18th, 2015 06:47 pm (UTC)
Если это так рассматривать,
то это значит что где-то как-то должна существовать "система воспроизводства через воспитание", так же как система воспроизводства биологическая.

Хм... стрянно это.

Или она должна существовать уже у всего вида хомо сапиенс,
и только у аристократов выростать и специализироватся.
Или, должна появлятся у аристократов как у зародыша нового вида.

Гм...
palmas1
Jun. 18th, 2015 07:34 pm (UTC)
Передача культурных навыков, обучение потомства много у кого есть. Кажется, даже у общественных насекомых. И несомненно у всех людей. Вопрос в том, что передаётся. Можно передавать забитость, униженность и прочих тараканов. Как правило, это само получается без усилий и лишает потомство возможности устойчиво занять сколько-нибудь высокое положение. Правда, если ребенка совсем не чморить, ему запросто может быть потом неинтересно кем-то управлять и чем-то владеть, быть аристократом. Так что должны быть специальные "аристократические тараканы", коих нужно заботливо насаждать и хратить методики насаждения. "Видом" это не будет ещё долго, только если аристократы и простолюдины станут неспособны биологически скрещиваться :)
(no subject) - palaman - Jun. 18th, 2015 07:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palmas1 - Jun. 19th, 2015 01:48 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jun. 19th, 2015 03:53 am (UTC) - Expand
(no subject) - gineer - Jun. 19th, 2015 07:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jun. 20th, 2015 05:24 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jun. 18th, 2015 07:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - gineer - Jun. 19th, 2015 07:53 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jun. 20th, 2015 05:26 am (UTC) - Expand
(no subject) - schegloff - Jun. 19th, 2015 02:26 am (UTC) - Expand
(no subject) - gineer - Jun. 19th, 2015 07:54 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jun. 20th, 2015 05:29 am (UTC) - Expand
gertz1
Jun. 18th, 2015 07:16 pm (UTC)
Воспитание несомненно является необходимым и ведущим императивом, влияющим на поведение индивидуума (пример Маугли это доказывает со всей определенностью). Однако для становления самой личности немаловажным, а то и ведущим фактором выступает генетически заложенная способность к рефлексии. В случае совпадения генетической предрасположенности и надлежащего воспитания эти факторы дают синергетический эффект, что выражается в появлении Личности.
На мой взгляд разделить эти два фактора невозможно.
palaman
Jun. 18th, 2015 07:24 pm (UTC)
При воспитании в семье (а не в школе) они естественно соединены.
А семейное воспитание характерно для высшего общества. "Итоны" все-таки для подручных.
(no subject) - allter - Jun. 19th, 2015 07:46 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jun. 20th, 2015 06:24 am (UTC) - Expand
(no subject) - gineer - Jun. 19th, 2015 07:56 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jun. 20th, 2015 05:30 am (UTC) - Expand
livejournal
Jun. 18th, 2015 07:35 pm (UTC)
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal центрального региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
gertz1
Jun. 18th, 2015 08:12 pm (UTC)
И в "школе" они также влияют друг на друга. В России династии были искусственно прерваны. И в СССР осуществлялась попытка единого воспитания - кстати, нельзя сказать, что полностью безуспешная - для всех слоев.
Что касается аристократии, то естественно, что ребенок с раннего детства впитывает поведение родителей и в дальнейшем уже поступает соответственно заложенным рефлексам. Но разброс всё равно большой. И зависит от врожденной (читай генетической) обучаемости.
Тут на днях попадалась статья о функциональной безграмотности подрастающего поколения - так вот пример наложения этих двух факторов.
neo_der_tall
Jun. 18th, 2015 08:52 pm (UTC)
есть логическая "дырка"
все рассуждение строится из неявных постулатов, что мир/социум а) легко управляем (поддается власти много сильнее чем "колбасится" по разным причинам) и б) что аристократы ужасно умные и сразу схватывают все изменения социума, которые меняют методику его управления, и умудряются адаптировать воспитательный процесс своевременно.

ИМХО, оба постулата сильно спорны.
gans2
Jun. 19th, 2015 02:11 am (UTC)
Re: есть логическая "дырка"
Те аристократы, которые не угадывают изменения и методики - не одобряются отбором.
Изучай ошибки. Те, кто попал наверх чаще всего просто ошибались не критично.
Re: в СССР с этим было туго.. - gans2 - Jun. 19th, 2015 04:43 am (UTC) - Expand
ну.. - neo_der_tall - Jun. 19th, 2015 10:27 am (UTC) - Expand
Re: ну.. - schegloff - Jun. 19th, 2015 10:33 am (UTC) - Expand
7 это много или мало? - neo_der_tall - Jun. 19th, 2015 10:41 am (UTC) - Expand
Re: 7 это много или мало? - schegloff - Jun. 19th, 2015 05:18 pm (UTC) - Expand
Re: 7 это много или мало? - palaman - Jun. 20th, 2015 05:56 am (UTC) - Expand
Re: ну.. - palaman - Jun. 20th, 2015 05:42 am (UTC) - Expand
Re: ну.. - palaman - Jun. 20th, 2015 05:39 am (UTC) - Expand
следствие. но не того - neo_der_tall - Jun. 19th, 2015 04:15 am (UTC) - Expand
Re: следствие. но не того - palaman - Jun. 20th, 2015 04:47 am (UTC) - Expand
dims12
Jun. 18th, 2015 09:00 pm (UTC)
Если власть нельзя приобрести, то от кого тогда защищаются власть имущие за своими бронированными стёклами?
gans2
Jun. 19th, 2015 02:09 am (UTC)
От инструментов конкурирующих членов элит.
(no subject) - dims12 - Jun. 19th, 2015 06:37 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jun. 20th, 2015 05:17 am (UTC) - Expand
(no subject) - dims12 - Jun. 20th, 2015 06:36 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jun. 20th, 2015 07:05 am (UTC) - Expand
(no subject) - dims12 - Jun. 20th, 2015 07:16 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jun. 20th, 2015 07:23 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jun. 19th, 2015 03:43 am (UTC) - Expand
(no subject) - dims12 - Jun. 19th, 2015 06:43 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jun. 20th, 2015 05:19 am (UTC) - Expand
(no subject) - dims12 - Jun. 20th, 2015 06:38 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jun. 20th, 2015 07:06 am (UTC) - Expand
(no subject) - dims12 - Jun. 20th, 2015 07:17 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jun. 20th, 2015 07:25 am (UTC) - Expand
re_duck_tor
Jun. 18th, 2015 10:28 pm (UTC)
Ваши постулат и следствие можно поменять местами без особого ущерба для общей логики. Как-то это неправильно что ли.
palaman
Jun. 20th, 2015 04:29 am (UTC)
Вообще-то именно так обстоит дело в любой математической теории.
Приняв теорему за аксиому, можно доказать бывшую аксиому как теорему.
Что именно брать за аксиому - это дело вкуса. Берут наиболее "очевидное" по субъективному мнению автора теории.
gans2
Jun. 19th, 2015 02:08 am (UTC)
Если логично выводить из опыта истории, то примерно через год Вы (как и я, например) начнете подозревать, что опыт "ЗАПАДА" несколько ущербен и отстает от действительно опытных элит.

Некоторые действительно древние элиты все эти кунштюки с воспитанием детей пробовали и приняли на вооружение наряду с более продвинутыми инструментами.(молодые негодяи, евнухи в чинарях, экзамены на чин)
Эти действительно древние элиты знают,что кроме воспитания собственных детей надо еще воспитывать инструмент, который этих детей будет сопровождать в жизни. А у этого инструмента есть цикл износа. ЕВПОЧЯ.
palaman
Jun. 19th, 2015 03:50 am (UTC)
--- действительно древние элиты знают,что кроме воспитания собственных детей надо еще воспитывать инструмент, который этих детей будет сопровождать в жизни

Но ведь для воспитания инструментов и существует "Итон" и другие подобные организации.
Я пока не уловил, на какое преимущество древних элит Вы указываете.
(no subject) - gans2 - Jun. 19th, 2015 04:37 am (UTC) - Expand
(no subject) - gans2 - Jun. 19th, 2015 04:44 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
palaman
Jun. 20th, 2015 05:48 am (UTC)
Я должен удались Ваш пост на неуважительное высказывание в отношении английской монархии. Мне хотелось бы, чтобы Вы выбирали более обтекаемые выражения.

Но по смыслу отвечу: "вырождение аристократии" - миф для глупых людей. Это лишь один из многих приемов, применяемых для того, чтобы отвести наши глаза от тех людей, которые действительно являются мировой элитой.
yohaha
Jun. 20th, 2015 11:39 pm (UTC)
Согласно "закону" больших чисел, время от времени в каждой династии будет появляться монарх, обладающий наследственными правами, но не склонный смотреть в будущее. Это означает, что время от времени (поколений пять?) династия будет хиреть и в прежние времена сменяться, а сейчас - угасать. И, соответственно, наоборот - будут появляться новые династии и новые формы "элиты-аристократии". Что, скажем в США и происходит
palaman
Jun. 21st, 2015 04:47 am (UTC)
По-видимому именно по этой причине слишком абсолютная монархия неизбежно проигрывает. Сосредоточение всей власти в руках одного человека выгодно, но опасно неустойчивостью к случайным качествам этого человека. Есть и другие, даже более важные недостатки такой системы, все они сводятся к тому, что любой отдельно взятый человек слишком уязвим.
Потому в далекой перспективе должны выигрывать те правящие роды, в которых на лидера возлагается не слишком большая нагрузка.
Что касается угасания родов, его причина, как мне кажется, не в этом, а в том, что в эпоху глобализации власть над миром сосредотачивается в руках все меньшего и меньшего количества семейств, а все остальные выходят в число проигравших. Они попадают в вассальную зависимость от победителей, а самые опасные вовсе истребляются (как Романовы).
Что же касается США, тут все может оказаться гораздо интереснее: http://palaman.livejournal.com/84057.html
livejournal
Jun. 27th, 2015 02:14 pm (UTC)
Дарвиновский отбор по системам воспитания
Пользователь jorkoffski сослался на вашу запись в своей записи «Дарвиновский отбор по системам воспитания» в контексте: [...] Оригинал взят у в Дарвиновский отбор по системам воспитания [...]
livejournal
Dec. 2nd, 2015 08:30 pm (UTC)
Элита и быдло-элитка
Пользователь ucmok_peku сослался на вашу запись в своей записи «Элита и быдло-элитка» в контексте: [...] Оригинал взят у в Дарвиновский отбор по системам воспитания [...]
yuriyv
Dec. 2nd, 2015 08:36 pm (UTC)
>Теорема:
Настоящий аристократ не станет жертвовать будущим своих детей ради личного наслаждения жизнью.
Доказательство:
Рассмотрим два элитных клана: один, в котором детей любят и стремятся устроить их будущее. И другой, в котором готовы жертвовать воспитанием (а значит, и будущим качеством жизни своих потомков) ради 1) своего личного наслаждения властью и 2) сохранности той властной структуры, к которой они принадлежат.
Сравним положение этих кланов спустя долгий срок - пять-шесть поколений хотя бы.
Ясно, что первый клан окажется наверху, а второй утратит своё положение как элиты.

А где доказательство, то?
( 145 comments — Leave a comment )