?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Что мне всегда нравилось и до сих пор нравится в марксизме-ленинизме - это их глубокое неверие в возможность объективного подхода. Самые интересные места в статьях Ленина - когда он на конкретных примерах пытается показать, в чьих интересах выступает такой-то автор. Пусть не всегда этот анализ звучит совершенно убедительно - все равно, интересна сама интенция.

Я думаю, что это правильный подход. Никакой объективности в природе не бывает и быть не может. Всякий, кто дает какое-либо описание реальности, дает её либо со своей частной точки зрения, либо с точки зрения своей группы.

До логического конца эта концепция доведена у Кастанеды в его учении о тонале и нагвале, где утверждается, что объективного мира вообще нет как такового. То, что мне кажется объективным миром - это всего лишь созданный моим умом "тональ", маленький остров в море Непознаваемого ("нагваля"). Причем у другого человека тональ действительно другой. То есть, когда идет спор о мнениях, спорят на самом деле не о мнениях. Любой спор - это борьба за мiръ. За весь мир. Если спор довести до логического конца, то один из двух тоналей должен быть разрушен либо поглощен, ассимилирован другим тоналем.

В этом смысле нет принципиальной разницы между научным диспутом, уличной дракой и войной. Там и там идет война на уничтожение или поглощение тоналя противника, кто кого переварит. Разница только в методах ведения войны.

Такой взгляд на реальность нелегко принять - уже потому, что он внутренне противоречив. Если мир на самом деле устроен так, как говорит нам учение у тонале и нагвале, то выходит, что-то все-таки является объективным на самом деле? Как же нас пытаются убедить в обратном? Тут у Кастанеды неувязочка. Впрочем, Кастанеду это не волнует. По большому счету, он всего лишь навязывает нам свой тональ, какой уж он есть. Ля гер ком а ля гер.

Естественно, будучи православным человеком, я вношу в учение Кастанеды одну небольшую, но важную поправку. Я верю, что есть один особенный человек, Иисус Христос (которому я покланяюсь как Царю и Богу моему), тональ которого в конце концов непременно поглотит или разрушит все остальные тонали. И тогда наступит Царство Божие, в котором не будет споров, смуты и войн, но будет иное содержание жизни, более глубокое и интересное.

Однако я соглашаюсь с Кастанедой (а также с Марксом и Лениным) в том, что никакой объективности не бывает и быть не может. Каждый, кто дает описание реальности, всего лишь навязывает мне свою точку зрения или же точку зрения своей группы. Если у меня иное понимание реальности, то действительная цель моего оппонента - осознаваемая им или же не осознаваемая - поглотить мой тональ или разрушить его. Я не стремлюсь быть объективным, потому что считаю это невозможным. Я всего лишь выражаю точку зрения своей группы. В идеале - точку зрения моего Царя, Иисуса Христа.

Однако "объективность", хотя она в строгом смысле и невозможна, все-таки привлекает меня как христианина, и вот по какой причине. Дело в том, что все происходящее на свете происходит по воле и замыслу Иисуса Христа. Он - Бог истины. Что значит "Бог истины"? Это значит, что Он и определяет, что есть истина. Это легко понять по аналогии с (воображаемыми) языческими богами. Вот бог огня, он создал стихию огня и владеет огнем. А вот Бог истины, он создал истину и владеет ею. Всё всегда происходит именно так, как захотел Иисус Христос. И потому Его частное мнение - это и есть максимально возможная "объективность".

Всякий, кто отвергает реальность, не принимает её такой какая она есть - отвергает волю Иисуса Христа. С другой стороны, если кто хочет познать Его волю, надо начать с того, чтобы принять реальность такой, какая она есть. Это первый шаг, самый простой. Даже не первый, а нулевой. Это необходимое требование практически всех более-менее здравых религиозных и философских систем: принять реальность такой как она есть. Это даже не религия ещё, а просто объективность, как она есть.
Первый шаг к настоящей религии - надо начать хвалить и благодарить всемогущего Бога за то, что всё есть так, как оно есть. Это бывает очень трудно, но это важный шаг, который именуется "жертва хваления". На этом шаге Он Сам начинает действовать в душе, которая приносит такую жертву.
И если душа искренне желает действовать по Его воле, то Он приоткрывает перед ней завесу будущего. Его воля - это и есть будущее. Действовать согласно Его воле значит действовать в соответствии с будущим. Сегодня это может казаться странным, невыгодным, неправильным - но завтра все будет выглядеть иначе. Это второй шаг. Начиная с этого шага человек и становится по-настоящему христианином, а не просто внешне исповедует Христа.
Если это состояние потеряно по нерадению, то надо начать с нуля, начать с начала. Прежде всего принять всё таким, какое оно есть.

А кто внутренне отвергает реальность, не приемлет её такой как она есть, для того закрыт путь к Истине. Потому что ум слабее сердца, и если сердце не приемлет реальность такой, как она есть, то и ум не сможет принять её, как бы ни старался. Он будет допускать небольшие, но важные ошибки, которые помешают ему познать мир таким, каков он есть. (Я хочу сказать, таким, каким его видит Иисус Христос.)

Comments

( 60 comments — Leave a comment )
latnemrob1
Jul. 9th, 2015 07:35 am (UTC)
У Кастанеды еще есть "тональ времени", коллективный продукт, который мы сначала определяем своим сознанием, а потом он как феномен бытия определяет наше сознание.
palaman
Jul. 9th, 2015 07:44 am (UTC)
Вообще, у группы людей может быть (почти) один и тот же тональ.
А "тональ времени" - это по-видимому самые общие черты сходства всех человеческих тоналей данной эпохи или данного момента (смотря как понимать "время").
То есть, то, с чем все люди согласны и на чем все единодушно сходятся.
palaman
Jul. 9th, 2015 07:48 am (UTC)
Если все (или почти все) ведут себя согласно какому-то правилу, то само это правило приобретает черты объективной реальности, не зависящей от каждого в отдельности.

Но вот что интересно: как это узязать с теорией элит? Обязательно ли существует кто-то, кто задает это общее правило? или какие-то правило могут возникать спонтанно, как "общественный договор"?
latnemrob1
Jul. 9th, 2015 08:16 am (UTC)
Скажем так, элиты, это те, кто может проталкивать глобальные правила, экзамен на аттестат элитной зрелости.

Кстати был такой дядька, Хаббард, тот самый, он тоже этими темами интересовался, и добился некоторых успехов. Так вот он исследовал схожие темы и вывел интересное правило.
В любой игре, а все бытие есть игра, существуют четыре уровня участников.
1)Хозяин игры.
2)Игрок.
3)Фишка
4)Сломанная фишка.

palaman
Jul. 9th, 2015 08:39 am (UTC)
>>> В любой игре, а все бытие есть игра, существуют четыре уровня участников.
1)Хозяин игры.
2)Игрок.
3)Фишка
4)Сломанная фишка.

Хорошая теория! Очень похожая на правду Дайте ссылку - почитать.
(no subject) - latnemrob1 - Jul. 9th, 2015 08:55 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jul. 9th, 2015 09:14 am (UTC) - Expand
(no subject) - latnemrob1 - Jul. 9th, 2015 09:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jul. 9th, 2015 09:38 am (UTC) - Expand
(no subject) - latnemrob1 - Jul. 9th, 2015 10:15 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jul. 9th, 2015 10:53 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jul. 9th, 2015 10:00 am (UTC) - Expand
schegloff
Jul. 9th, 2015 08:39 am (UTC)
Насколько эта интерпретация Христа как "самого сильного нагваля" соответствует православным традициям? :)

А так все правильно, в общественных науках ученый не столько изучает "объективную реальность", сколько ее создает. Приходится считать "реальностью" более глубокие и неэмпирические сущности - такие как "законы общественного развития" или "законы Власти".
palaman
Jul. 9th, 2015 09:07 am (UTC)
>>> Насколько эта интерпретация Христа как "самого сильного нагваля" соответствует православным традициям? :)

Самого сильного тоналя, а не нагваля. Но Он несомненно является и Нагвалем.

Прямого подтверждения у Отцов найти нельзя, так как это не их терминология. Но само противопоставление "тоналя" и "нагваля" в данном случае вполне аналогично противопоставлению человеческой и Божественной сущности Христа.
schegloff
Jul. 9th, 2015 09:16 am (UTC)
В моем представлении, нагваль - это то, что создает тональ. Поскольку Христос пребывает вне этого мира, он скорее нагваль, чем тональ. Но впрочем, это чисто моя интерпретация, так что не настаиваю.
palaman
Jul. 9th, 2015 09:19 am (UTC)
>> Поскольку Христос пребывает вне этого мира, он скорее нагваль, чем тональ.

Он двойственен. Он пребывает и ВНЕ мира, и В мире.
Как Бог, Он вне мира. Как человек, Он в мире.

Потому Он и то, и Другое.

>> нагваль - это то, что создает тональ

Да, Бог - творец.

Edited at 2015-07-09 12:11 pm (UTC)
palaman
Jul. 9th, 2015 09:09 am (UTC)
--- в общественных науках ученый не столько изучает "объективную реальность", сколько ее создает

К слову, в квантовой теории уже тоже.
schegloff
Jul. 9th, 2015 09:17 am (UTC)
Э, нет, в квантовой теории пока что реальность создает Бог :)
palaman
Jul. 9th, 2015 09:22 am (UTC)
Согласен. Я пошутил (чересчур тяжеловесно).
mmnt
Jul. 9th, 2015 09:32 am (UTC)
В пандан процитирую одного умного человека:

Вы можете жить обычной жизнью и иметь обычный обывательский взгляд на мир. Вы так же можете увлекаться духовными исканиями, ваша точка зрения тогда будет устроена относительно просветления или поиска Бога.
Суть дзен состоит в том, чтобы прекратить смотреть на мир с какой-либо точки зрения.

И нагвали и тонали - все это просто слова. Кастанеда кучу книжек написал, много денег заработал. Все на словах...-)
palaman
Jul. 9th, 2015 09:44 am (UTC)
--- Суть дзен состоит в том, чтобы прекратить смотреть на мир с какой-либо точки зрения.

Да, это так.
Но это не то, ради чего мы живем. Это мелочное использование жизни.
mmnt
Jul. 9th, 2015 09:52 am (UTC)
Мдя. Кто "мы"? Почему мелочное? Откуда вы вообще знаете, что "живете"? Кто живет-то?

Вы ни на один из этих вопросов ответить не можете. А пишете про объективность и тонали. Смешно все это.
palaman
Jul. 9th, 2015 10:49 am (UTC)
--- Кто "мы"?

Иисус Христос и я.

--- Почему мелочное?

Потому что человек предназначен для гораздо большего: он должен быть всемогущим Богом.

--- Откуда вы вообще знаете, что "живете"?

Я не знаю, а верю. Я доверяю Иисусу Христу. А откуда знает Он? Дело в том, что Он-то всё это и устроил.

--- Кто живет-то?

Душа и тело. Это две разные сущности и "живут" они в двух разных смыслах. Эта-то раздвоенность и сбивает с толку неискушенных в самопознании людей типа Будды.

--- Вы ни на один из этих вопросов ответить не можете.

На них не может ответить Вы, и напрасно в запальчивости переносите эту свою немощь на всех людей вокруг. Люди разные и возможности у них разные.

--- Смешно все это.

Как я Вам уже говорил, я не боюсь показаться смешным, ведь и над Самим Христом смеялись глупые люди.
(no subject) - mmnt - Jul. 9th, 2015 11:30 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jul. 9th, 2015 11:49 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jul. 9th, 2015 11:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - mmnt - Jul. 9th, 2015 12:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jul. 9th, 2015 12:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mmnt - Jul. 9th, 2015 12:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jul. 9th, 2015 12:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mmnt - Jul. 9th, 2015 12:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jul. 9th, 2015 12:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mmnt - Jul. 9th, 2015 01:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jul. 9th, 2015 01:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jul. 9th, 2015 01:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mmnt - Jul. 9th, 2015 01:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jul. 9th, 2015 01:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jul. 9th, 2015 01:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mmnt - Jul. 9th, 2015 03:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jul. 9th, 2015 03:39 pm (UTC) - Expand
krievs
Jul. 9th, 2015 10:00 am (UTC)
А я пожалуй процитирую Патанджали
"Йога есть прекращение сознания"
mmnt
Jul. 9th, 2015 10:21 am (UTC)
Re: А я пожалуй процитирую Патанджали
Это терминологическая путаница - что называть словом "сознание". В традиции и йоги и дзена говорят об остановке или прекращении ума (т.е. прекращении беспорядочного механического мышления). Сознание "прекратить" невозможно.
palaman
Jul. 9th, 2015 10:56 am (UTC)
Re: А я пожалуй процитирую Патанджали
Это не "путаница", а как раз правильная терминология, в Западной (в смысле - христианской) традиции.

Новая терминология, выдуманная переводчиками, во-первых возникла вчера, во-вторых, скорее затуманивает суть, чем раскрывает её, а в третьих, является попыткой разрушить устоявшиеся веками терминологические традиции Запада.
(no subject) - mmnt - Jul. 9th, 2015 11:14 am (UTC) - Expand
krievs
Jul. 9th, 2015 11:16 am (UTC)
Re: А я пожалуй процитирую Патанджали
прекращайте это, прекращайте.
Где прячется тот - mmnt - Jul. 9th, 2015 11:33 am (UTC) - Expand
Re: Где прячется тот - krievs - Jul. 9th, 2015 11:44 am (UTC) - Expand
(no subject) - mmnt - Jul. 9th, 2015 11:49 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jul. 9th, 2015 11:54 am (UTC) - Expand
(no subject) - mmnt - Jul. 9th, 2015 11:59 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jul. 9th, 2015 12:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mmnt - Jul. 9th, 2015 12:57 pm (UTC) - Expand
palaman
Jul. 9th, 2015 10:51 am (UTC)
Re: А я пожалуй процитирую Патанджали
Почти правильно. Только не прекращение, а временная приостановка.

На Страшном Суде не будет людей без сознания. И вечное мучение будет восприниматься сознательно.

Однако возможность для временной приостановки сознания у нас есть. Но заявление о "прекращении" беспочвенно, оно не проверено на опыте.
mmnt
Jul. 9th, 2015 11:35 am (UTC)
Вам не кажется, что те кто имеет опыт "прекращения сознания" этим опытом не могут поделиться?..-)
(no subject) - palaman - Jul. 9th, 2015 11:53 am (UTC) - Expand
krievs
Jul. 9th, 2015 09:45 am (UTC)
Это согласуется с последними научными данными
"Туннель эго" Метцингера гляньте, он это, недавно энтузиастами на русский был переведен.
Немцы оказывается 10 лет экспериментировали с "виртуальным тоналем" на серьезной базе, чтобы отрабатывать эффекты погружения в имитированную компьютером реальность. И пришли к интересным выводам.
palaman
Jul. 9th, 2015 10:44 am (UTC)
Re: Это согласуется с последними научными данными
Спасибо, очень интересно!
tanykras
Jan. 29th, 2017 07:31 am (UTC)
Добрый день. Бывают ситуации, когда приходится говорить об ... не объективности, а об объекте.
Загляните - здесь обсуждается эта тема http://gtmarket.ru/laboratory/basis/5375/5379
Там обсуждается такая ситуация: дети не хотят учиться. Их назвали "интеллектуально пассивными".
Ставят детей в ситуацию игры. Они становятся "активными, заинтересованными", т.е."интеллектуально активными". Вставал вопрос: а какие они по сути? И отвечали: наши средства и понятия - негодные. И тогда - выход в темафизику, и вставал вопрос об истинности. И вставала задача конструировать новые понятия и представления.
А в следующем сообщении http://gtmarket.ru/laboratory/basis/5375/5379 подробно разбирается понятие "исследование"
Цитата
Исследование в противоположность этому возникает только тогда и после того, как происходит расслоение явления и представления.

Упоминается античность - уже там вставал этот вопрос. Палка, опущенная в воду, кажется сломанной. Так какая палка на самом деле?

Цитата
Мы только маркируем определённого рода представления как «объективные», как «истинные», или как истины. Но место объекта при этом всё время остаётся; структура мышления, заданная наличием этого места объекта, установками на истину (объект) остаётся, а наполнение этого места, его морфология, всё время исторически меняется и есть исторически относительное образование. За счёт такого структурного расслоения и расщепления самого понятия «объект» на объект как функциональное место в структурах нашего мышления и на объект, который обладает определённостью, мы после Гегеля можем решать вес вопросы, связанные с понятием истины и так далее. Именно Гегель невероятно чётко и первым подчеркнул тот момент, что мы всегда принимаем существование объекта, но мы никогда не можем ответить на вопрос о том, каков этот объект, какова его определённость, поскольку каждый раз, когда мы отвечаем на этот вопрос, мы имеем дело уже не с объектом как таковым, а с определённым его предметным представлением

И если взять для примера понятие "нарциис" в современной психологии, то встает вопрос:это атрибутивное качество или функциональное".
Некоторые женщины считают, что атрибутивное, расстаются с ними (нарциссами),
вот например http://tanja-tank.livejournal.com/
а другие начинают переделку себя, своих понятий, своей души (так называемая психоалхимия)

Что касается Ленина, то он не занимался исследованием. Мы знаем его теорию отражения - от живого созерцания и так далее... Возможно это одна из причин разрушения Советского Союза - говорили одно, а в реальности... Говорили, что мы идем к коммунизму, а хрущев - это опнимал как гуляш-коммунизм. Высокие смыслы исчезли. Но исследования проводились. Загляните - Хрестоматия нового Российского саомсознания http://old.russ.ru/antolog/inoe/
( 60 comments — Leave a comment )