?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Изучая историю Столетней (тончее, Трехсотлетней) войны, я убедился, что "благородные доны" Средневековья были просто-напросто рафинированной "братвой", поделившей Европу того времени "по понятиям".

В этом ролике очень ясно и четко показывается, в чем состояла рафинированность этой братвы и чем они принципиально отличались от обычных бандитов.



Итак, правило номер один:
- Фамилия прежде всего!

Обычная братва - люди без рода и племени и - главное! - не оставляющие после себя ни рода, ни племени.
Люди без фамилии. Простолюдины.

Моральное право на фамилию имеет только тот, у кого есть familio, семья. Фамилии у простолюдинов - это прикол аристократии. Ибо какая может быть фамилия там, где нет семьи?

Подчеркиваю, что речь идет в данном случае идет о воспитании не лорда, не пэра, а рядового рыцаря, профессионального бойца, наследника чести и доблести своей семьи.

Естественно, от лорда (барона, виконта, графа, маркиза), а тем более от герцога или, наконец, короля требуются совершенно иные качества, чем от рядового рыцаря. Умение убрать родного отца или брата ради того, чтобы возглавить фамилию - прямо противоположно тому качеству, которое вырабатывает дядя у двух будущих "благородных донов" в данном ролике.
Замечу, однако, что примененный метод прямо подталкивает будущего рыцаря к возможному развитию, грубо и однозначно намекает на возможность более высокого, эзотерического знания, без которого лорд не сможет стать настоящим лордом. Речь-то в кадре идет о братоубийстве и о способности дать по морде своему родному дяде! В этом сила данного примера, которая и привлекла моё внимание.

Фундамент - это ещё не дом. Качества дома и качества фундамента во многом противоположны. Это верх и низ. Но дом нельзя построить без фундамента. Прежде всего нужно возвысить фамилию, а потом уже встанет вопрос о том, кому из носителей данной фамилии следует фамилию возглавить. На первом этапе формирования аристократического рода внутренние разборки недопустимы, так как фамилия слишком слаба, чтобы позволить ей растратить силы в междоусобной борьбе.

Итак. Речь идет не о воспитании лорда, но рядового рыцаря. Но - рыцаря, а не простого бандита.

В заметке использован эпизод из замечательного сериала, едва ли не лучшего в своем роде.

Comments

( 13 comments — Leave a comment )
insurgent07
Nov. 13th, 2015 07:22 am (UTC)
--В заметке использован эпизод из замечательного сериала
Ааа, сериал всё таки зацепил.
-- Естественно, от лорда (барона, виконта, графа, маркиза), а тем более от герцога или, наконец, короля требуются совершенно иные качества, чем от рядового рыцаря. Умение убрать родного отца или брата ради того, чтобы возглавить фамилию - прямо противоположно тому качеству
Можно ли сказать , что есть и обратные примеры? К примеру те же Габсбурги (по крайней мере в последние 250 лет) действовали семейной корпорацией - заговоров по смещению текущего монарха "не было"\"почти не было" (в отличие от РОмановых). Т.е. семейный подход работает на самом высоком уровне.
palaman
Nov. 13th, 2015 09:00 am (UTC)
> заговоров по смещению текущего монарха "не было"\"почти не было"

Я бы выразился осторожнее: заговоров по смещению текущего монарха не было видно, они оформлялись аккуратно и выглядели как естественная смена поколений.
То же самое у зрелых Романовых. Относительно XIX века мы можем лишь догадываться, что под ширмой "восстания декабристов" скрывается государственный переворот, изменивший порядок престолонаследия, целью которого было не допустить законного наследника, Константина, до власти. Или что внезапная "смерть в Венеции" Николая Александровича, старшего брата Александра III, была не такой уж случайной. Мы лишь смутно видим образ вдовствующей Императрицы Марии Феодоровны и её младшего сына Михаила Романова за спинами известных историкам деятелей Февральской революции.

Недоступность для посторонних глаз драматических конфликтов, происходящих внутри клана - это признак высокой политический зрелости данного клана.
Сегодня это в высшей степени свойственно англосаксонской политической элите, которая в глазах всего мира выступает как единая политическая сила. Остается лишь догадываться о том, какие страсти кипят там за кулисами.
insurgent07
Nov. 13th, 2015 09:28 am (UTC)
-- Или что внезапная "смерть в Венеции" Николая Александровича, старшего брата Александра III, была не такой уж случайной.
Смерть того же Александра II- го тоже не была "тихой". Т.е. очень часто Романовыский гос. переворот - это взрывы, трупы..
По восстанию декабристов интересно - кто по Вашему стоял за Николаем I-м. Какая то другая держава? Или какая то элитная группировка ?
П.с. Если интересуетесь габсбургами, то видели свежую заметку про них -http://postnauka.ru/video/54740? Имхо, у ув. Богемика есть своего рода копилка - по вкладу Габсбургов в современный Евросоюз. Заметка там бы была к месту.
palaman
Nov. 13th, 2015 12:18 pm (UTC)
> По восстанию декабристов интересно - кто по Вашему стоял за Николаем I-м. Какая то другая держава? Или какая то элитная группировка ?

У меня есть версия, что это была попытка России выйти из-под английского сюзеренитета, совершенная по личной инициативе Николая I. С этого момента и вплоть до 1917 года Россия постоянно находилась в противостоянии с Британией. Николай попытался сделать Россию державой номер 1, но (как мы теперь знаем) это окончилось катастрофой.
Революционеры наши свой отсчет времени всегда ведут "от декабристов", ассоциируя себя с ними. И наши дворяне Николая вначале очень не любили, Пушкин писал против него и проч.
То есть, может быть, никто за Николаем никто не стоял. Это была попытка русского царя стать полностью самостоятельным, суверенным центром власти.
Свергнутый же Константин проводил бы, скорее всего, вполне традиционную для России проанглийскую политику.

И если я прав - может быть, Николай I был таки неправ... кажется, Бог не благословил его деяние.
insurgent07
Nov. 13th, 2015 06:23 pm (UTC)
Спасибо. Всё же думаю за Николаем I должны были стоять мощные силы. Хотя бы потому что за КОнстантином стояла группировка, прошедшая с ним огонь и воду, тот же 1812 год.
palaman
Nov. 14th, 2015 04:50 am (UTC)
Да, это звучит убедительно.

Интересно, что это за силы... будь в России своя мощная аристократия - все было бы понятно. Но вроде бы известно, что Николай опирался на бюрократию, а не на аристократию.
Тогда - кто?
insurgent07
Nov. 16th, 2015 07:09 am (UTC)
>> будь в России своя мощная аристократия - все было бы понятно. Но вроде бы известно, что Николай опирался на бюрократию, а не на аристократию. Тогда - кто?
Надеюсь когда нибудь писатели калибра С. Волкова или филососы типа ДЕГа доберутся до этого вопроса.
palaman
Nov. 13th, 2015 12:22 pm (UTC)
> Если интересуетесь габсбургами, то видели свежую заметку про них -http://postnauka.ru/video/54740?

Спасибо, очень интересно!
insurgent07
Nov. 13th, 2015 06:24 pm (UTC)
Рад, что вам понравилось.
rina_on
Nov. 14th, 2015 03:35 am (UTC)
Да, вот это отношение к семье, пожалуй, самое странное. Мне оно напоминает (из околосовременных реалий) всю ту же клановую итальянскую мафию. Все эти "семьи" Бонанно, Гамбино и прочих Коломбо, кажутся мне прямым продолжением Сфорца, Каррара и Борджиа из 15 века. Но можно ли называть кондотьеров рыцарями? Не уверена, что это корректно. Хотя сами они себя такими несомненно считали... но ведь и 15-16 вв. - это время конца Средневековья и упадка рыцарства. Уже Сервантес глумится над всеми его чудными идеалами. Да, и Рабле тоже высмеивает всю эту семейственность "великанов".
Но Рабле тут, конечно, не при чём. Просто мне тяжело понять, как можно радеть о пользе рода и одновременно пропалывать его ряды? Проклятый феодализм. У венецианцев такого не было.
palaman
Nov. 14th, 2015 04:47 am (UTC)
> мне тяжело понять, как можно радеть о пользе рода и одновременно пропалывать его ряды?

Если род достиг вершин власти, то сила его уже не в численности, а прежде всего в единстве ("царство, разделившееся в себе, запустеет").
rina_on
Nov. 14th, 2015 07:27 am (UTC)
В том то и дело, что что ещё подразумевать под этими вершинами. Для рыцарского дома средне-графской руки владение их феодом не придел. Им же тоже хочется и маркизат, и герцогский титул, а в перспективе может и с королями или императором породнится. Да, и у соседей кусок какой пожирнее оттяпать. А головы племянникам рубить эти "доны" начинают ещё задолго до пребывания своего рода в зените славы. Уже на этапе первоначального накопления капитала, так сказать. А вот как раз в зените славы и во время легализации своего состояния и положения эти флибустьеры начинают вести себя цивилизованно и вспоминают о семейных ценностях.
palaman
Nov. 14th, 2015 10:53 am (UTC)
> головы племянникам рубить эти "доны" начинают ещё задолго до пребывания своего рода в зените славы

А в зените быть необязательно.
Тут суть в том различии, которое я указал в обсуждаемом тексте: различие между рядовым рыцарем и ЛОРДОМ. Уровень лорда неважен: будь он простой барон или хоть сам король, сила фамилии определяется уже не количеством родственников, а количеством сторонников. Лишние родственники теперь уже только мешают, создавая возможность злонамеренного использования фамилии, которой они обладают по праву рождения - то есть, возможность раскола.

> в зените славы и во время легализации своего состояния и положения эти флибустьеры начинают вести себя цивилизованно и вспоминают о семейных ценностях

Нет, просто у них появляется масса возможностей делать дела культурно и цивилизованно. Зачем убивать конкурента, если он может взять и внезапно умереть?
( 13 comments — Leave a comment )