?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Изучая историю Столетней (тончее, Трехсотлетней) войны, я убедился, что "благородные доны" Средневековья были просто-напросто рафинированной "братвой", поделившей Европу того времени "по понятиям".

В этом ролике очень ясно и четко показывается, в чем состояла рафинированность этой братвы и чем они принципиально отличались от обычных бандитов.



Итак, правило номер один:
- Фамилия прежде всего!

Обычная братва - люди без рода и племени и - главное! - не оставляющие после себя ни рода, ни племени.
Люди без фамилии. Простолюдины.

Моральное право на фамилию имеет только тот, у кого есть familio, семья. Фамилии у простолюдинов - это прикол аристократии. Ибо какая может быть фамилия там, где нет семьи?

Подчеркиваю, что речь идет в данном случае идет о воспитании не лорда, не пэра, а рядового рыцаря, профессионального бойца, наследника чести и доблести своей семьи.

Естественно, от лорда (барона, виконта, графа, маркиза), а тем более от герцога или, наконец, короля требуются совершенно иные качества, чем от рядового рыцаря. Умение убрать родного отца или брата ради того, чтобы возглавить фамилию - прямо противоположно тому качеству, которое вырабатывает дядя у двух будущих "благородных донов" в данном ролике.
Замечу, однако, что примененный метод прямо подталкивает будущего рыцаря к возможному развитию, грубо и однозначно намекает на возможность более высокого, эзотерического знания, без которого лорд не сможет стать настоящим лордом. Речь-то в кадре идет о братоубийстве и о способности дать по морде своему родному дяде! В этом сила данного примера, которая и привлекла моё внимание.

Фундамент - это ещё не дом. Качества дома и качества фундамента во многом противоположны. Это верх и низ. Но дом нельзя построить без фундамента. Прежде всего нужно возвысить фамилию, а потом уже встанет вопрос о том, кому из носителей данной фамилии следует фамилию возглавить. На первом этапе формирования аристократического рода внутренние разборки недопустимы, так как фамилия слишком слаба, чтобы позволить ей растратить силы в междоусобной борьбе.

Итак. Речь идет не о воспитании лорда, но рядового рыцаря. Но - рыцаря, а не простого бандита.

В заметке использован эпизод из замечательного сериала, едва ли не лучшего в своем роде.

Comments

( 20 comments — Leave a comment )
insurgent07
Nov. 13th, 2015 07:22 am (UTC)
--В заметке использован эпизод из замечательного сериала
Ааа, сериал всё таки зацепил.
-- Естественно, от лорда (барона, виконта, графа, маркиза), а тем более от герцога или, наконец, короля требуются совершенно иные качества, чем от рядового рыцаря. Умение убрать родного отца или брата ради того, чтобы возглавить фамилию - прямо противоположно тому качеству
Можно ли сказать , что есть и обратные примеры? К примеру те же Габсбурги (по крайней мере в последние 250 лет) действовали семейной корпорацией - заговоров по смещению текущего монарха "не было"\"почти не было" (в отличие от РОмановых). Т.е. семейный подход работает на самом высоком уровне.
palaman
Nov. 13th, 2015 09:00 am (UTC)
> заговоров по смещению текущего монарха "не было"\"почти не было"

Я бы выразился осторожнее: заговоров по смещению текущего монарха не было видно, они оформлялись аккуратно и выглядели как естественная смена поколений.
То же самое у зрелых Романовых. Относительно XIX века мы можем лишь догадываться, что под ширмой "восстания декабристов" скрывается государственный переворот, изменивший порядок престолонаследия, целью которого было не допустить законного наследника, Константина, до власти. Или что внезапная "смерть в Венеции" Николая Александровича, старшего брата Александра III, была не такой уж случайной. Мы лишь смутно видим образ вдовствующей Императрицы Марии Феодоровны и её младшего сына Михаила Романова за спинами известных историкам деятелей Февральской революции.

Недоступность для посторонних глаз драматических конфликтов, происходящих внутри клана - это признак высокой политический зрелости данного клана.
Сегодня это в высшей степени свойственно англосаксонской политической элите, которая в глазах всего мира выступает как единая политическая сила. Остается лишь догадываться о том, какие страсти кипят там за кулисами.
insurgent07
Nov. 13th, 2015 09:28 am (UTC)
-- Или что внезапная "смерть в Венеции" Николая Александровича, старшего брата Александра III, была не такой уж случайной.
Смерть того же Александра II- го тоже не была "тихой". Т.е. очень часто Романовыский гос. переворот - это взрывы, трупы..
По восстанию декабристов интересно - кто по Вашему стоял за Николаем I-м. Какая то другая держава? Или какая то элитная группировка ?
П.с. Если интересуетесь габсбургами, то видели свежую заметку про них -http://postnauka.ru/video/54740? Имхо, у ув. Богемика есть своего рода копилка - по вкладу Габсбургов в современный Евросоюз. Заметка там бы была к месту.
palaman
Nov. 13th, 2015 12:18 pm (UTC)
> По восстанию декабристов интересно - кто по Вашему стоял за Николаем I-м. Какая то другая держава? Или какая то элитная группировка ?

У меня есть версия, что это была попытка России выйти из-под английского сюзеренитета, совершенная по личной инициативе Николая I. С этого момента и вплоть до 1917 года Россия постоянно находилась в противостоянии с Британией. Николай попытался сделать Россию державой номер 1, но (как мы теперь знаем) это окончилось катастрофой.
Революционеры наши свой отсчет времени всегда ведут "от декабристов", ассоциируя себя с ними. И наши дворяне Николая вначале очень не любили, Пушкин писал против него и проч.
То есть, может быть, никто за Николаем никто не стоял. Это была попытка русского царя стать полностью самостоятельным, суверенным центром власти.
Свергнутый же Константин проводил бы, скорее всего, вполне традиционную для России проанглийскую политику.

И если я прав - может быть, Николай I был таки неправ... кажется, Бог не благословил его деяние.
insurgent07
Nov. 13th, 2015 06:23 pm (UTC)
Спасибо. Всё же думаю за Николаем I должны были стоять мощные силы. Хотя бы потому что за КОнстантином стояла группировка, прошедшая с ним огонь и воду, тот же 1812 год.
palaman
Nov. 14th, 2015 04:50 am (UTC)
Да, это звучит убедительно.

Интересно, что это за силы... будь в России своя мощная аристократия - все было бы понятно. Но вроде бы известно, что Николай опирался на бюрократию, а не на аристократию.
Тогда - кто?
insurgent07
Nov. 16th, 2015 07:09 am (UTC)
>> будь в России своя мощная аристократия - все было бы понятно. Но вроде бы известно, что Николай опирался на бюрократию, а не на аристократию. Тогда - кто?
Надеюсь когда нибудь писатели калибра С. Волкова или филососы типа ДЕГа доберутся до этого вопроса.
palaman
Nov. 13th, 2015 12:22 pm (UTC)
> Если интересуетесь габсбургами, то видели свежую заметку про них -http://postnauka.ru/video/54740?

Спасибо, очень интересно!
insurgent07
Nov. 13th, 2015 06:24 pm (UTC)
Рад, что вам понравилось.
rina_on
Nov. 14th, 2015 03:35 am (UTC)
Да, вот это отношение к семье, пожалуй, самое странное. Мне оно напоминает (из околосовременных реалий) всю ту же клановую итальянскую мафию. Все эти "семьи" Бонанно, Гамбино и прочих Коломбо, кажутся мне прямым продолжением Сфорца, Каррара и Борджиа из 15 века. Но можно ли называть кондотьеров рыцарями? Не уверена, что это корректно. Хотя сами они себя такими несомненно считали... но ведь и 15-16 вв. - это время конца Средневековья и упадка рыцарства. Уже Сервантес глумится над всеми его чудными идеалами. Да, и Рабле тоже высмеивает всю эту семейственность "великанов".
Но Рабле тут, конечно, не при чём. Просто мне тяжело понять, как можно радеть о пользе рода и одновременно пропалывать его ряды? Проклятый феодализм. У венецианцев такого не было.
palaman
Nov. 14th, 2015 04:47 am (UTC)
> мне тяжело понять, как можно радеть о пользе рода и одновременно пропалывать его ряды?

Если род достиг вершин власти, то сила его уже не в численности, а прежде всего в единстве ("царство, разделившееся в себе, запустеет").
rina_on
Nov. 14th, 2015 07:27 am (UTC)
В том то и дело, что что ещё подразумевать под этими вершинами. Для рыцарского дома средне-графской руки владение их феодом не придел. Им же тоже хочется и маркизат, и герцогский титул, а в перспективе может и с королями или императором породнится. Да, и у соседей кусок какой пожирнее оттяпать. А головы племянникам рубить эти "доны" начинают ещё задолго до пребывания своего рода в зените славы. Уже на этапе первоначального накопления капитала, так сказать. А вот как раз в зените славы и во время легализации своего состояния и положения эти флибустьеры начинают вести себя цивилизованно и вспоминают о семейных ценностях.
palaman
Nov. 14th, 2015 10:53 am (UTC)
> головы племянникам рубить эти "доны" начинают ещё задолго до пребывания своего рода в зените славы

А в зените быть необязательно.
Тут суть в том различии, которое я указал в обсуждаемом тексте: различие между рядовым рыцарем и ЛОРДОМ. Уровень лорда неважен: будь он простой барон или хоть сам король, сила фамилии определяется уже не количеством родственников, а количеством сторонников. Лишние родственники теперь уже только мешают, создавая возможность злонамеренного использования фамилии, которой они обладают по праву рождения - то есть, возможность раскола.

> в зените славы и во время легализации своего состояния и положения эти флибустьеры начинают вести себя цивилизованно и вспоминают о семейных ценностях

Нет, просто у них появляется масса возможностей делать дела культурно и цивилизованно. Зачем убивать конкурента, если он может взять и внезапно умереть?
dante_beretta
Nov. 7th, 2017 02:05 pm (UTC)
Ув. Максим (как вас по батюшке?). Пока я отдыхал от ЖЖ, за такой унылой шуткой как жизнь, вы я вижу очень много интересного написали. Причём в очень интересной консистенции. Читаю один ваш абзац: "в точку 100% попадание!" Читаю следующий: "ох, как можно так ошибаться!"

Боюсь если я буду читать и комментировать ваш журнал, ваше христианское терпение будет испытано многократно. Вы будете желать то побрататься, то придушить меня. :)

Например в этом посте вы много и верно... Рыцари там, начинают как братва и т.д. Но несколько строк ниже и впадаете в умозрительную схематичность. Рыцарь как маленькая трудолюбивая пешечка идёт к финишу последней горизонтали, доходит и начинает БЫТЬ по другим правилам, тут же перечитав мануал "как правильно зарезать папу".
Когда я только начинал заниматься бизнесом, я предполагал, что взаимо предательства партнёров начнутся, как только сундук злата забрезжит на горизонте. Ну вы понимаете, когда перед тобой столько, что даже ваш ангел-хранитель вопит громче беса-искусителя: "Хватай всё, кутнём так как никогда, потом про-каемся и ок!" Ни-че-го подобного! Интриги начались когда были лишь долги, труды и надежды.
Всё гораздо проще и грубее.
Многие великие семьи поколениями шли к успеху, а потом раз и всё закончилось: отец с сыном перерезали друг-друга -- не могли решить кто будет спать с дочерью и соответственно сестрой, уж больно сочная она уродился. Вот так, без планов и схем, "человеческий фактор"...

Потому крепко подумайте стоит ли мне вам писать... };->
palaman
Nov. 7th, 2017 02:23 pm (UTC)
Для меня большая честь, что Вы решились потратить время на чтение и тем более комментирование моего ЖЖ. Не бойтесь искушать моё христианское терпение! Оно должно быть рассчитано на жизненные удары и потрясения, и было бы нелепо, если бы его могла истощить интеллектуальная беседа.

Может быть, Вы заметили, что я тут частенько баню случайных прохожих - но это не от недостатка терпения, а от нежелания впустую тратить время на пустые разговоры. Неинтересные комментарии - это сор, которые надо выметать, но ещё проще просто не сорить. Так что к общению с Вами эта неприятная сторона публичной площадки никакого отношения не имеет.

Мне бы хотелось, чтобы Вы чувствовали себя здесь как дома. У меня есть лишь одно слабое место, которое лучше не задевать - я глубоко люблю Иисуса Христа и Его святых, прославленных Церковью. Но Вы не из тех, кто позволяет себе бестактности в таких темах. Впрочем, заметьте! Речь идет именно о святых, а не о нас, грешных - простых верующих, клириках и иерархах. Мы-то порой заслуживаем самой нелицеприятной критики.
dante_beretta
Nov. 7th, 2017 03:33 pm (UTC)
Сразу скажу, без "большой чести" -- мы консерваторы очень в этом либеральны. Ни в коем случае, вы не должны себя принижать таким образом, дискутировать нужно только на равных, со взаимным уважением и без Вы с большой лучше тоже!
(Самокритично: "Посадишь джентльмена за стол -- он и ноги на стол!" :))) )

Правильно баните! Лучше 10 достойных чем 1000 идиотов.

чувствовали себя здесь как дома Я всегда буду чувствовать себя на попечении гостеприимного хозяина. Канкана на столе с пожиранием салата прямо из карманов жилета, с орошением окружающих игристою пеной "Вдововы" из бутылки зелёного стекла не ждите даже по большим праздникам. :) В остальном вы прекрасно написали! Простых клериков я уважаю. В юные годы сам я хотел быть священником, но жизнь сложилась иначе... К слову, самая старая книга, что была в моей семье -- псалтирь 1780 года издания.
palaman
Nov. 7th, 2017 02:29 pm (UTC)
Как правильно зарезать папу
> Например в этом посте вы много и верно... Рыцари там, начинают как братва и т.д. Но несколько строк ниже и впадаете в умозрительную схематичность. Рыцарь как маленькая трудолюбивая пешечка идёт к финишу последней горизонтали, доходит и начинает БЫТЬ по другим правилам, тут же перечитав мануал "как правильно зарезать папу".

По-видимому, я недостаточно ясно выразил свою мысль.
Речь идет не о том, как ведут себя люди. Люди - существа свободные и непредсказуемые, и от них можно ждать всего, что угодно.
Речь идет о том, кто побеждает в конкурентной борьбе.
Мне представляется, что среди Фамилий постоянно идет своего рода естественный отбор. Семья, в которой "отец с сыном перерезали друг друга" просто выпадает из числа соискателей, вот и всё.

Рассуждая таким образом, я пытаюсь понять, какими же свойствами должны обладать Фамилии, которые выдержали многовековую гонку в борьбе за власть и оказались в конце концов наверху?
dante_beretta
Nov. 7th, 2017 04:33 pm (UTC)
Re: Как правильно зарезать папу
Рассуждая таким образом, я пытаюсь понять, какими же свойствами должны обладать Фамилии, которые выдержали многовековую гонку.

Понятно. Зайдём с другой стороны. Самый недооцененный и самый ценный пост Богемика, это ИМХО "Дети богов", вот это место:

"Например, на виду в чемоданах европейцев лежат толерантность и мультикультурализм. Под двойным дном обнаруживаются незыблeмая приверженность своeй нации и традиционным ценностям, с лёгкостью переходящие в ксенофобию и расизм. Но в глубине, под третьим дном, есть понимание, что все эти национальные и конфессиональные различия искусственны и случайны. И что каждая культура ценна. Отнюдь не какими-то великими достижениями (у многих культур нет достижений, заслуживающих упоминания) и даже не своей уникальностью (по большей части культуры создаются под копирку), а тем, что хоть с грехом пополам, но удерживает мир над пропастью. Человек, лишившийся культуры, пусть даже бездарной и насквозь вторичной, мгновенно опускается ниже животного."

Система мышления в виде "чемодан с тройным дном" это то что отличает запад от остальных убогих. Чтобы хоть как-то понимать West, особенно верхушку нужно всегда мыслить как Запад, практически стать западом.

Путь аристократа к верху, если вывести за скобку элементарную удачу, это путь сбалансированного маневрирования между возможностями ухватить и сохранением лица.

Это как игра в покер в притоне. Вы можете великолепно играть, но проиграете если не понимаете, кто с кем в сговоре, кто не играет друг против друга на чьей стороне крупье и заведение, и самое главное определить кто главный fish (лох) стола, и принять печальную правду -- возможно это вы! А карты это всего лишь куски пластика на зелёном сукне... Ах да и ещё чертова случайность, непредсказуемый новичёк за столом или fish проиграв, перебрал шотландского, достал пистолет и размахивает им требуя вернуть деньги.

Это я описал покер, а аристократические игры -- сильно сложнее.
palaman
Nov. 8th, 2017 05:32 am (UTC)
Re: Как правильно зарезать папу
"Дети богов" - это действительно один из самых сильных постов Богемика. Я бы ещё выделил "Всё не так плохо, всё гораздо хуже" - это говорится о гоф-факторах.

Но Вашу мысль я пока не уловил. Метафора карточного стола вроде бы понятна. Но речь идет об игре, которая ведется веками. Потому настоящими игроками за столом являются не люди, а Фамилии. Человек просто слишком мало живет на свете, чтобы достичь в этой игре по-настоящему серьезных результатов. Или я неправ?
dante_beretta
Nov. 9th, 2017 06:19 pm (UTC)
Re: Как правильно зарезать папу
Всё не так плохо, всё гораздо хуже
Не плохой, но он больше для нашего простонародья, которое пот дикости всё верит что евреи правят миром.

Но Вашу мысль я пока не уловил.
Вернёмся к началу. Меня резанула линейность описанного вами "пути в дамки".
Создаётся в впечатление что вот это:
Умение убрать родного отца или брата является необходимым и достаточным условием для возвышения семьи.
Хотя на самом деле, необходимо не только уметь сместить "дряхлого беззубого волка-вожака", но и подчиняться этому вожаку пока он ещё эффективен.
Т.е. "молодой волчёнок" играет одновременно:
- за себя любимого.
- против других волчат в семье, внутренняя борьба.
- против внешних врагов своей стаи в союзе с волчатами.
- за врагов своей стаи против волчат и даже вожака, что супер рискованно...
И это всё одновременно! Где-то бой насмерть, где-то лишь ослабление и подчинение противника-союзника.
Вот такие: frenemy и coopetititon! Без знания значения этих слов не имеющих аналогов в русском, изучать борьбу элиты не продуктивно.

Потому метафора про покер тут так уместна -- она показывает сложность игры на разных её уровнях. (Это кстати не метафора, но компиляция реальных событий.)

Edited at 2017-11-09 06:20 pm (UTC)
( 20 comments — Leave a comment )