?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Однажды я написал рассказ об атеисте, который умер и, к своему ужасу, не исчез, но увидел свое собственное мертвое тело со стороны.

Постепенно приходя в себя, наш Атеист убедился, что он действительно вышел из тела и каким-то образом продолжает существовать вне его. Он пытался заговорить с плачущими родственниками, но никто его не слышал и не обращал внимания.

Мало-помалу Атеисту стало страшно. Если есть посмертная жизнь, думал Атеист, значит есть и Судья, которого я всю жизнь поносил и считал себя безнаказанным.
Но Атеист был отважным человеком, и он решил не сдаваться. Когда Бог явится мне, думал Атеист, я сам стану обвинять Его с том, что Он не дал мне при жизни доказательств Своего существования. Если бы у меня были доказательства, то я оставил бы атеизм и стал бы Верующим.

Но Бог не появлялся.

Атеист уныло скитался по земле, свободно проходя сквозь стены и подглядывая за жизнью людей. Он удивился тому, как скоро люди позабыли о его существовании. Его жена вскоре выскочила за другого. Атеист мучился от ревности, наблюдая за ними и догадываясь, что этих людей связывают давние отношения. Думать об этом было больно, ведь похоже было на то, что и при жизни Атеист был рогатым, и смерть его была для супруги не столь уж огорчительным событием...

Шло время, а Бог всё не появлялся. Вначале это радовало Атеиста, потому что давало ему надежду, что, может быть, он прав и Бога нет и не было никогда. Но шли дни, недели, месяцы и годы - и ничего не происходило.

Существование Атеиста стало нестерпимым, одиночество мучило его мрачной безысходностью. Он не нуждался ни в пище, ни во сне, ни в чем. Но мало-помалу чувство свободы сменилось ощущением полной бессмысленности его существования. Теперь единственным утешением Атеиста было подсматривать за бывшими друзьями. Он будто смотрел сериал, и это немного развлекало его...
Но шли десятилетия и века. Постепенно умерли все его знакомые и земля населилась новыми людьми. Они были чужими... и такими же. Атеиста начала мучить безысходная скука. За прошедшие века он до конца познал суету и тщетность земной жизни. Глядя на первые шаги ребенка, он уже предвидел его старость и смерть. Видя первые грехи человека, он уже мог предсказать все пороки, которые будут мучить этого человека до самой смерти.

Атеист познал жизнь и она перестала его развлекать. Он пробовал путешествовать по земле, и это развлекло его на пару сотен лет. Но затем и здесь начался бесконечный повтор...

Наконец, Атеист не выдержал.

Впервые за тысячу лет своего существования он обратился к Богу и сказал:

- Боже, если Ты есть! Уже прости меня и сделай со мной хоть что-нибудь. Я больше не могу так жить, я устал от этого бессмысленного бессмертия.

Но Бог ничего не отвечал. И тогда Атеист стал со злобой проклинать это неведомое Существо, которое извлекло его из небытия и бросило в бессмысленность бесконечного существования. Атеист уже не боялся наказания, ему хотелось, чтобы Бог хоть что-нибудь сделал с ним, хоть чем-нибудь заполнил тягостную бессмысленность его существования. Но ничего не происходило.

И вот тогда Атеист стал настоящим атеистом. Игры кончились, и он до конца осознал весь ужас своей собственной философии. Несправедливость ситуации заключалась лишь в том, что он не исчез. Он должен, должен был умереть насовсем и исчезнуть так, будто его никогда и не существовало! Это был единственно правильный и поистине блаженный путь для атеиста. И тот факт, что его душа не умерла, но продолжала влачить свою жалкую вечность, приводит Атеиста и яростное исступление.

Он выл и катался по земле, проклиная своего Создателя, кем бы он там ни был или пусть бы его совсем не было! Он придумывал самые страшные слова в его адрес, он сочинял истории, страшные и трогательные, за которые издатели в его бытность на земле заплатили бы бешеные деньги. Если бы он при жизни написал хоть одну книгу из тех, что складывались день за днем в его воспаленном воображении, он получил бы Нобелевскую премию и вошел бы в историю литературы как Шекспир и Достоевский в одном лице.

Наконец, я не выдержал мучений Атеиста. Мне стало жаль его и я пришел к нему. Он лежал на земле, обхватив голову руками и зажмурившись, и плакал от запредельного одиночества, от невозможности быть услышанным.

- Привет, Атеист, - сказал я тихонько, тронув его за плечо.

Это были первые обращенные к нему слова за последнюю тысячу лет.

Он поднял мокрое от слез лицо и прошептал:

- Ты мой Бог?

- Да нет, что ты... - сказал я ласково. - Какой же я Бог. Я твой автор, я тебя придумал. Написал про тебя рассказ.

- Так я литературный герой? - пробормотал Атеист, начиная догадываться о смысле своего существования. Прошедшие века сделали его мудрым и он понимал все с полуслова.

- Да, ты мой герой, а я твой автор.

Атеист поднялся с земли и встал напротив меня, будто собираясь напасть.

- Зачем ты это сделал?! - сказал он яростно. - Для чего столько муки?

- Прости, но я сделал с тобой самое лучшее, что можно было сделать, - сказал я искренне. - Я дал тебе Вечность, чтобы ты мог все понять и проверить на личном опыте.

- Для чего было это страшное одиночество?

- Если бы я подарил тебе друзей, то вы бы постепенно привыкли друг ко другу и постепенно пресытились общением так же, как ты сейчас пресытился твоей бесконечностью. И тогда вместо одного несчастного было бы несколько несчастных.

- Да, я понимаю, - сказал Атеист.

Руки его опустились и он весь как-то обвис... Он сел на землю, чтобы не упасть от ощущения страшного бессилия.

- Тогда уничтожь меня, - сказал Атеист. - Сделай так, чтобы меня не было. Я не желаю больше иметь бессмертную душу. Я и с самого начала не хотел ничего такого. Зачем ты меня мучаешь?

- Ты сам себя мучаешь, - сказал я пророчески.

- Если бы ты был Богом, - прошептал Атеист, - у тебя по крайней мере было бы право поступать со мной так... По крайней ты был бы неисчерпаемым... И с тобой было бы интересно.

- Ну, прости, если можешь, - сказал я, - Ведь ты же сам понимаешь: я такое же человек как и ты. Если бы даже мог провести с тобой тысячу лет, рано или поздно мы бы устали друг от друга... Лучше я сразу уйду и оставлю тебя здесь.

- Навсегда? - прошептал он беспомощно.

- Навсегда, - вздохнул я. - Ну пойми. Я просто не могу без конца сочинять и сочинять рассказ про тебя. Я же не Бог, у меня есть другие дела в жизни. Потому я просто оставлю тебя на усмотрение читателя. Пусть каждый сам придумает концовку для этого рассказа. Такую, какая покажется ему справедливой.

Атеист кивнул. На него напало отчаяние. Он стал тихим и молчаливым.

- Ну, пока! - сказал я ему. Он не отвечал. - По крайней мере вот сегодня ты действительно узнал своего создателя. Теперь ты знаешь, откуда ты взялся и кто во всем виноват. Ну, будь!

Произнеся это страшное проклятие - "Будь!" - которое обрекало Атеиста на ВЕЧНОЕ существование, я исчез как не бывало.

Атеист сидел оглушенный. Он сочинил множество замечательных, умных и глубоких книг, в которых беспощадно высмеивал или передразнивал Бога, и вот оказалось, что даже это было бесполезно: его создателем оказался не Бог, а такой же как и он сам презренный писателишка... Это было обидно и немного унизительно - быть созданием обычного человека.

И в этот момент Атеист друг понял: от тоски и одиночества у него начались галлюцинации. Его ум не выдержал экзистенциальной фрустрации и начал бредить.

Конечно же, явившийся "автор" был всего лишь бредом его расстроенного воображения!

Атеист вскочил и стал в волнении расхаживать туда-сюда по небольшой площадке в горах, где мы с ним беседовали. После того как он отчаялся в людях, он полюбил горы. Может быть, "полюбил" - это слишком сильно сказано. Просто здесь, в горах, его гордое одиночество и невыразимая тоска находили какую-то гармонию с величественной и пустой природой...

Comments

( 29 comments — Leave a comment )
dragon_ru
Feb. 18th, 2016 01:01 am (UTC)
Так мы живем только до тех пор, пока развиваемся. А условия, в которых для развития места не остается - это редкостная пакость, вне зависимости от того, как она называется. Да, и к подавляющему большинству описаний рая в христианстве это тоже относится.
palaman
Feb. 18th, 2016 08:04 am (UTC)
Мой рассказ иллюстрирует ту мысль, что тварный мир достаточно быстро исчерпывается и становится неинтересным. Если я неправ и для этого недостаточно тысячи лет (как в рассказе), то для это уж конечно достаточно десяти или ста тысяч или, ну скажем, миллиона или десяти миллионов лет.

Если Бога нет, то развиваться просто некуда и вечная жизнь полностью лишена смысла. Потому смерть и небытие - это благо, если нет Бога.
dragon_ru
Feb. 18th, 2016 05:41 pm (UTC)
Так как раз наоборот. Изменяясь, становясь лучше и умнее, мы постоянно открываем новые перспективы и возможности - и в этом плане смысл вечной жизни очень даже есть. И да, этот Путь не закончится ни за тысячу лет, ни за десять миллионов.

А что альтернативой? Стать перчаткой для могущественной сущности? Вместо своей воли стать проводником воли Бога - и таким образом, фактически, перестать быть? Спасибо, не надо.

P.S. Немного оффтопик - ваша аналогия отношений Бога и человека с автором и персонажем его книги мне кажется в корне неправильной. Хотя бы потому, что мысли и желания человека принадлежат ему самому, а не "прописаны" Богом. Если уж и использовать аналогию - то с создателем ММО и наделенным собственным разумом и личностью ее персонажем. ... вот только в этой аналогии этические вопросы начинают выглядеть совсем по-другому.
palaman
Mar. 8th, 2016 01:05 am (UTC)
> ваша аналогия отношений Бога и человека с автором и персонажем его книги мне кажется в корне неправильной. Хотя бы потому, что мысли и желания человека принадлежат ему самому, а не "прописаны" Богом.

С литературой та же история. В какой-то момент герой оживает и начинает вести себя не так, как было задумано. Можно по-разному интерпретировать механизм этого феномена, но сам феномен несомненен.

> А что альтернативой? Стать перчаткой для могущественной сущности? Вместо своей воли стать проводником воли Бога - и таким образом, фактически, перестать быть? Спасибо, не надо.

Вы как-то очень своеобразно понимаете обожение. Обожение - это уподобление Христу. По-Вашему получается, что Христос - "перчатка Бога"?
Это неправославный взгляд на вещи.
dragon_ru
Mar. 8th, 2016 07:41 am (UTC)
/* Можно по-разному интерпретировать механизм этого феномена, но сам феномен несомненен. */

В том-то и дело, что интерпретировать можно по-разному, и среди этих интерпретаций та, в которой персонаж начинает существовать как отдельная самостоятельная самоосознающая сущность, занимает как бы не одно из последних мест. И прописать в дальнейших рассуждениях необходимость использования именно этой
palaman
Mar. 8th, 2016 07:47 am (UTC)
Вы знаете, я все-таки глубокий рационалист. Опыт мистических видения меня в этом смысле, слава Богу, не сломил! Я не верю, что герой действительно оживает, становится самостоятельной сущностью. Это лишь иллюзия, хотя и страшно убедительная.
На самом деле происходит иное. Приходит дух (действительно самостоятельная разумная сущность), чаще всего именуемый музой, и он берет на себя моего героя, начинает играть за него. Вот что происходит в действительности. На самом деле все это известно людям с незапамятных времен.
Художественное творчество - это игра человека с музой. В сущности, это намного круче, чем любая компьютерная игра.
dragon_ru
Mar. 8th, 2016 08:35 am (UTC)
Ну, в принципе, есть такая странная закономерность, что информационный обьект "стремится" создать условия для своего проявления, причем это онтосится и к куда более простым обьектам типа выученных навыков - но все же к этой ситуации это вроде как не относится.

Что же касается правил этой "игры в четыре руки" - то по моему опыту они все же несколько иные. Ты сам выбираешь, о чем и как писать, какие позиции отстаивать, а "энергетический кредит" под это получаешь с одним простым условием - не лгать. В том числе - не лгать самому себе. Впрочем, конечно, можно и насиловать материал, с подгонкой его под идеологически выдержанные ответы, но в итоге получится как у Лукьяненко, который из Писателя превратился в Пейсателя - и ничего, живет - не тужит.
palaman
Mar. 8th, 2016 09:05 am (UTC)
> "энергетический кредит" под это получаешь с одним простым условием - не лгать

На моём языке это называется "слушаться музы". Не заставлять героя совершать поступки или говорить слова, которые он не хочет совершать или говорить.
В том числе лирического героя (в поэзии).
То есть, тут дело не в "лжи". Каков критерий истины в вымышленном мире? Он там произволен. "Лгать" значит настаивать на своем вопреки изволению музы. В этом случае она действительно уходит порой.
dragon_ru
Mar. 8th, 2016 10:15 am (UTC)
/* Не заставлять героя совершать поступки или говорить слова, которые он не хочет совершать или говорить. */

... которые являются несовместимыми с прописанными до этого характеристиками героя. А вот, к примеру, пройти по написанному до этого тексту и вставить туда малозаметные зацепочки, делающие данный поступок героя обоснованным - очень даже можно. Муза на такое не обидится.
palaman
Mar. 8th, 2016 10:28 am (UTC)
> Муза на такое не обидится.

Более того, как раз муза часто и делает такие подсказки, корректируя текст, созданный до того, как она решилась активно вмешаться в творчество.
dragon_ru
Mar. 8th, 2016 08:15 am (UTC)
Сорри, отправилась часть полного ответа.

/* Можно по-разному интерпретировать механизм этого феномена, но сам феномен несомненен. */

В том-то и дело, что интерпретировать можно по-разному, и среди этих интерпретаций та, в которой персонаж начинает существовать как отдельная самостоятельная самоосознающая сущность, занимает как бы не одно из последних мест. И прописать в дальнейших рассуждениях необходимость использования именно этой интерпертации как-то нереально. Так что все дальнейшие шаги с использованием этой аналогии получаются в лучшем случае на редкость кривыми, а в худшем - просто манипуляцией. Да и сам посмотри - замени героя на наделенного интелектом и самоосознанием персонажа многопользовательской компьютерной игры, и посмотри, изменятся ли этические оценки.

/* Вы как-то очень своеобразно понимаете обожение. Обожение - это уподобление Христу. По-Вашему получается, что Христос - "перчатка Бога"?
Это неправославный взгляд на вещи. */

Ну так, как говорится, "дьявол - в деталях" (pun intended). Так и тут - можно начать с простого вопроса: "Как будут соотноситься оценки явления, как добра или зла, таким обоженым человеком, и Богом? К примеру, в случае чумы или цунами. Если будет что-то типа "это добро, потому что это от Бога" - то именно это я и называю "Стать перчаткой для могущественной сущности". Если "да ни фига это не добро" - то этических претензий у меня нет, но и христианством это вроде как не является. А если "это оказывается добром из-за таких-то неучетнных тобой факторов" - то это версия не только крайне маловероятная, но и подлежащая экспериментальной проверке, каковой богословы "почему-то" не утруждают себя. Вроде как я разобрал все случаи. Или какой-то я упустил?
palaman
Mar. 8th, 2016 09:09 am (UTC)
> "это оказывается добром из-за таких-то неучетнных тобой факторов" - то это версия не только крайне маловероятная, но и подлежащая экспериментальной проверке, каковой богословы "почему-то" не утруждают себя.

Да, именно эта версия. Но я не представляю себе, о какой "экспериментальной проверке" идет речь.
Речь идет о том, что все совершающееся совершается по воле одного Человека, Иисуса Христа. Если Он чего-то не хочет, то этого и не случится.
dragon_ru
Mar. 8th, 2016 10:03 am (UTC)
Так все просто - отслеживаем судьбы людей, кто не умер от чумы/цунами/всего такого только благодаря вмешательству человеческой воли. Если у подавляющего большинства из них (по-хорошему, у всех - но из-за возможности ошибки эксперимента введем более слабый критерий) последующая судьба сложилась так, что им было бы лучше умереть от чумы и т.д. - считаем версию подтвержденной; если никаких статистически значимых отличий от контрольной группы нет - версия накрывается медным тазом, вместе со всей теодицеей.

А что таких экспериментов не было - как бы намекает на то, что и сами церковники в их результатах не сомневаются :)
palaman
Mar. 8th, 2016 10:25 am (UTC)
Вы напрасно считаете, будто человеческая воля не учитывается Промыслом. Если кого-то спасли люди - это тоже действие (или попущение) Промысла.
Так что такой эксперимент не даст корректных результатов.

Поймите, Бог - это Автор жизни. Наша жизнь целиком в Его руках, что бы мы ни делали. Любим мы Его или ненавидим - все равно мы делаем только то, что Он предвидел прежде чем нас сотворить.
nirryti
Feb. 18th, 2016 04:21 am (UTC)
"Теперь можно было считать доказанным, что ежели
человека не кормить, не поить и не лечить, то он, эта, будет, значить,
несчастлив" (с)

Если человеку отрезать взаимодействие с окружающим и саморазвитие, то он, эта, будет, значить, несчастлив. СвежО.

Тут и бессмертие (да, и Бог) - излишни, таких вводных хватит, чтобы безнадежно крышей двинуться за одну человеческую жизнь.

Вопрос, может, не к вам, но почему при попытке описать бессмертие его стандартно нагружают такими дополнительными условиями, что проще помереть?

Edited at 2016-02-18 04:25 am (UTC)
palaman
Feb. 18th, 2016 08:08 am (UTC)
> Если человеку отрезать взаимодействие с окружающим и саморазвитие, то он, эта, будет, значить, несчастлив.

Саморазвитие я моему герою оставил. И он очень неплохо потратил первую тысячу лет своего бытия. Стал мудрым и глубоким человеком. Удивительно, что он и после всего пережитого не уверовал в Бога. Но это было заданное мною "граничное условие" его бытия. Такой вот оказался человек. Упорный в своём.

> почему при попытке описать бессмертие его стандартно нагружают такими дополнительными условиями, что проще помереть?

Вы говорите об одиночестве? Но ответ на Ваш вопрос есть в рассказе. Цитирую:

- Для чего было это страшное одиночество?

- Если бы я подарил тебе друзей, то вы бы постепенно привыкли друг ко другу и постепенно пресытились общением так же, как ты сейчас пресытился твоей бесконечностью. И тогда вместо одного несчастного было бы несколько несчастных.

Я уважаю и люблю моих героев. Хватит с меня одного несчастного, которого я наказал Вечностью. Зачем их множить?!
nirryti
Feb. 18th, 2016 04:22 pm (UTC)
Саморазвитие невозможно (или крайне ограничено) без диалога. Даже ситхи вынуждены заводить себе ученика, заведомо зная, что он убьет учителя.)))

Я имел ввиду не только одиночество, а вообще отсутствие у вашего героя взаимодействия, диалога с Внешним. Я с Вами согласен, что без этого личность угасает. Логично, что на место вечного и неисчерпаемого собеседника для диалога просится Бог.

Но в вашем примере вы весьма произвольно обрезали все другие варианты. Пусть будут даже друзья по бессмертию, тысяча другая штук. Этого вполне хватит для насыщенной жизни со склоками, интригами, установлением иерархии, конкуренцией за ресурсы и прочим увеселением.

Дайте нашим бессмертным героям возможность взаимодействовать с окружающим миром, пусть и стуком подсвечника в полночь, еще неограниченно перемещаться по Вселенной и, от щедрот, как-то размножаться - и получится вполне годное существование. Абсолютно не нуждающееся в Боге как единственном спасении от сенсорной депривации.

Понятно, что за тысячелетия кто-то при любых условиях утратит интерес к новому, волю к жизни, впадет в апатию и окуклится. Ну, так миллионы овощей это прекрасно проделывают и за краткую человеческую жизнь, окукливаясь в цикле семья-работа-пивная.

palaman
Feb. 18th, 2016 05:00 pm (UTC)
> Понятно, что за тысячелетия кто-то при любых условиях утратит интерес к новому, волю к жизни, впадет в апатию и окуклится.

Я полагаю, что любой за тысячелетия при любых условиях утратит интерес к новому, волю к жизни, впадет в апатию и окуклится.
Просто потому, что количество нового ограничено.

> Логично, что на место вечного и неисчерпаемого собеседника для диалога просится Бог.

Мне кажется, это единственное решение.

> вы весьма произвольно обрезали все другие варианты. Пусть будут даже друзья по бессмертию, тысяча другая штук. Этого вполне хватит для насыщенной жизни со склоками, интригами, установлением иерархии, конкуренцией за ресурсы и прочим увеселением. Дайте нашим бессмертным героям возможность взаимодействовать с окружающим миром, пусть и стуком подсвечника в полночь, еще неограниченно перемещаться по Вселенной и, от щедрот, как-то размножаться - и получится вполне годное существование.

Тогда мне нужно написать не рассказ, а роман. Причем конечным плодом моих трудов будут тысячи людей, зашедших в безвыходный тупик по моей вине.

Увольте!

Edited at 2016-02-18 05:00 pm (UTC)
dragon_ru
Feb. 18th, 2016 05:50 pm (UTC)
/* Я полагаю, что любой за тысячелетия при любых условиях утратит интерес к новому, волю к жизни, впадет в апатию и окуклится.
Просто потому, что количество нового ограничено. */

Я уверен, что нет. Даже не говоря о том, что в процессе развития новых горизонтов - и новых вопросов - открывается больше, чем решается старых, у этого тезиса есть и другие слабые стороны. Скажите, сам процесс жизни вам доставляет удовольствие? Если да - то почему вы считаете, что потом он перестанет?

Ну, и очень в тему - небольшой рассказ. Как может выглядеть психология человека, или просто, разумного существа, живущего неограниченно долго. http://flibusta.is/b/79797
nirryti
Feb. 18th, 2016 08:08 pm (UTC)
Как минимум спорный тезис. У столетних старичков как-то не наблюдается особых суицидальных наклонностей.

Если не заколачивать подопытного атеиста в одиночку без права переписки, то интерес к жизни на пару тысяч лет представляется достаточно легко.

Рассуждать дальше "в вечность" - просто бесплодная схоластика. Хотя бы потому, что нам не понять мотивы существа, в которое превратится человек, плодотворно проживший тысячи лет.

Про ограниченность нового - еще более спорный. Понимаю желание загнать тварный мир в рамки конечности, пригодной к взвешиванию и обнюхиванию, а все бесконечное и иррациональное пририсовать Богу - но это, очевидно, не так. Особо заскучавшие могут, к примеру, вечно развлекать себя расчетом числа пи.
slobin
Feb. 18th, 2016 01:19 pm (UTC)
У Азимова был рассказ с аналогичным началом (в СССР печатался, кажется, в "Химии и Жизни"). А концовку я спойлить не стану. :-) Если вспомню название или иначе найду ссылку -- кину сюда, вот прямо сейчас из головы слабо.

... Откуда про реальность знаешь, мужик? ...

palaman
Feb. 18th, 2016 02:03 pm (UTC)
Хорошо! Буду ждать. :)
slobin
Feb. 18th, 2016 02:30 pm (UTC)
Нашёл. Айзек Азимов, "Последний ответ". По автору и названию дальше уже гугль, в куче библиотек рассказ есть.

... Да, узус. Но не узус-узус-узус! ...

palaman
Feb. 18th, 2016 02:40 pm (UTC)
Прочитал. Ну, сходство мне кажется чисто внешним.
prosto_dub
Feb. 20th, 2016 10:37 pm (UTC)
Симпатично :-))
Но Вы описали ад для атеиста :-)) А почему душа атеиста не полетела смотреть как рождаются звезды и есть ли жизнь во вселенной :-))
palaman
Feb. 21st, 2016 04:14 am (UTC)
У меня была такая мысль - описать его космическое путешествие. Думаете, стоит это сделать?
prosto_dub
Feb. 21st, 2016 09:24 am (UTC)
:-)) не знаю ..я ж не автор :-)) Это наверное стереотип такой...раз атеист, то полетит разум во вселенной искать :-))
palaman
Feb. 21st, 2016 10:54 am (UTC)
Кстати, да. Это важный аргумент. Придется не полениться и вставить в рассказ несколько абзацев об этом.
prosto_dub
Feb. 21st, 2016 11:14 am (UTC)
:-))
( 29 comments — Leave a comment )