?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

"Отречение Николая" - очень плодотворная тема для русских. Надо только уметь правильно поставить вопрос.

Тут можно ставить вопрос двумя способами.

1) Отрекался ли Николай на самом деле? Ответ на этот вопрос важен для верующих, так как он влияет на отношение к Николаю, ведь он не просто историческая личность, он прославлен как святой. Тут всё должно быть чисто, чтобы комар носа подточить не мог.

Но поставим вопрос чуть-чуть иначе!

2) Можно ли доказать, что Николай отрекся? Ответ на этот вопрос важен потому, что если отречение не доказано, то окончательно рассыпается и без того шаткий фундамент легитимности всего, что было сделано после февраля 1917 года. И единственными легитимными собственниками России (в том числе Крыма, Украины и ряда других территорий) внезапно оказывается... семейство Романовых.

Так вот, по вопросу номер 1 всё очень сложно. Мало информации, мало надежных источников, обрывочные сведения.

Зато по вопросу номер 2 всё очень просто. Потому что опять-таки - мало информации, мало надежных источников, обрывочные сведения.

Что это значит?

Это значит, что верующие будут ещё долго маяться сомнениями по поводу канонизации Николая. Ведь если он отрекся - то он один из главных виновников нашей Трагедии.
Зато те, для кого вопрос номер 1 не так уж важен, могут с полным правом говорить: никакого отречения не было! А на любые возражения ошарашенных оппонентов отвечать с глумливой ухмылкой: Докажите!
Все "доказательства" историков - юридическая фикция. Потому что на уровне юридическом факт отречения просто недоказуем.
Все, что имеется у сторонников этой версии - эта пара каких-то смешных бумажек на папиросной бумаге с фальшивыми подписями. И ряд сомнительных свидетельств от лиц, подозреваемых как соучастники преступления.

Comments

( 33 comments — Leave a comment )
latnemrob1
Feb. 28th, 2016 01:56 pm (UTC)
Ну а в практическом плане, кроме тролинга какая выгода? Ну не было и что дальше? Убили "по-беспределу", оболгали, состряпали фальшивку, и что?
palaman
Feb. 28th, 2016 02:18 pm (UTC)
Кому на самом деле принадлежит КРЫМ?
Ну, например, снимается вопрос о Крыме.
Крым - часть территории Российской Империи, потому его дальнейшая судьба должна решаться ни кем другим как семейством Романовых.
latnemrob1
Feb. 28th, 2016 02:02 pm (UTC)
И да у вас странное понимание легитимности и собственности. Дивное.
Чисто для прояснения вашей позиции, на каких основаниях вы считаете семейство Романовых собственниками России?
palaman
Feb. 28th, 2016 02:16 pm (UTC)
Россия принадлежит Романовым издавна
> на каких основаниях вы считаете семейство Романовых собственниками России?

На основании принципа частной собственности. А на каких же ещё? Легитимность Романовых как собственников фирмы "Российская Империя" несомненна. Она просто никем никогда не оспаривалась.
Теперь вопрос.
Если "отречение" - фальшивка, то на каких основаниях Временное правительство и другие преступники предпринимали какие бы то ни было шаги по управлению Россией? Созывали Учредительное собрание, подписывали Брестский мир и проч. и проч.
Таких оснований НЕТ.
Следовательно, всё это не имеет никакой силы. И хозяевами России остаются по-прежнему Романовы.
alyulka
Feb. 28th, 2016 02:13 pm (UTC)
Я вовсе не должен переживать даже в случае отречения, потому что не в этом источник Трагедии. Это стало важным пунктом Русского Холокоста, но в определённых обстоятельствах стало.

Есть исторические примеры - "отречение" Царя Ивана Грозного. Их было целых два (!).
palaman
Feb. 28th, 2016 02:21 pm (UTC)
Как доказать, что Николай отрекся от Престола?
По этому поводу могут быть разные мнения. Например, для меня очень важно, что Николай не отрекался.

Но суть дела в том, что вообще-то это частный вопрос.
Главный вопрос ставится иначе: как доказать, что он отрекся? И можно ли это доказать?
И ответ на этот вопрос самоочевиден. Никак нельзя доказать!
livejournal
Feb. 28th, 2016 03:36 pm (UTC)
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal центрального региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
latnemrob1
Feb. 28th, 2016 03:47 pm (UTC)
А почему не потомками крымских ханов? Отжали то обычным гоп-стопом у них.
palaman
Feb. 28th, 2016 04:25 pm (UTC)
Потому что крымские хамы ханы значат в глазах европейцев никак не больше, чем Ленин или Путин.
В насмешку - да, можно хоть древних скифов поставить.
(no subject) - latnemrob1 - Feb. 28th, 2016 09:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Mar. 3rd, 2016 03:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - latnemrob1 - Mar. 3rd, 2016 03:47 pm (UTC) - Expand
livejournal
Feb. 28th, 2016 04:01 pm (UTC)
Закрываю тему о престолонаследии!
Пользователь fomasovetnik сослался на вашу запись в своей записи «Закрываю тему о престолонаследии!» в контексте: [...] при правильной постановке сам вопрос об "отречении" Николая Романова оказывается почти риторическим [...]
livejournal
Feb. 28th, 2016 04:01 pm (UTC)
Закрываю тему о престолонаследии!
Пользователь fomasovetnik сослался на вашу запись в своей записи «Закрываю тему о престолонаследии!» в контексте: [...] ьно делаем следующий шаг в наших абстрактно-юридических размышлениях по Крыму и вообще за жизнь [...]
martyshin
Feb. 28th, 2016 06:28 pm (UTC)
зачем так дотошно выяснять "отрекался - не отрекался" ?
Ведь потерял контроль над страной по факту? Потерял!
Это как с собственностью.
Не смог защитить, удержать, спрятать - хулиганы отжали, значит не твое больше.
Чего горевать то. Вот если потомки смогли бы поднять собственность обратно, найти и засудить/засадить хулиганов, то и собственность вернулась бы к ним.
А так получается все справедливо - отжали, гуляй по миру.
другим вперед наука будет.

UPD:
1.не видно со стороны Романовых потуг вернуть всё.
2.Кстати на том Высоком уровне, котором делаются такие дела как крушения Империй, не применимо понятие "юридический" и "собственность_по_закону". Там же все очень просто - законы пишем сами.
Кто что может контролировать - то и есть его собственность.
получается кузен Гриша-5 киданул кузена Колю-2 и отжал у него империю. потом еще кузены габсбурги были и много других историй, вплоть до всяких Индий.

Edited at 2016-02-28 06:34 pm (UTC)
palaman
Feb. 28th, 2016 06:42 pm (UTC)
> зачем так дотошно выяснять "отрекался - не отрекался" ?

Если отречение недоказуемо, то и все последующие действия людей, узурпировавших власть, нелегитимны и не имеют никакой силы.
Отсюда вытекает, например, что спор между Украиной и Россией по поводу Крыма лишен смысла, так как Крым на самом деле принадлежит ни РФ, ни Украине, а Романовым.

> хулиганы отжали, значит не твое больше.

А ЧЬЁ? Простой вопрос, попробуйте ответить. Вот Крым, например - чей?
(no subject) - martyshin - Feb. 28th, 2016 07:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Mar. 2nd, 2016 06:33 pm (UTC) - Expand
livejournal
Mar. 3rd, 2016 09:46 am (UTC)
Закрываю тему о престолонаследии!
Пользователь zadumov сослался на вашу запись в своей записи «Закрываю тему о престолонаследии!» в контексте: [...] при правильной постановке сам вопрос об "отречении" Николая Романова оказывается почти риторическим [...]
livejournal
Mar. 3rd, 2016 09:46 am (UTC)
Закрываю тему о престолонаследии!
Пользователь zadumov сослался на вашу запись в своей записи «Закрываю тему о престолонаследии!» в контексте: [...] ьно делаем следующий шаг в наших абстрактно-юридических размышлениях по Крыму и вообще за жизнь [...]
livejournal
May. 26th, 2016 08:33 am (UTC)
Заметки по истории
Пользователь fomasovetnik сослался на вашу запись в своей записи «Заметки по истории» в контексте: [...] Два аспекта темы "отречение Николая Романова" [...]
chahal
Feb. 15th, 2018 11:56 am (UTC)
Из воспоминаний военного журналиста и фотографа Петра Оцупа о февральских событиях.
«29 февраля с революционными массами народа я очутился в Таврическом дворце. В большом зале, окруженные солдатами революции, сидели арестованные царские сановники: Фредерикс, Маклаков, Штюрмер. Вместе с ними были круп­ные жандармские чины, попы и прочие «столпы самодержавия». Многих из этих слуг последнего Романова я знал в лицо.»
https://a-kuryatkov.livejournal.com/81196.html

Если 29 февраля 1917 года Фредерикс был арестован в Таврическом дворце, то как он мог присутствовать при «отречении» государя? Или это не достоверная информация?
palaman
Feb. 16th, 2018 09:14 pm (UTC)
В 1917 году не было 29-го ферваля :(
(no subject) - chahal - Feb. 17th, 2018 05:26 am (UTC) - Expand
( 33 comments — Leave a comment )