?

Log in

Previous Entry | Next Entry

> Австровенгрия не могла не погибнуть. Это мы совершенно доподлинно знаем постфактум.

Вот такое безапелляционное заявление одного моего читателя побудило меня записать эту заметку.

Австровенгрия - государство почти в такой же мере оболганное, как и Россия. То и другое "изучают", читая смешные пародии. Стефана Цвейга и Салтыкова-Щедрина соответственно.

Принцип детерминизма в истории не работает, потому что история изучает не движение неразумных масс, как физика, а поступки обладающих разумом людей.

Марксистская манипуляция сознанием основана на подмене людей - массами, как будто человечество - это какая-то стихия. Материя. Это большой соблазн, потому что сильно упрощает дело, а любая наука основана на упрощениях и развивается методом последовательных приближений к Истине, шаг за шагом заменяя более грубую и приближенную теорию всё на более точную. Упрощение состоит в том, что какие-то факторы объявляются второстепенными и не учитываются. Марксизм - лжеучение именно потому, что он уже на первом шаге выплескивает вместе с грязной водой и ребенка, решительно исключая из дискурса, собственно говоря, главный, самый интересный объект истории - обладающих свободной волей людей. Потом наличие их присутствия в истории пытаются задним числом учитывать, но как-то криво, смутно рассуждая о "субъективном человеческом факторе".

Элитология при всех своих недостатках тем и хороша, что дает ряд последовательных приближений к этой теме. Здесь история в первом приближении рассматривается как игра (конкурентная борьба) небольших групп людей (собственно элит), которые управляют движением больших масс. В первом приближении - неразумных, лишенных свободной воли. Но это лишь первое приближение. А затем мало-помалу учитывается активная роль и этих масс.

При таком подходе примитивная детерминированность не отравляет дискурса. Приходится рассуждать на языке модальной логики, перебирать разные возможности, учитывать наличие виртуальных нереализованных вариантов, "альтернативной истории". Нереализованные варианты, подобно виртуальным частицам в физике, невидимо присутствуют и оказывают реальное влияние на ход событий. И потому здесь совсем не работает принцип "если так случилось, значит так и должно было случиться", потому что это подмена одной модальности на другую. Если так случилось, это не значит, что не могло сложиться по-другому.

Вопрос о модальной логике чрезвычайно важен сам по себе, и я вынес его в отдельную статью.

Австровенгрия была чрезвычайно гибким и живучим государством, потому что его элита - Габсбурги - была одной из самых древних и опытных в Европе. Потерпев страшное поражение в Первой мировой, они умудрились развязать Вторую мировую. Да так развязали, что о реальной роли Австрии в этой войне догадываются лишь специалисты. Во всем виноватой выставили Германию, а Австрия осталась вся в белом, в числе "пострадавших". И потерпев поражение во Второй войне, они просто сменили на 180 градусов курс, инициировали создание Евросоюза - и вот уже снова в игре, управляют крупнейшим сверхгосударством на планете.

Непонимание, недооценка роли Габсбургов в истории Европы - как прежней, так и современной - это большая ошибка.

Comments

( 7 comments — Leave a comment )
livejournal
Mar. 7th, 2016 09:37 am (UTC)
"Австровенгрия не могла не погибнуть"
Пользователь fomasovetnik сослался на вашу запись в своей записи «"Австровенгрия не могла не погибнуть"» в контексте: [...] Оригинал взят у в "Австровенгрия не могла не погибнуть" [...]
ext_1992912
Mar. 7th, 2016 10:59 am (UTC)
Ради истины-монархию габсбургов ещё Данилевский называл ходячим трупом. По сути дунайская монархия была историческим врагом славян на пару с Пруссией. Гибель этого монстра большой+.
Насчёт того что её роль в ВМВ не помнят не совсем верно. Вену штурмовала РККА и разрушила её не сильно слабее Берлина. Собор Стефана в Вене сожгли так что остались лишь обугленные стены-своего рода ответка за Киево- печёрский собор в Киеве. А после войны Австрию как и германию поделили на 4 зоны оккупации.
palaman
Mar. 7th, 2016 11:08 am (UTC)
> По сути дунайская монархия была историческим врагом славян на пару с Пруссией. Гибель этого монстра большой+.

Гибель любого противника - это случае некоторый минус в том случае, если помимо этого противника имеется третья сила, враждебная и нам, и погибшему противнику.
В этом случае гибель, например, Австровенгрии означает усиление Англии и Франции. Если бы при этом и Россия усилилась, то с этим можно было бы смириться. Но в тех условиях, когда Россия не только не усилилась, а напротив, резко ослабела и сама почти погибла, гибель Австровенгрии - это совершенно невыгодное, вредное изменение.
Я уверен, что если бы не предательство большевиков и если бы Николай II принял законное участие в послевоенном переделе мира, то и Австровенгрия, и Германия остались бы на карте, хотя и в несколько урезанном виде.

Политика - гораздо более сложная и тонкая вещь, чем рассуждения на уровне "исторический монстр и враг славян". Поэтому политикой должны заниматься, конечно, специально воспитанные для этого люди - аристократы, а не мы с Вами. А то мы такого наворотим, что потом и за голову не схватишься - не за что будет...
Тихон Строгов
Apr. 11th, 2016 06:28 pm (UTC)
Максим Владимирович, вот Вы всё говорите: аристократы, аристократы... А что, собственно говоря, наделяет их такими сверхчеловеческими возможностями? В одной из своих статей Вы сказали, что всё дело в их "интеллектуальном превосходстве". Но тогда почему их интеллектуальный уровень недосягаем для остальных людей? Почему у грамотного человека, пусть и не принадлежащего к дворянскому роду, нет шансов войти в число этой "элиты"?

Edited at 2016-04-11 06:39 pm (UTC)
palaman
Apr. 13th, 2016 06:43 pm (UTC)
> почему их интеллектуальный уровень недосягаем для остальных людей?

Думаю, он не недосягаем, но весьма труднодосягаем.
Почему? потому что мы с детства усваиваем неправильные представления о мире, и потом тратим большую часть жизни на то, чтобы мало-помалу исправить эти ошибки. А наши дети не продолжают наше дело, отталкиваясь от уже достигнутого нами, но предпочитают заново учиться на своих собственных ошибках. Словом, причина (конечно, не в генах, не в крови, а) в плохом воспитании, которое мы получаем и затем передаем своим детям.

Но дело тут не только в интеллектуальном уровне. Дело именно в происхождении. Человек, не принадлежащий к аристократической фамилии, не имеет шанса стать аристократом, каким бы интеллектуальным уровнем он ни обладал. Он может предпринять что угодно, хоть всю Европу завоевать, как это сделал Наполеон - но на него все равно будут смотреть как на выскочку-нувориша и спокойно ждать, когда он отпрыгает своё и ляжет в гроб - после чего всё вернётся на круги своя. Главное достижение Наполеона было вовсе не завоевание всей Европы, а то, что за него выдали австрийскую принцессу. Благодаря этому его потомство (не сам он!) было все-таки принято в круг европейской аристократии. И всё равно, случай Наполеона уникален. Не припоминаю другого такого случая.

Так что дело тут не только в интеллекте.

Edited at 2016-04-13 06:49 pm (UTC)
ext_1992912
Mar. 7th, 2016 12:06 pm (UTC)
Любое состязание должно быть закончено-это было известно ещё древним грекам. Проще иметь дело с одним сильным врагом чем с множеством посредственных-это показал тот же Данилевский на примере наполеоники и Крымской войны. Политика сложная-согласен. В любом сложном деле существуют разные подходы в разных ситуациях. В том числе с врагами. Есть враги конкуренты дерущиеся за влияние и прибыли, как западные народы между собой. Здесь соблюдают равновесие и не добивают побеждённых. А есть экзистенциональные враги "нам жить-вам погибнуть" как славяне с романогерманцами. В этом случае руководствоваться правилами из первого случая глупость и преступление. Снесли в 45 немца-правильно сделали, у современных русских больше шансов создать свободное национальное государство, не выбирая между английскими коммунистами и немецкими мясниками, как пришлось дедам в первой половине ХХ века.
palaman
Mar. 7th, 2016 12:30 pm (UTC)
> есть экзистенциональные враги "нам жить-вам погибнуть" как славяне с романогерманцами

Да что Вы! это пустая мифология, преимущественно советского времени.
Данилевский к ней руку приложил - не предвидел, что она будет использована для превращения славян в бабуинов...

( 7 comments — Leave a comment )