?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Первая моя реакция: ВОСТОРГ!

Я ещё никогда в жизни не читал книги на эту тему, которая была бы написана на таком уровне.

Прежде всего, текст построен как полушуточная-полусерьезная инструкция: как войти во Власть. Естественно, вначале думаешь, что это скорее шутка, но по мере продвижения начинаешь понимать, насколько всё серьёзно.

Да, люди действительно поняли, как оно устроено, как оно работает и с какого конца следует браться за дело тому, кто решил стать причастным реальной Власти.

Вторая реакция - недоверие к собственным органам чувств. Как такая книга вообще могла появиться на свет. КТО ПОЗВОЛИЛ?!
Ясно же, что такой информацией нельзя делиться, это вопиющее нарушение неписанных правил человеческого общежития.
Об этом не говорят. Знаешь, так молчи.

И я, естественно, сразу стал искать в книге неполноту. Книги на эту тему просто обязаны дезинформировать, уводить в сторону, манипулировать читателем. Часть правды сообщается, и это вызывает доверие читателя. Но затем (обязательно!) дается "ложный след". Потому что не может ВСЯ ТОЛПА стать причастной власти. Не может просто по определению!
Ибо реальная Власть есть прежде всего деление людей на Властвующих и подвластных, на Знающих и лохов, на Магов и маглов, на Посвященных и профанов.

Чтение ещё не закончено. Но, кажется, я уже начал понимать, что именно в этом тексте является "ложным следом". Может быть, я ошибась - посмотрим. Рискну высказаться прямо сейчас.

Неполноту его я усмотрел вот в чём.

Авторы предполагает, что Власть сверху донизу устроена одним и тем же образом. Что они описали универсальные принципы власти.
А мне кажется, это они описали нижние этажи Власти.
Уж точно не выше уровня вице-президента США :)
Те этажи, на которых Хазин побывал лично.
И информацию о которых можно найти, изучая биографии Обамы, Ельцина и проч.

Но лично я думаю и даже точно знаю, что на Самом верху все устроено немного иначе.

В самом деле.

Эта книга о том, как обычный человек входит во власть. Это важная тема: ведь люди, причастные Власти, умирают. Их состав должен обновляться.
И вот, Хазин с Щегловым описывают механизм обновления, основанный на вхождении во Власть извне, из числа людей, реальной Власти изначально вовсе не причастных.

Но я уверен, что вход на Самые верхние этажи неформальной "феодальной лестницы", которую описывают Хазин и Щеглов, вход извне просто-напросто закрыт.

И это моё мнение основано на личном опыте соприкосновения с Самым верхним этажом.
Где я мог получить такой опыт? В Церкви. В Церкви мы соприкасаемся с ВЕРХНИМ этажом власти. С Господом Богом.
И мы знаем, что ТАМ, на Самом Верху, не так устроено. Не так, как описывают Хазин и Щеглов. Они правильно описывают принципы, как люди ВХОДЯТ во власть.
Но на Самый Верх войти нельзя. Там просто-напросто нет вакантных мест.

Потому ясно, что на самом верху должно быть не совсем так, как Щеглов и Хазин описывают. Там работает не "масонская" система, а именно "аристократическая".

Потому что суть Европейской аристократии - в подражании Небесной иерархии. Конечно, в подражании чисто внешнем, эпигонском, потому что не может грешный человек подражать святому... Я всё хотел об этом статью написать, да вот не успел... Но даже не в этом суть.

Суть в том, что самые Верхние этажи власти, конечно же, закрыты для входа извне. А значит, там не работают те механизмы, которые так подробно, четко и убедительно описали Хазин с Щегловым в своей "Лестнице в небо".

Comments

( 39 comments — Leave a comment )
schegloff
May. 16th, 2016 06:03 am (UTC)
Почему не успел? Как раз сейчас эта статья прозвучит особенно громко!
palaman
May. 16th, 2016 06:25 am (UTC)
Может быть, ты и прав.
livejournal
May. 16th, 2016 12:27 pm (UTC)
Мир и Власть устроены Просто
Пользователь beglynka сослался на вашу запись в своей записи «Мир и Власть устроены Просто» в контексте: [...] ............. Оригинал взят у в Первая реакция на "Лестницу в небо" Хазина и Щеглова [...]
livejournal
May. 16th, 2016 04:45 pm (UTC)
Первая реакция на "Лестницу в небо" Хазина и Щегло
Пользователь fomasovetnik сослался на вашу запись в своей записи «Первая реакция на "Лестницу в небо" Хазина и Щеглова» в контексте: [...] Оригинал взят у в Первая реакция на "Лестницу в небо" Хазина и Щеглова [...]
tushko
May. 18th, 2016 03:09 pm (UTC)
Здравствуйте.
Я вот с опаской отношусь к этой книге.
Возможно дело в недоверии тому, что можно вообще решить вопрос о том, как устроена Власть, причем любая. Легко уйти на путь поверхностного и обобщающего, оптимального и рационального. Даже, не легко, а само собою.
О какой же теории можно говорить, когда нет понимания самой Жизни, ее Цели, ее Случая, точнее это понимание - превратное. Но оно же необходимо, как источник, как базис, как печка.
Тем более нет знания о Высшем уровне Власти, да и не может быть этого знания (т.е. в рамках написания книги об этом).
palaman
May. 18th, 2016 10:03 pm (UTC)
> О какой же теории можно говорить, когда нет понимания самой Жизни, ее Цели, ее Случая, точнее это понимание - превратное. Но оно же необходимо, как источник, как базис, как печка.

А мы не лишены такого знания.
Высшая власть - это Иисус Христос, распятый и воскресший Царь мира. Основа Европейской цивилизации.

> нет знания о Высшем уровне Власти, да и не может быть этого знания (т.е. в рамках написания книги об этом).

У Щеглова - да, не может быть, потому что он остается вне Церкви.
Но его размышления на эту тему очень глубоки, он вплотную подходит к Истине, остается сделать последний шаг.
Сделает он его или нет - мне неведомо.
tushko
May. 19th, 2016 04:34 am (UTC)
--А мы не лишены такого знания.
Высшая власть - это Иисус Христос, распятый и воскресший Царь мира. Основа Европейской цивилизации.

Я согласен, кроме последнего предложения, но даже пусть так. Важно, что это знание для определенной Цели, а не вообще так просто знание. И уж во всяком случае, не для исследования, как это устроено, тем более, что это «как» как раз и неизвестно, то есть находится за пределами познания или даже за пределами познаваемости. По моему мнению, человек весьма ограничен в своих возможностях и поползновениях, и изучать то, что находится за гранью своих возможностей, бессмысленно потому, что это суета. Что даст знание об устройстве власти? Для достижения Цели своей жизни – ничего. Т.о. я прихожу к мысли о бесполезности такого рода исследований.

--Но его размышления на эту тему очень глубоки, он вплотную подходит к Истине

Вплотную подойти, по-моему, это вообще не подойти. Например, у Л.Толстого в его записках последних лет жизни много есть мыслей прямо идентичных Православному вероучению, однако он его совершенно отрицал, как известно.
palaman
May. 19th, 2016 04:40 am (UTC)
> Что даст знание об устройстве власти? Для достижения Цели своей жизни – ничего. Т.о. я прихожу к мысли о бесполезности такого рода исследований.

То же самое можно сказать о любой человеческой деятельности за пределами духовной жизни. Если бы я был монахом, я бы ничем не интересовался. Но семейная жизнь "развращает", рассеивает ум, привлекает внимание к земле.
vladimirmarina
May. 23rd, 2016 04:50 am (UTC)
семейная жизнь "развращает", рассеивает ум, привлекает
и тут позвольте с вами не согласиться..
То что создал Бог, единственное творение по Его образу и подобию, это и есть СЕМЬЯ..Мужчину и Женщину создал их..
Как, скажите, Божье творение может развращать..? А внимание к земле - это последствия грехопадения..Каин был земледельцем. Наша цивилизация - это цивилизация Каина, а семья, получается - это осколок Эдема, Божьего устройства цивилизации.
palaman
May. 23rd, 2016 11:12 am (UTC)
Семья - осколок Эдема?
Это очень важная тема, и я ответил на неё отдельным текстом: http://palaman.livejournal.com/230523.html
livejournal
May. 20th, 2016 09:33 am (UTC)
Первая реакция на вторую реакцию на Лестницу в небо.
Пользователь a_lazar сослался на вашу запись в своей записи «Первая реакция на вторую реакцию на Лестницу в небо.» в контексте: [...] щее нарушение неписанных правил человеческого общежития. Об этом не говорят. Знаешь, так молчи. [...]
livejournal
May. 20th, 2016 09:33 am (UTC)
Первая реакция на вторую реакцию на Лестницу в небо.
Пользователь a_lazar сослался на вашу запись в своей записи «Первая реакция на вторую реакцию на Лестницу в небо.» в контексте: [...] ной "феодальной лестницы", которую описывают Хазин и Щеглов, вход извне просто-напросто закрыт. [...]
a_ntonina
May. 20th, 2016 04:18 pm (UTC)
Спасибо Вам за отзыв.
Я жду книгу в электронном виде, так дешевле.
Видимо, не скоро :(.
palaman
May. 20th, 2016 04:20 pm (UTC)
Похоже, что эта книга уровня "патронов не жалеть". Наверное, все-таки стоит купить её на бумаге, хоть и дорого.
livejournal
May. 21st, 2016 08:20 am (UTC)
Первая реакция на вторую реакцию на Лестницу в небо.
Пользователь fomasovetnik сослался на вашу запись в своей записи «Первая реакция на вторую реакцию на Лестницу в небо.» в контексте: [...] щее нарушение неписанных правил человеческого общежития. Об этом не говорят. Знаешь, так молчи. [...]
livejournal
May. 21st, 2016 08:20 am (UTC)
Первая реакция на вторую реакцию на Лестницу в небо.
Пользователь fomasovetnik сослался на вашу запись в своей записи «Первая реакция на вторую реакцию на Лестницу в небо.» в контексте: [...] ной "феодальной лестницы", которую описывают Хазин и Щеглов, вход извне просто-напросто закрыт. [...]
vladimirmarina
May. 23rd, 2016 04:29 am (UTC)
Но на Самый Верх войти нельзя. Там просто-напросто нет
позвольте с вами не согласится..
вы правы в том что власть на самом верху не так устроена и сравнили ее с властью Самой Верхней, предположив, что туда нельзя войти. Так вот это не так, то что касается Высшей власти, если бы нам невозможно было туда войти, то и смысла бы не было в христианстве как таковом.
Благая Весть и состоит в том, что нас туда пригласили, открыв нам доступ через рождение, возрождение, если хотите. Сам Иисус Христос говорил Никодиму о том, что надобно родиться от воды и Духа, что бы стать чадами Божьими, и велел молиться: Авва Отче...Отец Небесный..
А это и есть право на вход..вход в Семью Божью, на правах сына..да усыновленного..самого младшего..новорожденного..но сына..
С высшей властью этого мира то же, там тоже семьи и войти в них можно только родившись там, а это кому как повезет..)))..ну можно еще в брак вступить, но и это не так просто, сами понимаете..)))
Можно еще на работу устроиться в разных качествах, а для этого и пригодится книжка Хазина, при достаточных амбициях и напористости..и то сомневаюсь..за 25 лет (а то и больше..)в наших властных структурах появились зачатки семейственности и преемственности, а это какой - никакой, но уже монолит, просто так и туда не попадешь..
как то так мне думается...
palaman
May. 23rd, 2016 10:01 am (UTC)
На Самый Верх войти нельзя?
> что касается Высшей власти, если бы нам невозможно было туда войти, то и смысла бы не было в христианстве как таковом.

Конечно, Вы правы.
Именно поэтому-то я, оставив светские дела, и работаю в Церкви. Потому что христианство - это единственный открытый для всякого желающего взойти путь на Самый Верх.

Если посмотреть на дело с этой стороны, то закрытость, недоступность всех прочих Элит полезна и промыслительна. Желая или не желая того, они подталкивают нас к тому, чтобы мы, ища себе сюзерена, выбирали Христа.
Это единственный разумный выбор.

Парадоксально, но именно к такому выводу должен прийти всякий, кто по-настоящему поймет "Лестницу в небо". Впрочем, к такому выводу приходит вообще всякий, кто по-настоящему поймёт хоть что-нибудь.
vladimirmarina
May. 23rd, 2016 11:14 am (UTC)
Re: На Самый Верх войти нельзя?
Исходя из того, что написано в Библии, я думаю, что отношение христиан и Христа сильно отличаются от отношения "сюзерен-вассал".
4 Ибо, как в одном теле у нас много членов, но не у всех членов одно и то же дело,
5 так мы, многие, составляем одно тело во Христе, а порознь один для другого члены.
(Рим.12:4,5)
27 И вы - тело Христово, а порознь - члены.
(1Кор.12:27)
22 и все покорил под ноги Его, и поставил Его выше всего, главою Церкви,
23 которая есть Тело Его, полнота Наполняющего все во всем.
(Еф.1:22,23)
Здесь говорится о Церкви как о теле Христа, о христианах, как о членах Его тела. Если человек создан по образу Божию, то в устройстве человека мы можем видеть образ устройства Христа. Мы, как личность, живём в нашем теле. Тело состоит из разных органов и даже клеток. Каждая клетка или какой-то орган не имеет в себе нашей личности, личностью живёт во всём теле. Так Христос - личность, Церковь - Тело, а христиане - клетки этого тела. Получается, что отношение Христа и христиан не являются отношением повелителя и подчинённого, но отношение к себе самому. Когда Христос явился Савлу, гнавшему христиан, Он сказал ему: Савл, Савл! что ты гонишь Меня?
(Деян.9:4)
Не сказал "моих вассалов", а именно Меня.
palaman
May. 23rd, 2016 11:37 am (UTC)
У Отцов встречается (основанное на Евангелии) сравнение разных типов отношений человека ко Христу с отношением (1) наемного работника, (2) раба, (3) сына.

Всё это разные отношения, их надо отличать друг от друга и не смешивать, осознавая, на какой ступеньке "лестницы в небо" ты реально находишься.
vladimirmarina
May. 23rd, 2016 11:54 am (UTC)
Да, люди по разному могут относиться к Христу. И эти отношения не надо смешивать. Но если мы находимся на лестнице в небо, то нам надо не столько осознание на какой мы ступеньке, а осознании того, куда мы идём, к чему стремимся. Ведь на эту лестницу мы становимся не для того, чтобы стоять, а для того, чтобы идти по ней, и идти к какой-то цели. Думаю, что цель не в том, чтобы осознать на каком сейчас месте я нахожусь, а в том, куда я иду.
Это как отношения мужчины к женщине. Можно быть знакомыми, хорошими знакомыми, влюблённым и супругами. Это всё разные ступени отношений. Но если мы становимся путь построения этих отношений, тоне для того ведь, чтобы оставаться на месте. Цель в соединении, создании семьи. Путь к созданию семьи моет быть и не сильно быстрый, но по сравнению с самой семейной жизнью он маленький. Тем более прохождение каждой отдельной ступени. Что наша жизнь по сравнению с вечностью? Не вечно же нам идти по лестнице так никогда не достигнув цели. А если не вечно, то это временное явление, и оно ничто по сравнении с вечностью.
palaman
May. 23rd, 2016 12:00 pm (UTC)
> цель не в том, чтобы осознать на каком сейчас месте я нахожусь, а в том, куда я иду

Осознавать, где находишься - это не цель, а средство. Средство идти, а не упасть.
Цель ведь не в том, чтобы мечтать о восхождении на небо, а в том, чтобы действительно восходить шаг за шагом.
vladimirmarina
May. 23rd, 2016 12:12 pm (UTC)
Вспомните себя, как вы восходите по лестницам. Вы смотрите на себя, на ту ступеньку на которой стоите, или на верх лестницы куда вы идёте? Наверное вы бегло глянете на лестницу, оцените её состояние, и пойдёте уже не глядя под ноги, разве что иногда посматривая, если лестница длинная. И какой смысл оценивать себя, своё место на лестнице, если оно постоянно меняется, если вы движетесь?
"Цель ведь не в том, чтобы мечтать о восхождении на небо, а в том, чтобы действительно восходить шаг за шагом."
А с чего начинается любое восхождение? Разве не с мечты? Хотя понятно, что мечта не является целью. Но ведь плохо тот солдат, что не мечтает стать генералом.

Edited at 2016-05-23 12:14 pm (UTC)
palaman
May. 23rd, 2016 12:25 pm (UTC)
> какой смысл оценивать себя, своё место на лестнице

Это совет Отцов (например, Иоанна Лествичника). Но если Вы считаете его для себя необязательным, Вы имеете полное право действовать на свой страх и риск.
vladimirmarina
May. 23rd, 2016 12:34 pm (UTC)
Выше вы писали:
"У Отцов встречается (основанное на Евангелии)"
Могли бы вы показать на каких словах Евангелия основано то, что вы говорите? Отцов много, сказано и написано ими много, но ведь их слова не включены в Библию. Пётр пишет:
19 И притом мы имеем вернейшее пророческое слово; и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к светильнику, сияющему в темном месте, доколе не начнет рассветать день и не взойдет утренняя звезда в сердцах ваших
(2Пет.1:19)
Вернейшее пророческое слово - Библия.
palaman
May. 23rd, 2016 12:37 pm (UTC)
> Могли бы вы показать на каких словах Евангелия основано то, что вы говорите?

На Евангельских притчах, где отношения человека и Бога сравниваются с отношениями раба и господина (например, притча о талантах), наемного работника и нанимателя (например, о работниках одиннадцатого часа), сына и отца (притча о блудном сыне).

Edited at 2016-05-23 12:38 pm (UTC)
vladimirmarina
May. 23rd, 2016 02:23 pm (UTC)
Наверное я не очень точно задал вопрос. Вы писали:
"> какой смысл оценивать себя, своё место на лестнице

Это совет Отцов"
А ранее вы писали:
"У Отцов встречается (основанное на Евангелии) "
так я спрашивал о том, где именно Отцы советуют оценивать себя и своё место.
А так да, я уже соглашался с тем, что у людей к Богу может быть разное отношение.
palaman
May. 23rd, 2016 12:40 pm (UTC)
> Отцов много, сказано и написано ими много, но ведь их слова не включены в Библию.

Сама Библия не всегда была включена в Библию :)
Церковное Предание шире чем Писание. Прямым продолжением Библии являются Жития и Творения святых Отцов.
Ограничиваться одной Библией - стратегическая ошибка.
vladimirmarina
May. 23rd, 2016 02:10 pm (UTC)
"Сама Библия не всегда была включена в Библию :)"
6 И увидел я другого Ангела, летящего по средине неба, который имел вечное Евангелие, чтобы благовествовать живущим на земле и всякому племени и колену, и языку и народу;
(Откр.14:6)
"имел вечное Евангелие"
Так получается, что Евангелие вечное, то есть не было времени, когда его не было. Было время, когда мы его не знали, не принимали, но не было времени, когда его не было. И ещё:
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
(Иоан.1:1)
14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
(Иоан.1:14)
Слово Божье - Христос. Христос - Слово Божье, которое было в начале, без которого ничего не начало быть.
8 Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же.
(Евр.13:8)
Христос не меняется, вчера, сегодня и во веки Он тот же. Так что не было такого, чтобы Библия (Слово Божие) не входила в Библию. Было время когда не всё людям давали по их жестокосердию:
4 Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их?
4 Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их?
5 И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью,
6 так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает.
7 Они говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею?
8 Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так;
9 но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, [тот] прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует.
(Матф.19:4-9)
" Прямым продолжением Библии являются Жития и Творения святых Отцов.
Ограничиваться одной Библией - стратегическая ошибка."Если Христос - Слово, и Слово не изменяется, а в самой библии написано:
18 И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей;
19 и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей.
(Откр.22:18,19)
Вы не боитесь, что вы можете совершить ошибку, добавляя к Библии?
palaman
May. 23rd, 2016 03:32 pm (UTC)
Слово "Евангелие" означает "Благовестие". Вечное благовестие - это не то же самое, что конкретный текст Евангелия, написанный в известное время известным человеком.

> Евангелие вечное, то есть не было времени, когда его не было.

Правильно. Но ведь изначально не было не только Библии, но даже ни неба, ни земли. Если же Вы всерьез полагаете, что здесь имеется в виду именно текст Евангелия, то у меня возникает ряд вопросов:

1) какое именно Евангелие является по-вашему вечным? Ведь их четыре: от Матфея, от Марка, от Луки или от Иоанна?

2) А другие книги Нового Завета, не Евангелие - они не вечны? или они тоже вечны? А как же книги Ветхого Завета?

Вообще, человеку, который придерживается подобных взглядов (верит в вечность какого бы то ни было Текста), более естественно придерживаться Ислама, чем христианства. Потому что там Коран один, и он считается именно что нетварным и предвечным. У нас же, как видите, священных книг много, так что возникает много неудобных вопросов.

А может быть, Вы "Евангелием" называете Библию в целом?
По крайней мере, такое предположение у меня возникло, когда я прочитал Ваши слова:

> я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей Вы не боитесь, что вы можете совершить ошибку, добавляя к Библии?

Кстати, в Вы в курсе, что сам состав Библии был определен на Первом Вселенском Соборе, в IV веке, то есть, спустя двести с лишним лет после написания Апокалипсиса, в котором были сказаны процитированные Вами слова?

Святые Отцы дополнили список общепризнанных священных текстов Ветхого Завета книгами Нового Завета, а также исключили ряд текстов, которые имели хождение в среде христиан, но были теперь признаны апокрифическими.

Таким образом, поскольку сам состав Библии определен ПОСЛЕ этих слов, то и сама Библия должна быть подвергнута сомнению: а точно ли Отцы имели право добавлять и убавлять, вообще как-то менять список священных текстов?

Ну, одним словом, понимать вечное Евангелие как какой-то конкретный текст - это в любом случае неудобно. Много абсурдных выводов следует из подобного предположения.
vladimirmarina
May. 23rd, 2016 05:57 pm (UTC)
"Слово "Евангелие" означает "Благовестие". Вечное благовестие - это не то же самое, что конкретный текст Евангелия, написанный в известное время известным человеком."
Слово "Евангелие" означает "Благая весть" ведь это имя существительное. И если написано ангел (вестник) приносит Благую Весть, то есть Евангелие, то это значит, что он что-то приносит, а не просто делает. Типа вечно благовествующий. Ангел имел вечное Евангелие, то есть Благую Весть, а не Благовествование.
"Правильно. Но ведь изначально не было не только Библии, но даже ни неба, ни земли."
Да, неба и земли не было, но было Слово Божье, которое мы теперь знаем как Библию. Вы же не станете спорить с тем, что в начале было Слово. Ведь ни мы, ни земля, ни небо не являются изначальными. Изначален Бог, но ведь Слово и есть Бог.
"1) какое именно Евангелие является по-вашему вечным?"
Зачем по-моему, или по-вашему? А как по-Божьему? Какое именно Евангелие Бог считает вечным? То которое включено в Библию, которая и есть Слово Божие. Или вы не согласны с этим?
"Ведь их четыре: от Матфея, от Марка, от Луки или от Иоанна?"
Мне 52 года, моя бабушка ещё во времена СССР была старостой местной Православной Церкви, и мне досталось от неё несколько старых книг, ещё дореволюционных. Одна из них называлась "Доступное толкование Евангелия", так вот в ней о Евангелии говорили как о едином целом, а не разных Евангелиях. Я уж не говорю о книге которая так и называлась "Евангелие".
http://crodnik.ucoz.ru/_ld/0/75619988.jpg
Надеюсь вы знаете что в эту книгу входит.
Это православная книга, и она не называется "Евангелия от разных авторов".
"2) А другие книги Нового Завета, не Евангелие - они не вечны? или они тоже вечны? А как же книги Ветхого Завета?"
Я уверен, что вы не хотите унизить Библию. Ведь если для вас Библия не свята, то как могут быть толкования Библии святыми?
"Вообще, человеку, который придерживается подобных взглядов (верит в вечность какого бы то ни было Текста), более естественно придерживаться Ислама, чем христианства. Потому что там Коран один, и он считается именно что нетварным и предвечным. "
На самом деле вы считаете Коран вечным?
"У нас же, как видите, священных книг много, так что возникает много неудобных вопросов."
Мне трудно понять о ком вы говорите "у нас", вот Пётр пишет:
"19 И притом мы имеем вернейшее пророческое слово; и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к светильнику, сияющему в темном месте, доколе не начнет рассветать день и не взойдет утренняя звезда в сердцах ваших
(2Пет.1:19)"
Ваше "у нас" и петрово "мы имеем" про одно и то же? Если вы не против Петра, то соглашаетесь, что всё то пророческое слово имеет одного Автора, а не многих. Неужели вы скажете, что у Библии много авторов при том, что в Библии написано:
21 Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым.
(2Пет.1:21)
Так если не сами по себе говорили те люди, но по воле Бога, то как же можно сказать, что у Библии много авторов?
"А может быть, Вы "Евангелием" называете Библию в целом?
По крайней мере, такое предположение у меня возникло"
Думаю, что не я, но кто-то свыше, называет Библию - Словом Божьим. Вы не согласны с тем, что Библия - есть Слово Божие?
"Кстати, в Вы в курсе, что сам состав Библии был определен на Первом Вселенском Соборе, в IV веке, то есть, спустя двести с лишним лет после написания Апокалипсиса, в котором были сказаны процитированные Вами слова?"
Вы же не хотите сказать, что те, кто это сделал - ошиблись, и им надо было оставить место для остальных желающих?
"Таким образом, поскольку сам состав Библии определен ПОСЛЕ этих слов, то и сама Библия должна быть подвергнута сомнению"
А что же тогда не может быть подвергнуто сомнению?
"а точно ли Отцы имели право добавлять и убавлять, вообще как-то менять список священных текстов?"
Это сделали не отдельные отцы, это сделал Собор. То есть не каждый сам по себе делал, но делало Единство. Но кто из них сказал, что к тому канону следует добавить и его личные слова, или ещё хоть кого-то кто будет говорить потом?

palaman
May. 23rd, 2016 06:29 pm (UTC)
В моём понимании Вечное Евангелие - это нетварная Благодать, то есть, предвечная Энергия Божества, которая дана ангелу, чтобы он имел силу благовестия.

Это вечное Евангелие находит своё выражение в конкретных словах и текстах, в частности, в книгах Библии - как Ветхого, так и Нового Завета. В писаниях Святых Отцов как первых веков истории Церкви, так и в Средневековье, и в сегодняшних.

Слова Апокалипсиса, запрещающие прибавлять или убавлять к "этой книге", относятся к самой книге Откровения, в которой они помещены.
vladimirmarina
May. 23rd, 2016 07:41 pm (UTC)
"В моём понимании Вечное Евангелие - это нетварная Благодать, то есть, предвечная Энергия Божества, которая дана ангелу, чтобы он имел силу благовестия."
Вы же понимаете, что Евангелие - не энергия, а Весть.
"Слова Апокалипсиса, запрещающие прибавлять или убавлять к "этой книге", относятся к самой книге Откровения, в которой они помещены."
Вы не признаёте того, что Бог является автором всех книг Библии? Если признаёте Бога автором, то не можете считать Библию собранием многих книг, но единой книгой. А если эта книга - едина, то последние слова книги, являются последними словами всей книги, а не последней главы этой книги.
palaman
May. 23rd, 2016 09:04 pm (UTC)
> Вы же понимаете, что Евангелие - не энергия, а Весть.

Вечное было и тогда, когда не было ничего сотворенного. Но когда не было твари, тогда не могло быть и "вести" в каком бы то ни было понимании, кроме того, на которое я уже указал.

> Вы не признаёте того, что Бог является автором всех книг Библии?

У Бога были соавторы, в каждой книге - свои.

> Если признаёте Бога автором, то не можете считать Библию собранием многих книг, но единой книгой.

Странный аргумент. Вот, например, я написал несколько книг. Автор один, а книг - несколько. Из того, что автор один, никак не вытекает, будто бы и книга - одна.

Бог - автор многих книг, некоторые из которых были написаны давно, другие недавно, а какие-то пишутся и сегодня. И каждая из них - дар Бога, пренебрегать которым опасно.
Те, кто ограничивают своё образование чтением только одной Библии, будут отвечать перед Богом за то, что зарыли в землю данный им талант.
vladimirmarina
May. 23rd, 2016 09:22 pm (UTC)
". Но когда не было твари, тогда не могло быть и "вести""
Кому нужна весть, если нет принимающего, то есть твари?
"У Бога были соавторы, в каждой книге - свои."
На самом деле вы думаете, что Бог нуждался в соавторах?
21 Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым.
(2Пет.1:21)
Где здесь сказано о соавторстве? Да хоть о какой-то воле человека? Наоборот, по воле человека никогда не изрекалось пророчество.
"Странный аргумент. Вот, например, я написал несколько книг. Автор один, а книг - несколько. Из того, что автор один, никак не вытекает, будто бы и книга - одна."
Так вы говорите о другом, что у одной книги много авторов.
"Бог - автор многих книг, некоторые из которых были написаны давно, другие недавно, а какие-то пишутся и сегодня. И каждая из них - дар Бога, пренебрегать которым опасно."
Вот деньги государство постоянно печатает, и вчера и сегодня и завтра, но опасно принять за деньги то, что печатал кто-то другой, кроме государства. Да, деньги печатать привилегия какого-то учреждения, но это не значит, что всякий, кто печатает деньги имеет такую привилегию. Бывают и фальшивомонетчики. А как вы отличаете где настоящие деньги, а где фальшивые? Или принимаете всё, что вам дают?
"Те, кто ограничивают своё образование чтением только одной Библии, будут отвечать перед Богом за то, что зарыли в землю данный им талант."
Так данный им талант или кому-то другому? Если мне дали талант писать книги, то я их пишу, не зарыл, а читать чужое я не обязан. А если мне дали талант читать, так как если я читаю только библию, как Бог скажет, что я зарыл свой талант?
palaman
May. 23rd, 2016 09:45 pm (UTC)
> На самом деле вы думаете, что Бог нуждался в соавторах?

Бог ни в чем не нуждается. Он делает то, что хочет. Когда Он хочет, чтобы человек содействовал Ему, Бог содействует.

> А как вы отличаете где настоящие деньги, а где фальшивые?

А как Вы узнали, что надо читать Библию?
Состав Библии определила Церковь. Она и определяет, какие книги заслуживают доверия, а какие - нет.
vladimirmarina
May. 23rd, 2016 06:00 pm (UTC)
"Ну, одним словом, понимать вечное Евангелие как какой-то конкретный текст - это в любом случае неудобно. "
Неудобно - не значит не истинно.
"Много абсурдных выводов следует из подобного предположения."
25 потому что немудрое Божие премудрее человеков, и немощное Божие сильнее человеков.
(1Кор.1:25)
Если нам состязаться с миром на его основаниях, то да, мы говорим много абсурдного. Но и я считаю абсурдом многие мирские утверждения и так называемые "истины".
livejournal
May. 28th, 2016 09:17 am (UTC)
Дочитал!
Пользователь fomasovetnik сослался на вашу запись в своей записи «Дочитал!» в контексте: [...] перечитывать несколько раз и много раз обращаться к ней как к справочнику. Да, первое впечатление [...]
livejournal
May. 30th, 2016 04:33 pm (UTC)
Отзыв на книгу Хазина и Щеглова о власти "Лестница в не
Пользователь vchernik сослался на вашу запись в своей записи «Отзыв на книгу Хазина и Щеглова о власти "Лестница в небо"» в контексте: [...] перечитывать несколько раз и много раз обращаться к ней как к справочнику. Да, первое впечатление [...]
( 39 comments — Leave a comment )