?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Эволюция В-сетей

Продолжение. Начало см.
Социально-сетевая бомба: рождение идеи.
Социально-сетевая бомба: развитие идеи.

Эта заметка относится к циклу "Теория Власти".  Оглавление цикла.

Внутренняя эволюция

С точки зрения теории Власти, даже самые успешные В-сети сами по себе являются не Властью, а властными ресурсами. Ведь само понятие Власти (по Хазину-Щеглову) подразумевает очень значительную степень взаимного доверия между вассалом и сюзереном. В то же время В-сеть дает возможность анонимного общения между "вассалом" и "сюзереном". Но анонимность сама по себе сопряжена с известной долей осторожности, взаимного недоверия. Таким образом, "вассальные" отношения внутри В-сети носят в какой-то степени игровой, подготовительный характер, характер взаимной проверки потенциальных вассала и сюзерена. Эта взаимная проверка может окончиться установлением настоящих отношений, а может так и остаться на уровне игры.
Значит, настоящие властные группировки будут возникать и существовать внутри каждой данной В-сети. В то же время могут возникать и жить также и чисто игровые В-сети, внутри которых так и не образуется настоящая В-группировка.
Таким образом, В-сети оказываются средой, внутри которой существуют реальные властные группировки. А значит, де-факто они выполняют функцию прикрытия, под видом игры скрывая реальные В-отношения, в которые будет втянута лишь меньшая часть всех участников этой "игры". Именно такую картину представляет собой масонство, которое как минимум на 90% является лишь внешним прикрытием для реальных В-группировок, которые существуют внутри этой организации и определяют её движение как целого, находясь в то же время в напряженной борьбе между собой. Кто контролирует масонство, тот в значительной степени контролирует европейскую, а значит, и мировую политику - поэтому настоящая политическая борьба в Европе начиная с XVIII века в значительной мере переместилась внутрь масонства, лишь время от времени выплескиваясь наружу в грубом и зримом виде войн и революций.
Нет сомнения, что появление Интернета наложит свой отпечаток на эти процессы. Собственно, я всего лишь пытаюсь предвосхитить то, что неизбежно должно произойти, пытаюсь увидеть контуры будущего. Мои рассуждения гораздо откровеннее рассуждений Галковского на ту же тему. Его задачей были (по сути) и реклама созданной им В-сети, и в то же время её маскировка. У меня же нет цели ни рекламировать, ни маскировать что бы то ни было. Я могу позволить себе роскошь почти все сказать вслух и почти все вещи назвать своими именами.

Внешняя эволюция

Внутреннюю эволюцию В-сетей трудно предвидеть, так как она во многом зависит от развития соответствующего программного обеспечения и роста возможностей "железа". Но уже и так понятно, что развитие любой В-сети - это

  1. во-первых количественный рост за счет добавления новых "вассалов",

  2. во вторых, деление с образованием новой В-сети,

  3. в-третьих, сокращение (деградация) неэффективной В-сети в связи с отделением от неё отдельных людей.

Второй и третий процессы отличаются тем, кто именно отделяется.
Отделение одиночного "рыцаря" - это деградация. Значит, данная В-сеть не смогла предоставить "рыцарю" своё покровительство, оказалась бесполезной практически. Ведь именно покровительства ищет тот, кто ищет вассалитета.
Отделение же "лорда", имеющего своих собственных "вассалов" - это образование новой В-сети,

  • либо количественно небольшой, зато достигшей в реале значительных властных ресурсов,

  • либо сравнительно большой количественно, если отделяется "герцог" (непосредственный вассал короля), собравший под своим крылом большую В-пирамиду.

При образовании внутри В-сети одной или двух реальных В-группировок может сложиться как ситуация, когда

  • "король" возглавляет одну из них

  • или же "король" не возглавляет ни одной реальной В-группировки, будучи чисто игровым "королем", вассалы которого ведут вполне самостоятельную жизнь.

В первом случае деление В-сети неизбежно. Во втором случае В-сеть может долгое время сохранять формальное единство, де-факто выполняя функцию прикрытия для обоих В-группировок. "Король" при этом может иметь свой небольшой профит как с той, так и с другой стороны, и если он ведет себя разумно, это может продолжаться годами.

Проблема наследования

Отдельный важный вопрос - каким способом В-сети должны "залечивать" рану, возникающую в том случае, если какой-либо из "лордов" по той или иной причине прекратил участие в работе В-сети. Проблема здесь в том, что каждая В-сеть устроена как дерево, а значит, выпадение любого участника из работы немедленно нарушает связность данной В-сети, фактически раскалывает её на несколько отдельных В-сетей.
Эта проблема может решаться двумя способами. Либо каждый сюзерен должен ещё "при жизни" назначать среди своих вассалов наследника, который автоматически занимает его место. При этом, очевидно, освободившееся место наследника немедленно занимает, в свою очередь, его наследник и так далее. При этом связность В-сети не нарушается, а происходит повышение на одну ступеньку В-статуса всей цепочки наследников исчезнувшего сюзерена. При этом нижний "рыцарь" автоматически приобретает себе вассалов, наследуя их от своего поднявшегося (или просто исчезнувшего) сюзерена.
По умолчанию можно считать наследником первого по времени вассала, тогда проблема наследования в любом случае имеет однозначное решение.
Другой вариант - сделать так, чтобы вассалы исчезнувшего вассала автоматически переходили к его сюзерену. Этот вариант, однако, имеет целый ряд минусов чисто математического характера. Количество вассалов у каждого данного сюзерена не может быть слишком большим, он просто не сможет с ними работать. И каждый случай смерти или удаления участника будет все более увеличивать тяжесть этой проблемы. Сюзерен вынужден будет начать подчинять вассалов друг другу - и не видно, в чем преимущество этого решения сравнительно с тем, чтобы сразу назначить среди них одного определенного наследника.

В целом, я должен признаться, что проблема наследования создает в В-сетях такие же большие и столь же принципиально неустранимые трудности, как и в реальной жизни. Без минусов тут не обойтись. И потому идея назначения одного определенного наследника, при всех сопряженных с ней минусах, представляется мне наименьшим злом.

Тем не менее, эти минусы заслуживают отдельного обсуждения, как и сопряженные с ними плюсы.
Получается так, что, присоединяясь к В-сети в качестве вассала и тем самым приобретая себе сюзерена, ты

  • либо становишься наследником,

  • либо приобретаешь "в нагрузку" к сюзерену ещё и его "наследника".

Насколько привлекателен первый вариант, настолько же нехорош второй. Уже-наличие или ещё-отсутствие у моего сюзерена наследника не должно быть "котом в мешке", это должно быть прямо обозначено в его профиле! А это очень важное дополнение к моей изначальной моей идее. Изначально идея была, напомню, такой, что я знаю о каждом из своих потенциальных сюзеренов лишь

  • название конкретной В-сети, в которую он входит

  • общее количество участников данной В-сети

Теперь вот добавляется третий пункт:

  • наличие или отсутствие у данного сюзерена "наследника",

что сразу же приоткрывает его статус: если наследника нет, значит, ты имеешь дело с "рыцарем", не имеющим вассалов. Если "наследник" уже есть - то с "лордом".
В принципе, это справедливо и правильно. Свои плюсы есть и в том, чтобы стать вассалом не простого "рыцаря", но "лорда", и в том, чтобы первым занять вакансию "наследника", сделав своего сюзерена "лордом". Первое может быть полезнее практически, в смысле получения доступа к властным ресурсам (иметь покровительство лорда, вообще говоря, всегда выгоднее, чем покровительство простого рыцаря), второе перспективнее в плане дальнейшей карьеры внутри данной В-сети.
По-видимому, было бы правильно, если бы сюзерен заранее знакомил своих вассалов со своим наследником, представлял их друг другу. В этом есть несомненный минус с точки зрения конспирации, однако надо же предусматривать возможные повороты сюжета, в том числе и неприятные. Если сюзерен не делает этого, это можно считать проявлением тирании и у вассалов в таком случае есть основания не совсем доверять своему сюзерену, который держит своего наследника как кота в мешке. Возникает вопрос, почему он же так поступает.
По-видимому, в реальной В-группировке, возникшей внутри В-сети, возможность сетевого контакта вассалов с наследником сюзерена должна быть правилом этики. Естественно, это сопряжено с опасностью сговора. Наследник может предложить вассалам выгодные условия, приняв которые они могут тем или иным способом устранить сюзерена из В-сети. Но зато, раскрыв такой заговор наследника сюзерену, вассал имеет шанс сам занять место наследника. Словом, обычные блюда обычной политической кухни - пища, по которой, как мне кажется, в массе своей ужасно изголодались русские, хотя и не хотят себе в этом признаться.
Что-то подсказывает мне, что даже чисто игровые В-сети, внутри которых так и не возникнут реальные В-группировки, могут стать очень неплохим способом времяпровождения. Нет ничего более привлекательного чем виртуальная игра на границе с реальностью - игра, которая в любой момент может перестать быть игрой. Аккуратное прикосновение к самым опасным аспектам реальности.

Comments

( 13 comments — Leave a comment )
a_p
Jun. 13th, 2016 11:24 am (UTC)
Проблема наследования, мне кажется, не решается назначением наследника; поскольку нужно предусмотреть случаи квази-одновременного исчезновения сюзерена и наследника, должна существовать достаточно длинная очередь наследования (на юкейскую корону, например, в очереди стоят 4 тысячи человек :).
palaman
Jun. 13th, 2016 11:28 am (UTC)
Организовывать систему можно по-разному. Если использовать предложенную мною систему, то, согласно ей, у всякого лорда имеется наследник; первый же вассал (а наличие хотя бы одного вассала - это и есть отличие "лорда" от простого "рыцаря") по умолчанию является наследником, если только лорд сам не назначит другого наследника.
hemdall
Jun. 15th, 2016 09:52 am (UTC)
Собственно вот такое может подойти после допиливанния напильником:
palaman
Jun. 15th, 2016 02:25 pm (UTC)
Да, симпатичный проект.
hemdall
Jun. 15th, 2016 04:54 pm (UTC)
Самое забавное в комментария Вконтакте разработчик описывает цель как идентичную Вашей идею немного в ином изложении.
palaman
Jun. 22nd, 2016 03:00 pm (UTC)
Эта идея по сути не моя. Она носится в воздухе. Я просто вылавливаю оттуда идеи и выражаю словами - в этом и заключается работа писателя.
keleg
Jun. 22nd, 2016 02:15 pm (UTC)
Подумалось, что максимально формализованная властная структура - армия. И там, кроме четкого "дерева", есть и прописанный механизм наследования.
palaman
Jun. 22nd, 2016 02:58 pm (UTC)
Ещё более четко организованы шпионские сети. Более того, там невозможны циклы (благодаря перекрестной конспирации). И потому невозможны заговоры вассала против сюзерена. А в армии заговоры возможны (и бывают).
Но и то, и другое - не властные группировки, а лишь благоприятная среда обитания для властных группировок.
Настоящая властная группировка основана не на отношениях дисциплины, но на личной преданности. Именно личной!
keleg
Jun. 22nd, 2016 03:31 pm (UTC)
А на чем основана личная преданность?
И не является ли ультралиберализм, уничтожающий сейчас цивилизацию, бунтом (осознанным или нет?) против власти?
palaman
Jun. 22nd, 2016 06:26 pm (UTC)
Эта мысль требует общего контекста теории Власти.
А в этом контексте оказывается, что и консерватизм, и либерализм, и бунт, и лояльность - всё это второстепенные вещи. Все это лишь инструменты Власти, при помощи которых она управляет нами - то справа, то слева.
А личная преданность основывается, как ни странно, на жажде власти. Стать вассалом Власти - единственный путь войти во Власть.

Edited at 2016-06-22 06:29 pm (UTC)
keleg
Jun. 22nd, 2016 07:08 pm (UTC)
я б все ж предостерег от универсальности. Любая теория это не истина, а лишь описание истины в известных рамках с известной степенью точности. Числа не правят миром а лишь показывают, как он управляется.
Хочется понимать рамки применимости подхода и его точность.
Ну и, надо понимать что конечный набор фактов всегда можно описать бесконечным количеством логичных теорий. Интересно бы предлагаемый концепт помучить на предмет предсказательной силы.


palaman
Jun. 22nd, 2016 09:56 pm (UTC)
> Хочется понимать рамки применимости подхода и его точность.

Мне тоже этого хочется. Но теория Власти только что возникла и вопрос о рамках её применимости пока открыт.

> я б все ж предостерег

Время собирать камни и время разбрасывать камни. Сейчас надо попытаться извлечь из этой теории все, на что она способна.
livejournal
Jul. 19th, 2016 08:37 pm (UTC)
Цикл заметок по теории Власти
Пользователь waspono сослался на вашу запись в своей записи «Цикл заметок по теории Власти» в контексте: [...] Эволюция В-сетей [...]
( 13 comments — Leave a comment )