?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Эта заметка относится к циклу "Теория Власти".  Оглавление цикла.

Самый трудный для меня переход - от идеи сотрудничества к идее Власти. Это то, что я до сих пор не могу осмыслить. Если бы я создавал теорию Власти самостоятельно, я бы завис тут на годы. Хазин и Щеглов сэкономили для меня массу времени, прямо определив Власть как граф вассальных связей. Ресурс управления - это любая штука, при помощи которой можно влиять на поведение человека, ограничивать его свободу/непредсказуемость, увеличивать вероятность того, что человек сделает желательный (для нас) выбор. Но Власть как такова - это просто сеть В-связей. Именно наличие такой сети превращает данную группу людей во властную группировку. Главная идея (снова и снова): один человек не может быть Властью, он может лишь обладать ресурсом управления.
Я снова и снова возвращаюсь к этой простой и фундаментальной мысли - ясной, простой и оглушительной как удар бича. Как будто включили свет в тёмной комнате. Я не могу освоить эту мысль, потому что не нахожу путей, по которым я мог бы дойти до неё самостоятельно.
Вернее, я только-только нащупываю эти пути.

Может быть, так? Ресурсы управления можно умножать при помощи сложения. Если у меня есть доброе слово, а у тебя пистолет, то действуя совместно мы можем сделать гораздо больше, чем получилось бы у нас по отдельности. Эффект совместного согласованного действия всегда больше чем простая сумма двух действий. Можно вдвоем нести одни носилки, но нельзя в одиночку нести половину тех же носилок.
Да, всё это так. Это ещё называется синергией. Но это - не о Власти. Вернее, не обязательно о Власти. Совместно действовать мы с тобой можем и не устанавливая вассальных отношений. Простая дружба и сотрудничество в этом смысле кажутся (на первый взгляд) даже более эффективными. Вот в чем причина моей задержки, вот почему я торможу.
Что-то во мне противится идее вассалитета. Наверное, как раз то, что мешает простолюдину стать аристократом. Аристократ - это обязательно вассал. Из этого правила есть только одно исключение: короли. Короля можно назвать аристократом, но в переносном смысле. Король - особое понятие и, может быть, королей не стоит называть аристократами. Если король и аристократ, то это аристократ, который вассалом не является.

К слову, я придумал забавные краткие определения основных (английских) аристократических титулов.

  • Король - это сюзерен, не имеющий сюзерена.

  • Рыцарь - это вассал, не имеющий вассала.

  • Герцог - это вассал короля.

  • Барон - это сюзерен рыцаря.

  • Лорд - это вассал вассала, имеющий при этом и собственного вассала.

Особенно последнее определение меня забавляет. Странно звучит, верно? Но да, лордами не называют ни герцогов, ни рыцарей. Герцог - это нечто большее, чем просто лорд. Рыцарь - нечто меньшее.
Но "лорд - это вассал вассала" бросает вызов интуиции простолюдина. Для нас "лорд" - это господин (кстати, буквальный перевод), но никак не "вассал", да ещё и "вассал вассала". И тем не менее, интуиция нас тут обманывает. Суть дела как раз в том, что лорд - это промежуточный элемент В-сети. Именно это промежуточное положение и делает лорда - лордом. Именно лордом, а не рыцарем и не герцогом...

Но почему, каким образом возникает это асимметрия отношений? По сути ведь вассалитет - если теперь говорить не о формальных титулах, а о первоначальном происхождении понятия - это форма дружбы. Но это не простая дружба, а асимметричная дружба. Дружба, в которой четко определены роли - кто тут главный. Вот это вот и непонятно. Откуда возникает эта четкость?
Да, конечно! От традиции и воспитания. Аристократа (в отличие от простолюдина) с детства учат чётко знать своё место в социальной иерархии, они впитывают это с молоком матери. Но откуда взялась сама эта традиция? Что это за сверхъестественное знание, откуда оно снизошло на человечество? Впрочем, только на малую его часть.

Положим, в дружеской компании один гораздо умнее или сильнее другого - тут все понятно. Но король уж конечно не настолько сильнее или умнее рядового рыцаря. И если даже в руках короля сосредоточены неизмеримо большие ресурсы управления, это вовсе не причина, а следствие того положения, которое король занимает в В-сети.

Стоит задача - вывести эту асимметрию В-отношений из самих свойств В-сети.
И вот когда задача поставлена таким образом - предельно ясно и чётко - сразу приходит и её решение. Полностью строгое и математическое, даже до формализма.

Рассмотрим произвольный граф без циклов. Напомню что граф без циклов называется деревом.

На всякий случай напомню, что граф - это множество точек, некоторые из которых попарно соединены между собой. (Строго говоря, некоторое множество F и некоторое множество пар элементов из множества F.) Цикл - это замкнутый путь в графе. Если в графе нет ни одного цикла, то такой граф математики называют деревом. Например, вот дерево:

Пусть кружками тут обозначены "аристократы", а отрезками - дружеские связи между ними. Предположим для простоты, что ресурс у каждого из них один и тот же: меч и голова на плечах. Пусть речь идет о средневековой шайке аристократов.
Вопрос: кто тут  будет королём?

Если бы я обозначил стрелочками направления связи, кто тут чей вассал, то вопрос бы не стоял. Но я намеренно не стал делать этого. Потому что для меня и без того очевидно, что (если ресурсы у всех у них одинаковые) кандидата на роль короля в этом графе равно ДВА: это господин 1 и господин 2. При этом шансы у господина 1 чуть-чуть побольше.

Как я это считаю? Очень просто! Давайте представим себе ссору между господином N и господином M. Поскольку в графе нет ни одного цикла (это дерево!), то ссора между любой парой друзей немедленно делит всю компанию на две враждующих между собой команды. При этом численность получившихся команд будет разной.
Например, если господин 4 поссорится с господином 1, то у господина 1 окажется восемнадцать бойцов, а у господина 4 всего лишь девять. Сразу ясно, кто тут чей вассал. И такая явная асимметрия наблюдается в каждой паре. Однако при ссоре господина 1 с господином 2 компания делится почти пополам: четырнадцать против тринадцати. То есть, априори шансы за титул короля у них почти равны, но у господина 1 они чуть-чуть выше.
Однако стоит изменить одну-единственную связь, как расклад сил поменяется. Например, если господин 2 переманит на свою сторону господина 27

то немедленно вся ситуация изменится, и шансов станет больше у господина 2.
Потому для того, чтобы упрочить свое положение, господин 1 должен сам озаботиться изменением графа в лучшую сторону. Например, так: переманить на свою сторону господина 24:

Вот теперь ясно, кто в доме хозяин! Теперь ни 2, ни 4 (не говоря уже о 5 и 24) не могут конкурировать с 1 по влиятельности в рамках данного графа.
Напомню, что все эти рассуждения велись в предположении, что У-ресурсы, которыми располагает каждый из персонажей, попарно равны между собой. При реальных же расчетах данной политической интриги пришлось бы учитывать различия этих ресурсов, а также эффективность эффекта синергии (умножения) при их сложении.

При всей простоте предложенной модели, она производит весьма благоприятное впечатление. Похоже, что первоначальное происхождение самой идеи вассалитета (асимметричной дружбы) надо выводить из двух различных источников. Конечно же, играют какую-то роль различия индивидуальных У-ресурсов - но в первую очередь это зависит от внутренних, чисто структурных свойств властных сетей. Оказывается, там очень важно, кто чей друг - именно этим по большей части и определяется, кто из двоих друзей сильнее и кто, следовательно, более заслуживает роли сюзерена в рамках аристократической дружбы.
Различия в индивидуальных У-ресурсах тоже важны, но второстепенны с точки зрения теории, так как ведь и само распределение У-ресурсов (кому какую должность дадут, например) зависит от положения данного индивида во властной группировке гораздо в большей степени, чем наоборот.

Продолжение: Первый закон Власти: запрет на циклы

Comments

( 45 comments — Leave a comment )
livejournal
Jun. 14th, 2016 11:07 am (UTC)
Научная школа в действии
Пользователь schegloff сослался на вашу запись в своей записи «Научная школа в действии» в контексте: [...] Приложение теории графов к теории Власти [...]
pascendi
Jun. 14th, 2016 11:14 am (UTC)
Два замечания:
1. Отсутствие циклов -- ОЧЕНЬ смелая гипотеза. Реальный граф намного сложнее, чем тот, что Вы нарисовали (причем с первого же момента образования такого графа). Хотя бы потому, что кроме явных вассальных связей существуют еще связи родственные, дружеские, а главное -- деловые. В результате один и тот же человек может оказаться прямым вассалом господина №1 и косвенным -- господина, например, №4 (должен ему, женат на его племяннице, вырос вместе и т.п.). При этом вассал вполне может в одних ситуациях выполнять вассальные обязанности, а в других -- мягко уходить от их выполнения (живот заболел перед битвой).

2. История показывает, что отношения на ребре графа не всегда однозначны. Так, Ричард Львиное Сердце был вассалом короля Франции по своим французским фьефам. При этом отношения между ними были весьма далеки от вассальных.

Все это требует рассмотрения графа в его динамике и обязательно с учетом косвенных связей.
schegloff
Jun. 14th, 2016 11:17 am (UTC)
Вот все эти прочие связи - это и есть "ресурсы" в понимании "Лестницы в небо". Разделение на "власть" и "ресурсы" как раз решает задачу упрощения всей этой многомерной фантасмагории, раскидывая все сущности на две категории - "это про власть" и "это про ресурсы".
palaman
Jun. 14th, 2016 11:33 am (UTC)
> Отсутствие циклов -- ОЧЕНЬ смелая гипотеза.

Я это сознаю. Тем не менее, моя интуиция подсказывает, что теорию надо строить именно в таком порядке.
Это как в физике: отсутствие трения - очень смелая гипотеза, но вначале она полезна, чтобы добраться-доползти до простой формулы F = ma. Когда эта формула написана - весь мир внезапно оказывается лежащим у твоих ног.
А потом и само трение можно уже будет изучать при помощи созданной теории, включив его в неё на правах одной из сил (Fтр). Это нормальный прием развития любой строгой науки - выделить главное и второстепенное и вначале пренебречь второстепенным ради четкости в понимании главного.

Тут самое главное - не ошибиться в выборе главного. Надеюсь, я не ошибся.

Edited at 2016-06-14 11:34 am (UTC)
stangeorge
Jun. 14th, 2016 12:38 pm (UTC)
короче говоря, в основании теории должна быть непротиворечивая аксиома. сообщите нам её, и докажите, что критика её не опровергает, и вуаля
palaman
Jun. 14th, 2016 12:56 pm (UTC)
Нет, так дела не делаются.
Аксиомы не доказываются. Они ложатся в основание теории именно как аксиомы. На этом основании доказываются теоремы. И вот если следствия из теорем данной теории соответствуют наблюдениям, тогда теория считается приемлемой.

Но это идеальная схема. Пока до её воплощения далеко. Пока мы на стадии эвристики. Это совсем другой этап, чем этап критики.

См. по этому поводу ТРИЗ
stangeorge
Jun. 14th, 2016 01:05 pm (UTC)
увы, пока вы не понимаете что я хочу сказать, в каждом случае.
поэтому пока перестану Вас комментировать.

формально, акиома - по своему определнию не требует доказательств. любой школьник это знает.

тем не менее, она должна быть непротиворечива, что говорит нам о том, что если кто то будет опровергать вашу акиому, указывая на противоречия, то вам все =таки нужно показать опровергателю, что он не прав.

пример: аксиома - 2Х2 = 5. позвольте - вот же таблица умножения, тут 4!
конечно, мы можете проигнорировать противоречие и начать строитьь теорию

ну ладно, как я уже говорил, понимания я у вас не вызвал, поэтому пока пауза
bibehb
Jun. 14th, 2016 09:10 pm (UTC)
Параллельные прямые - пересекаются.
schegloff
Jun. 14th, 2016 11:15 am (UTC)
Вот поэтому я так и окрысился на "властный ресурс". Потому что вот он, "властный ресурс", на графах - а то, что в "Лестнице" названо "ресурсом", совсем не властный ресурс.
palaman
Jun. 14th, 2016 11:26 am (UTC)
Теперь понимаю. То есть, на самом деле (в смысле - в твоей теории) властный ресурс определяется положением имярека на графе данной группировки, а не его возможностями в отношении внешнего мира.
Да, это разумно.
schegloff
Jun. 14th, 2016 11:31 am (UTC)
В "Лестнице" пару раз встречается формулировка "сделаешь что-то не так - сюзерен обрежет ресурс". Поскольку позиция во внешнем мире человеком Власти занимается как правило не самостоятельно, а приобретается благодаря помощи сюзерена (ну то есть всей группировки, но непосредственно ее воплощает сюзерен), то де-факто ключевые ресурсы, которые он имеет во внешнем мире ему не принадлежат. Только то, что разрешит оставить себе сюзерен.

Тем ценнее самостоятельно добытые ресурсы, но это уже отдельная история.
palaman
Jun. 14th, 2016 11:38 am (UTC)
> Тем ценнее самостоятельно добытые ресурсы, но это уже отдельная история.

Вероятно, они ценнее как раз потому, что позволяют упрочить свое положение внутри властной группировки, то есть, увеличить свой властный ресурс.
jambojet
Jun. 14th, 2016 12:13 pm (UTC)
Они ценнее, потому что у них выше "степень свободы".

Возьмем пример с деньгами: миллион может быть очень разный.
Это и выполненный контракт господряда (который могут оплачивать хоть год), и контракт частника (тут можно посудиться при затягивании), и просто деньги на счете. А они могут быть: целевым кредитом, просто кредитом, обороткой под налоги (не заплатишь - заморозят счета, так что они считай не твои), могут быть грязными деньгами.
Может быть уже "отмытый" миллион в оффшоре, а может быть и собственностью в стабильной стране первого мира, а может чемоданом наличных.
alex_mashin
Jun. 14th, 2016 11:22 am (UTC)
Идея с графом интересна, но ацикличность — предположение слишком сильное для реального мира, причём ацикличность неустойчива. Даже в реальных феодальных отношениях графы вассалитета содержали циклы.
palaman
Jun. 14th, 2016 11:27 am (UTC)
> графы вассалитета содержали циклы

Ой, как интересно. Приведите пример!
А как это совместимо с системой титулов?
Ведь её, в сущности, ввели как раз для того, чтобы логически исключить циклы.
alex_mashin
Jun. 14th, 2016 11:41 am (UTC)
Точные данные прямо сейчас не приведу, но в Аквитании такие коллизии возникали из-за того, что английский король был вассалом французского за многие феодальные владения.
a_lazar
Jun. 14th, 2016 12:09 pm (UTC)
> Даже в реальных феодальных отношениях графы вассалитета содержали циклы.

- возможное решение этой коллизии: одни отношения были реальными отношениями властной группировки, а другие - просто ширмой.
palaman
Jun. 14th, 2016 12:46 pm (UTC)
Вообще мы должны теперь различать формальный вассалитет, хорошо известный нам из истории, и реальные вассальные отношения между двумя людьми.
Вассалитет - это институциализация неформальных личных отношений. Для родовой аристократии такая институализация неизбежна (опять-таки см. и см.), действительно неизбежна. Но политика определятся все-таки реальными властными группировками в среде аристократов), а не формальными их титулами.

Edited at 2016-06-14 12:47 pm (UTC)
stangeorge
Jun. 14th, 2016 12:26 pm (UTC)
пара вопросов
Впечатляет обращение к несомненному Монтескьё 21 века -Хазину, который раскрыл автору глаза и сократил ему десятилетия познания. Хазин - это вообще КТО?

И зачем изобретать велосипед? вас какая теория власти конкретно не устраивает? Теоретиков власти за несколько столетий набралось навскидку с десяток величайших имён, не пробовали начать с них?
palaman
Jun. 14th, 2016 12:34 pm (UTC)
Re: пара вопросов
> Теоретиков власти за несколько столетий набралось навскидку с десяток величайших имён, не пробовали начать с них?

Пробовали-с.
Убедились, что, несмотря на величие проделанной классиками работы, результаты их очень и очень скромны.
stangeorge
Jun. 14th, 2016 12:39 pm (UTC)
Re: пара вопросов
спасибо за ответ
это меняет дело :-)
stangeorge
Jun. 14th, 2016 12:33 pm (UTC)
хоть не хазин, но тоже помогу: есть 2 типа дружбы
дружба невозможна без жертвенности.
если 2 "друга" ничем не жертвуют, у них не возникают вассальные отношения (жертва - вассал), в чем дружба? это просто ситуативный союз равных и ничего не должных друг другу

дружба - это:
1. явно вассальные отношения ведущий-ведомый. за пивом обычно бегает ведомый
2. неявно вассальные отношения: вассал-сюзерен по очереди. сегодня за пивом бегу я, завтра - ты.

в любви и дружбе всегда есть жертва, готовая дать больше, чем взять.
и другая строна, в зависимости от своей совести, дающая взамен меньше или больше
palaman
Jun. 14th, 2016 12:39 pm (UTC)
3 типа дружбы
Вы исходите из общего для всех нас жизненного опыта, в рамках которого априори предполагается, что вообще-то по своим ресурсам друзья примерно равны между собой.
Но для теории власти наиболее интересен как раз тот случай, когда друзья между собой резко, очень резко неравны!

Простолюдины в таких случаях просто не заводят дружбы (ты мне не ровня), но вот у аристократов на такого типа неравенстве держится вся их пирамида власти. Ведь верхние опираются на нижних.
stangeorge
Jun. 14th, 2016 12:41 pm (UTC)
Re: 3 типа дружбы
а пара "ведущий-ведомый" чем не устраивает?
в пределе: за друга жизнь отдам?
stangeorge
Jun. 14th, 2016 12:47 pm (UTC)
Re: 3 типа дружбы
еще раз:
сначала определите что есть дружба. я именно про дружбу.
я говорю что это ВСЕГДА жертва в 2 стороны. пропорции дело второе.

1. если жертвы нет хоть на мизинец - нет дружбы. стороны заведомо не ждут друг от друга жертвы, подарка, ничего словом.
2. если жертва есть хоть на мизинец - вассальные отношения, но дающий ПОЧТИ всё хотя бы ожидает что берущий может дать хотя бы с мизмнец
3. классика дружбы: примерно поровну

4. даю ноль, беру 100. чистый рабский вассалитет без надежды и обязанности давать тому кто на ступени ниже
palaman
Jun. 14th, 2016 12:49 pm (UTC)
Re: 3 типа дружбы
Мизинец герцога может стоить дороже руки графа и головы барона.
Объективно дороже!
На этом основана устойчивость вассалитета несмотря на его явную "несправедливость".
stangeorge
Jun. 14th, 2016 12:58 pm (UTC)
Re: 3 типа дружбы
я про фому, вы про ерему. или наоборот :-)
цитирую Вас:
Но почему, каким образом возникает это асимметрия отношений? По сути ведь вассалитет - если теперь говорить не о формальных титулах, а о первоначальном происхождении понятия - это форма дружбы. Но это не простая дружба, а асимметричная дружба. Дружба, в которой четко определены роли - кто тут главный. Вот это вот и непонятно. Откуда возникает эта четкость?

тепереь, о чем я говорю - дружба - это жертва.
жертва это отрицательная разница между тем что жертва дает и берет (типа лох при неэквивалентном обмене)

и если вы хотите изучать дружбу, то изучайте жертву - это суть дружбы

так как я это придумал спонтанно. читая ваш данный ваш опус, настаивать не буду, просто поделился пришедшей на ум мыслью
palaman
Jun. 14th, 2016 01:01 pm (UTC)
Re: 3 типа дружбы
> если вы хотите изучать дружбу, то изучайте жертву - это суть дружбы

Да, это бесспорно.
palaman
Jun. 14th, 2016 12:51 pm (UTC)
это ВСЕГДА жертва в 2 стороны. пропорции дело второе
Именно так.
Я лишь подчеркиваю, что когда речь идет о Власти, пропорции могут быть просто вопиющими. И это нормально.
livejournal
Jun. 14th, 2016 12:35 pm (UTC)
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal центрального региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
a_lazar
Jun. 14th, 2016 01:59 pm (UTC)
> Самый трудный для меня переход - от идеи сотрудничества к идее Власти.

- (задумчиво)
Может, это просто потому, что мы в армии не служили?
palaman
Jun. 14th, 2016 04:49 pm (UTC)
Наверное.
Опыт соприкосновения со Властью у меня только церковный. А это совсем другое, поскольку там не работает правило "вассала моего вассала не мой вассал".
gena_t
Jun. 15th, 2016 07:47 am (UTC)
А можно вопрос? Вот например любовница короля. Это же тоже может быть достаточно высокое место во властной иерархии. Но можно ли рассматривать её в рамках вашей теории? И, мне кажется, такого рода людей во власти иногда может быть очень много. То есть тех, кто не имеет почти никакой собственной силы, но за счёт ресурсов своего сюзерена все-таки играющего достаточно большую роль. При очень большом числе таких людей, это, мне кажется, меняет всю картину.
palaman
Jun. 15th, 2016 02:07 pm (UTC)
> Вот например любовница короля. Это же тоже может быть достаточно высокое место во властной иерархии. Но можно ли рассматривать её в рамках вашей теории?

Мы пока только начинаем строить теорию. Первый шаг - выделить главное. Главное в теории Власти - это властные группировки. Благодаря Щеглову и Хазину это понятие приобрело четкий, математически точный смысл. Один человек, какое бы высокое положение он ни занимал, слабее властной группировки. Поэтому влияние таких людей - второстепенно. Это не значит, что их не надо учитывать. Это значит, что их влиянием можно и нужно на первом этапе пренебречь.
Говоря на языке теории Власти, быть любовницей короля значит иметь очень большой ресурс. Но суммарный ресурс властный группировки всегда больше не только ресурса отдельного человека (будь он самим королем!), но даже и простой суммы ресурсов всех членов этой группировки (благодаря согласованности их действий).

Иное дело - если эта дама работает на какую- властную группировку или если вокруг неё сложится властная группировка! В этом случае мы должны к ней сразу же отнестись гораздо серьезнее.

> При очень большом числе таких людей, это, мне кажется, меняет всю картину.

Собственно, предпосылкой теории Власти была идея, что неорганизованное большинство всегда слабее организованного меньшинства. На этом постулате строится ВСЁ. Если это неверно, то вся теория власти ошибочна, а верны всевозможные классовые теории, которые выводят закономерности исторического процесса из движений больших масс людей (классов).
livejournal
Jul. 1st, 2016 07:10 pm (UTC)
опять "годно"!
Пользователь dubomir сослался на вашу запись в своей записи «опять "годно"!» в контексте: [...] й группировке по отношению к его вассалу определяется соотношением потерь при возможном разрыве [...]
livejournal
Jul. 7th, 2016 10:46 am (UTC)
Конспект / Abstract
Пользователь fomasovetnik сослался на вашу запись в своей записи «Конспект / Abstract» в контексте: [...] вовсе не оптимально и, можно даже сказать, самым наихудшим образом с точки зрения коммуникаций [...]
livejournal
Jul. 7th, 2016 10:46 am (UTC)
Конспект / Abstract
Пользователь fomasovetnik сослался на вашу запись в своей записи «Конспект / Abstract» в контексте: [...] Власти. Но именно благодаря этому качеству Власти каждый её узел и обладает собственно властью [...]
livejournal
Jul. 19th, 2016 08:37 pm (UTC)
Цикл заметок по теории Власти
Пользователь waspono сослался на вашу запись в своей записи «Цикл заметок по теории Власти» в контексте: [...] (4) Возникновение асимметрии: от дружбы к вассалитету [...]
livejournal
Jul. 20th, 2016 07:51 am (UTC)
Цикл заметок по теории Власти
Пользователь vchernik сослался на вашу запись в своей записи «Цикл заметок по теории Власти» в контексте: [...] (4) Возникновение асимметрии: от дружбы к вассалитету [...]
livejournal
Jul. 23rd, 2016 04:27 pm (UTC)
Цикл заметок по теории Власти
Пользователь kamuso сослался на вашу запись в своей записи «Цикл заметок по теории Власти» в контексте: [...] (4) Возникновение асимметрии: от дружбы к вассалитету [...]
livejournal
Jul. 31st, 2016 12:41 pm (UTC)
Время и реурсы управления
Пользователь fomasovetnik сослался на вашу запись в своей записи «Время и реурсы управления» в контексте: [...] венную связь - и связность дерева нарушится! Именно это и является причиной феодальной иерархии [...]
livejournal
Jul. 31st, 2016 10:48 pm (UTC)
Время и реурсы управления
Пользователь al_lobanov сослался на вашу запись в своей записи «Время и реурсы управления» в контексте: [...] венную связь - и связность дерева нарушится! Именно это и является причиной феодальной иерархии [...]
livejournal
Aug. 17th, 2016 06:42 pm (UTC)
Сильная Власть vs оптимальное управление
Пользователь fomasovetnik сослался на вашу запись в своей записи «Сильная Власть vs оптимальное управление» в контексте: [...] понять, почему я тут нарисовал отрезки, а не стрелочки, имеет смысл прочесть заметку об асимметрии [...]
livejournal
Aug. 19th, 2016 04:59 pm (UTC)
Захват власти и захват Власти
Пользователь fomasovetnik сослался на вашу запись в своей записи «Захват власти и захват Власти» в контексте: [...] к чему другой относится с пониманием и одобрением. Это своего рода дружба, только асимметричная [...]
( 45 comments — Leave a comment )

Profile

palaman
Максим Солохин

Latest Month

July 2017
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     
Powered by LiveJournal.com
Designed by Akiko Kurono