?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Эта заметка относится к циклу "Теория Власти".  Оглавление цикла.

Прошлый пост этого цикла (Возникновение асимметрии: от дружбы к вассалитету) вызвал у Читателя справедливое недоверие, поскольку я в нём по-видимому совершенно голословно постулировал, что сеть дружеских связей, которая способна превратиться в В-сеть и претендует таким образом стать со временем полноценной властной группировкой, должна быть прежде всего лишена циклов!
Я называют это недоверие "справедливым" потому, что сам я своим умом никогда не дошёл бы до осознания необходимости такого постулата. Ведь он же явно противоречит здравому смыслу и жизненному опыту. Более того, одно из основных правил этики дружбы гласит "Друг моего друга - мой друг", то есть, не то что не запрещает, но прямо предписывает нам создавать циклы внутри социальной сети наших друзей (для краткости, "Д-сети"). На самом деле, как увидим, эта этика по большому счету имеет своей целью именно не допустить превращения Д-сети в В-сеть.

Если бы не "Лестница в небо", у меня просто не было возможности познакомиться с описываемыми в этой книге законами этики Власти (В-этики), регулирующими отношения между членами любой властной группировки.
Ведь единственная форма властных отношений, внутри которой мне пришлось жить, так что я имело возможность и даже был вынужден детально изучить её законы - это иерархические отношения внутри Церкви. А они при всем их внешнем сходстве с обычной властной иерархией по своей сути глубоко отличаются от открытых Щегловым и Хазиным законов Власти. Прежде всего, там сразу же не работает правило "вассал моего вассала - не мой вассал".
Более того, там действует диаметрально противоположный принцип: "Нет власти не от Бога", который в переводе на язык теории Власти оказывается прямым запретом на возникновение внутри Христианской Церкви описанных авторам "Лестницы в небо" властных группировок. Конечно же, властные группировки в Церкви всё равно возникают и существуют, и влияют на исторические судьбы Церкви, порождая расколы и индуцируя в конечном итоге возникновение новых и новых конфессий. Впрочем, властные группировки внутри Церкви - это слишком серьезная тема чтобы обсуждать её мимоходом. Об этом надо писать специальную заметку или даже небольшой цикл.

"Лестница в небо" дала мне возможность не только познакомиться с детальным описанием действия законов В-этики, но и - самое главное - сэкономить массу времени, представив все эти законы в виде готовой системы. И поглядев на эту систему взглядом физика, я обнаружил, что через неё красной нитью проходит принцип запрета на циклы. Собственно говоря, этот принцип запрета как таковой можно считать первым законом Власти.
Это аналогично Первому закону Ньютона, "предписывающему" материальным телам, на которые не действуют внешние силы, двигаться прямолинейно и равномерно. Этот закон природы в момент своего открытия тоже казался безумием, так как он явным образом противоречит всей совокупности человеческих наблюдений за материальной природой. Здравый смысл подсказывает, что в материальном мире любое дело продвигается вперед лишь до тех пор, пока его толкают! Если бы физику создавал Аристотель, быть может, он написал бы что-то вроде F=mv, но и в коем случае не F=ma!

Все вот эти вот принципы

  • вассал моего вассала - не мой вассал

  • сюзерен моего сюзерена - не мой сюзерен

  • вассал моего сюзерена мне не друг, а конкурент

есть ничто иное как повторяемый на разные лады закон "В-сеть не может содержать циклы".
Скажу больше: именно для того чтобы сделать циклы невозможными вводятся феодальные титулы. Если в сети дружеских отношений (Д-сети) возникает цикл, то там уже невозможно установить иерархический принцип, определить главного, вычислить "кто в доме хозяин".

Между тем, если мы по-прежнему основываемся на идее, что основное назначение В-сеть есть координация человеческого сотрудничества, и что властные группировки есть наиболее эффективная форма такого сотрудничества, позволяющая сложить разрозненных членов социума в кулак, способный разгромить любую противостоящую ему силу - если мы исходим из такого понимания природы В-сетей, то нам придется смириться с мыслью, что наша человеческая дружба по самой своей природе, увы, накладывает запрет на образование В-сети. До тех пор пока "друг моего друга - мой друг", наша скромная дружеская компания не может превратиться во властную группировку.
Как бы много нас ни было, пока у нас нет короля, мы действуем разрозненно и неспособны противостоять даже сравнительно небольшой властной группировке - организованному меньшинству, которое имеет своего короля. "Пока мы едины, мы непобедимы" - это красивая ложь, если понимать под "единством" совокупность горизонтальных связей дружбы, братства и взаимопомощи. Вот это вот "русский русскому помоги", понимаемое как основа нации - это бессильный, беззубый принцип, сам по себе обрекающий на поражение в серьезной схватке. Горизонтальные связи хороши лишь до тех пор, пока они пронизаны связями вертикальными. Братство может быть полноценным братством лишь при наличии отца. Русские были сильны лишь до тех пор, пока у них был русский царь. Нет отца - не будет и братства. Жизнь устроена так.

Я понимал всё это давно, но не мог высказать, потому что не было языка. Речь идет именно о языке теории Власти. Обретя его, я обрел дар слова - и вот, могу теперь выразить коротко и ясно всё то, что понял за годы моей жизни в Церкви.
Жизнь в Церкви лишена смысла, если она не ради Христа. Иисус Христос - царь Церкви, Её единственный Глава. Властные группировки внутри Церкви запрещены её Царем именно потому, что Он желает быть Её единственным Женихом. Как и сказано в Писании "Я - Бог ревнитель". И это очень мучительный запрет, потому что по жизни-то выходит так, что присоединение к властной группировке дает силу, дает безусловное политическое превосходство меньшинству нарушителей этого запрета над "неприсоединившимся" большинством. Потому властные группировки снова и снова возникают внутри Церкви, возникают и всплывают наверх, к вершинам иерархической власти как пузыри в кипящем чайнике. Всплывают и громко люпаются, не оставляя после себя доброй памяти. Впрочем, как я уже сказал, теория Власти в приложении к истории Церкви - это важная отдельная тема, заслуживающая особого внимания.

Продолжение: Блеск и нищета математики: теория игр в свете теории Власти

Comments

( 21 comments — Leave a comment )
hemdall
Jun. 15th, 2016 05:02 am (UTC)
А под термином "Царь" Вы что конкретно подразумеваете? Я так понял, что это не не монархический "половой" способ передачи власти, а некий субъект с долгосрочным управлением всей системой связей?

Edited at 2016-06-15 05:04 am (UTC)
palaman
Jun. 15th, 2016 11:50 am (UTC)
Смысл термина ЦАРЬ
Я специально просмотрел этот текст, чтобы убедиться, что нет - в данном случае я употребил слово "царь" в его собственном смысле. Вернее, в двух различных смыслах.
В отношении ко Христу - в том смысле, то Он бессмертен и потому никем не заменяется на Его престоле. В отношении русского царя - в смысле "император России". Естественно, власть императора - наследственная. К сожалению, Россия принадлежала не Николаю II, а Романовым как Фамилии. К сожалению! Но тут ничего не поделаешь. Человек смертен, а Фамилия бессмертна.

Может быть, я неправильно понял смысл Вашего вопроса. Но может быть (если я правильно его понял) я должен сослаться на два текста о теории Власти, написанные мною две-три недели назад. Там речь идет как раз о Фамилии и её фундаментальном превосходстве над отдельным человеком.
Крэб, Гойл и главная тайна аристократии
В чем сила аристократа? В карьерном "бессмертии"
hemdall
Jun. 15th, 2016 11:51 am (UTC)
Да я уже прочел, после того как этот текст нашел.

Спасибо, весьма практически интересно.
(Anonymous)
Jun. 15th, 2016 07:32 am (UTC)
У Вас - обретение речи, а у читающих Ваши заметки - прозрение. Или проявление перспективы на плоском изображении, как минимум )

Очень вовремя и доходчиво о необходимом. Спасибо Вам!
palaman
Jun. 15th, 2016 11:38 am (UTC)
Слава Богу.

И Вам спасибо за внимание!
zaharov
Jun. 15th, 2016 07:34 am (UTC)

Есть еще арабский тезис : Найди себе амира или сам будь амиром.

palaman
Jun. 15th, 2016 11:37 am (UTC)
Хороший тезис, но он требует уточнения: сам будешь амиром только если другие найдут в тебе амира. Это в большей степени зависит от других, от их свободной воли, чем от твоих качеств или поступков.

Потому я бы перефразировал сию арабскую премудрость так: если другие не нашли в тебе амира, то сам найди себе среди них амира.
Думаю, автор фразы именно это и имел в виду, просто полагался на контекст. Эта фраза рассчитана, конечно, на людей, которые впитали законы Власти с молоком матери.
zaharov
Jun. 15th, 2016 12:33 pm (UTC)
Нет, мне кажется, это простая и четкая инструкция по социальному поведению человека. СНАЧАЛА он должен найти себе сеньора (выбрать из того, что уже есть). И ТОЛЬКО ЕСЛИ найти сеньора невозможно (чужая страна, нет диаспоры) он сам должен стать первым сеньором.

То есть, у арабов (или у мусульман?) есть прямой запрет на дружбу, если ты еще не встроен в существующую властную структуру, а социум без такой структуры не возможен (т. к. "сам стань амиром").
palaman
Jun. 15th, 2016 02:29 pm (UTC)
> он сам должен стать первым сеньором.

А как можно стать первым синьором? только если кто-то признает тебя таковым.

Мы с Вами не спорим, а говорим одно и то же, только в разном порядке. Ваши слова не вызывают у меня возражения. Всё правильно.
zaharov
Jun. 15th, 2016 06:49 pm (UTC)
Значит, сеньором можно стать по праву первого, что совершенно логично.

Скажем, ни у Робинзона, ни у Пятницы не возникло сомнений, кто из них сеньор. Попади Пятница на остров первым - было бы наоборот.

Право первого - это тоже самое право победителя. Просто победа достигнута вследствие неявки соперника на поединок.

Edited at 2016-06-15 06:51 pm (UTC)
palaman
Jun. 15th, 2016 06:54 pm (UTC)
Я не спорю. Но...
Мне хочется найти какие-то более прочные основания для Власти. Интуиция мне подсказывает, что они существуют. Что-то вроде http://palaman.livejournal.com/242426.html
zaharov
Jun. 16th, 2016 08:53 am (UTC)
Вы ошибаетесь в том, что тут яйцо, а что - курица. Власть - первична, сотрудничество - вторично. Власть возникает в момент рождения ребенка. Если кто из супругов главнее - вопрос обсуждаемый, то уж власть любого из родителей над ребенком - абсолютна. Каждый человек в своей жизни СНАЧАЛА становится вассалом родителей, и лишь позже, получает возможность сотрудничать с другими людьми.

Равноправное сотрудничество - это уже модерн, традиционное общество строго ранжировано, никаких равных нет, и каждый знает свое место в системе старшинства.

Edited at 2016-06-16 12:55 pm (UTC)
palaman
Jun. 16th, 2016 08:02 pm (UTC)
> Власть возникает в момент рождения ребенка. Если кто из супругов главнее - вопрос обсуждаемый, то уж власть любого из родителей над ребенком - абсолютна.

Нет, Власть родителей над ребенком возникает раньше! в тот момент, когда жена отдается мужу, прибегает к его покровительству, она становится его вассалом: http://palaman.livejournal.com/237252.html

Отец и Мать - это простейшая и естественнейшая социальная сеть Власти. Неслучайно, что родителей - двое. Власть не является свойством одного человека. Это качество социальной сети. То есть, как минимум двух людей: http://palaman.livejournal.com/236283.html

> Равноправное сотрудничество - это уже модерн, традиционное общество строго ранжировано, никаких равных нет, и каждый знает свое место в системе старшинства.

Согласен. Но моя интенция - доказать, что от Власти современное общество уйти не может. Она может спрятать Власть за кулисы, сделать её невидимой - вот и все, что она может. Суть же вещей остается неизменной, идет ли речь и традиционной обществе или о модерне.
real_big_shish
Jun. 16th, 2016 01:02 pm (UTC)
А как ярко заиграло мегабородатое "разделяй и властвуй" в этом свете! Это же по сути прямой запрет циклов.
palaman
Jun. 16th, 2016 07:52 pm (UTC)
Именно так!

"Запрет циклов" - это максимально лаконичное выражение самой сути всей совокупности структурных принципов власти.
В чем и сила математики - она позволяет выделить самую-самую суть явления, главное.
livejournal
Jul. 7th, 2016 10:46 am (UTC)
Конспект / Abstract
Пользователь fomasovetnik сослался на вашу запись в своей записи «Конспект / Abstract» в контексте: [...] как таковых. Коммуникации внутри Власти всегда имеют определенную структуру [...]
(Anonymous)
Jul. 8th, 2016 05:52 am (UTC)
Это все уже не так. Существует масса горизонтально - ориентированных предприятий, где мой вассал - еще и вассал всех сюзеренов моего уровня и всех вышестоящих. Выглядит это так сотрудник выполняет задание самостоятельно и при необходимости обращается к нужному сюзерену, зная их компетенцию. Для решения задачи собирается команда и распадается после ее завершения.
palaman
Jul. 8th, 2016 09:56 am (UTC)
Это просто о другом.
Вы описываете систему управления, а я говорю о Власти. Власть и управление - две совсем разные вещи, хотя многие склонны смешивать их между собой.
Естественно, Власть может использоваться и как инструмент управления, но весьма неповоротливый.
Основная социальная функция Власти - обеспечивать устойчивость общества, гарантируя соблюдение договоренностей, и наказывать за их нарушение.
livejournal
Jul. 19th, 2016 08:37 pm (UTC)
Цикл заметок по теории Власти
Пользователь waspono сослался на вашу запись в своей записи «Цикл заметок по теории Власти» в контексте: [...] Первый закон Власти: запрет на циклы [...]
livejournal
Jul. 20th, 2016 07:51 am (UTC)
Цикл заметок по теории Власти
Пользователь vchernik сослался на вашу запись в своей записи «Цикл заметок по теории Власти» в контексте: [...] Первый закон Власти: запрет на циклы [...]
livejournal
Jul. 23rd, 2016 04:27 pm (UTC)
Цикл заметок по теории Власти
Пользователь kamuso сослался на вашу запись в своей записи «Цикл заметок по теории Власти» в контексте: [...] Первый закон Власти: запрет на циклы [...]
( 21 comments — Leave a comment )