?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Было бы интересно провести в разных странах такой социологический эксперимент. Каждому гражданину предлагается выбрать одного-единственного гражданина, к мнению которого он прислушивается в наибольшей мере.
Чисто математически очевидно, что при этом всё множество граждан страны распадется на непересекающиеся подмножества двух типов:

  1. циклические группы граждан, которые выбрали друг друга,

  2. небольшие В-сети граждан, каждая из которых которые оканчивается на одном из представителей одной из циклических групп первого типа.

Поясню.
Возьмем какого-либо гражданина. Он кого-то выбрал. Тот, кого он выбрал, сам в свою очередь выбрал либо выбравшего его, либо кого-то другого. Пойдем по цепочке дальше и дальше. Рано или поздно она замкнется в цикл, но необязательно на первом гражданине.
Типа такого:

В данном случае, например, граждане 0,1, граждане 2,3,4 и граждане  6,5,7,8 образовали циклы. При этом все остальные участники эксперимента разбились на три непересекающихся множества, каждое из которых ориентируется на свою циклическую группу.

Если теперь стянуть каждую группу граждан, образующих цикл, в одно целое, рассматривать их как один узел, то вес социум разобьется на несколько непересекающихся В-сетей.
Например, группу 0,1 у нас заменил узел 36, группу 2,3,4 заменил узел 37, а группу 6,5,7,8 - узел 38:



При этом многие из них будут, вероятно, иметь вид дружеских компаний



И при стягивании превратятся в набор изолированных узлов



Было бы интересно сравнить результаты такого опроса в разных городах и странах. Какими они будут в странах с развитым гражданских обществом? в более-менее традиционных обществах? в России?

Собственно говоря, этот эксперимент можно проводить и в небольшом коллективе, ограничив возможность выбора только членами этого коллектива.

(Эта заметка относится к циклу "Теория Власти".  Оглавление цикла)

Comments

( 23 comments — Leave a comment )
pascendi
Jun. 18th, 2016 04:05 am (UTC)
Первый же вопрос: к мнению В КАКОЙ ОБЛАСТИ?
В разных сферах жизни люди прислушиваются к мнению разных людей. Куда поехать в отпуск -- один авторитет, что заказать в ресторане -- другой, какую специальность выбрать -- третий, и т.п.
Более того, люди прислушиваются к мнению разных людей в одной и той же сфере:
- в разных ситуациях;
- в разном возрасте;
- в разном контексте;
- в разном настроении, и т.п.

Таким образом, подобные графы неизбежно могут быть только динамическими. Любой соцопрос даст размытую картину, которая, собственно, ни о чем не говорит.
palaman
Jun. 18th, 2016 04:21 am (UTC)
> В КАКОЙ ОБЛАСТИ? В разных сферах жизни люди прислушиваются к мнению разных людей.

Самое интересное - в вопросах политики. Потому я назвал этот эксперимент "голосованием". Его смысл - в выделении разбиении общества на группы и выделении неформальных лидеров в каждой группе.

Но если опрос проводится к маленьком коллективе, то лучше выбрать что-то тематическое.

> в разном возрасте

Конечно, со временем картина должна меняться. Но меня интересует даже не данная конкретная картина, а математические характеристики получающегося графа. Статистка размеров отдельных связных групп, статистка длины центрального цикла в каждой группе, корреляция между коэффициентом ветвления в В-сетях и размером данной Сети и прочее.

Edited at 2016-06-18 04:24 am (UTC)
pascendi
Jun. 18th, 2016 04:31 am (UTC)
Это крайне интересная тема.
В свое время я проводил похожие исследования при управленческом консультировании, цель, правда, была совершенно другая.
В анкете для сотрудников ИТ-подразделения был вопрос: "К кому Вы обращаетесь за консультацией, если у Вас возникают затруднения при решении рабочих проблем?".

В итоге выявлялись действительно квалифицированные специалисты, не просто знающие предмет, но способные принимать в его сфере ответственные решения ("делай так, а не так!").

В одной из компаний оказалось, что реально подразделением управляет не начальник, а специалист, находившийся на одной из самых низких должностей.
palaman
Jun. 18th, 2016 04:34 am (UTC)
> реально подразделением управляет не начальник, а специалист, находившийся на одной из самых низких должностей

А к кому он, в свою очередь, обращался за советом, когда сталкивался с по-настоящему трудной проблемой?

> я проводил похожие исследования при управленческом консультировании

Там все обращались к одному и тому же человеку, или образовывали иерархию? То есть, я обращаюсь к Вам, а Вы, если что, к более крутому специалисту?

Edited at 2016-06-18 04:34 am (UTC)
pascendi
Jun. 19th, 2016 07:04 am (UTC)
Все обращались к одному человеку.

Он считал, что знает всё :-)
Из-за последствий этого меня, собственно, и позвали консультировать.
palaman
Jun. 19th, 2016 06:12 pm (UTC)
Ему удалось так сильно навредить?
pascendi
Jun. 19th, 2016 06:42 pm (UTC)
Практически парализовать работу ИТ-службы в компании, зависящей от ИТ -- это сильно или нет?
schegloff
Jun. 18th, 2016 07:55 am (UTC)
Опросы "кто вам больше нравится в нашем коллективе" - классическая социометрика, но ее результаты я видел как таблицы, а не как графы. Должна быть куча исследований в Сети, может быть, где-то есть исходные данные.
palaman
Jun. 18th, 2016 08:19 am (UTC)
"Нравится" - это не совсем то... но я понял, о чем речь. Надо попытаться найти.

> как таблицы, а не как графы

Это непонятно. Граф, конечно, можно задать и таблицей, но это удобно только разве для компьютера.
schegloff
Jun. 18th, 2016 03:45 pm (UTC)
Таблица вида "сколько человек написали, что им нравится Х", а не шахматка "нравится/не нравится".
palaman
Jun. 18th, 2016 06:17 pm (UTC)
Ой, это вообще не то, что мне надо. Самая интересная информация пропадает. Мне надо типа вот http://palaman.livejournal.com/245070.html
ucmok_peku
Jun. 18th, 2016 08:45 am (UTC)
Как можно выбрать главного начальника
Задача выстраивания иерархии относится к классу задач «о матчинге» (от англ. matching; в экономике matching theory, или search and matching theory). В частности, к этому же классу задач относится задача о двустороннем матчинге – о двух множествах, члены каждого из которых выбирают себе наиболее желанную пару из членов, принадлежащих другому множеству. Известна теорема Гейла–Шепли, утверждающая, что при решении задачи двустороннего матчинга существует устойчивый матчинг – оптимальное решение, набор пар, удовлетворяющий всех его участников лучше любого иного другого набора.

Указанные вами циклы можно избежать следующим образом - цитата из моей книги "HOMO UNUS. Восхождение Сверхчеловека":
"Процедура выборов главного начальника начинается следующим образом: любой гражданин страны получает право заявить о своем желании принять участие в работе иерархии «Политика» – стать членом этой иерархии. Затем каждый из будущих чиновников должен назвать того одного и только одного члена иерархии, которому он, грубо говоря, готов подчиняться. Того, кого он желает видеть своим начальником. Если в ходе процедуры происходит «замыкание», «петля» – т. е. возникает ситуация, когда гражданин А готов подчиняться гражданину Б, а Б, в свою очередь, выбрал себе в начальники А, – процедура обращается к их весовым коэффициентам – к количеству «голосов», собранных А и Б. К числу людей, готовых подчиняться соответственно А или Б (в том случае если никто не захотел иметь своим начальником ни А, ни Б, принимается тот из двух выборов, который был сделан первым). Если за гражданином А числится больше голосов, чем за гражданином Б, выбор А отвергается – он не может выбрать себе начальником гражданина Б, набравшего меньшее количество голосов. Гражданину А предлагается выбрать себе в начальники кого-нибудь другого. При равенстве голосов за А и Б процедура обращается, в свою очередь, к весовым коэффициентам тех, кто выбрал себе в начальники граждан А и Б, и сравнивает их суммы. В результате процедура все-таки определяет, чей выбор – выбор А или выбор Б – будет принят.
Возможны нетранзитивные выборы, «петли» более высокого порядка, например: А выбрал Б, Б выбрал В, В выбрал А (это пример петли второго порядка). Петля «размыкается» на том гражданине, у которого большее количество голосов. Например, А (4), Б (30), В (6) – в скобках количество готовых подчиниться каждому соответственно. Таким образом, бóльший «вес» оказался у гражданина Б. Значит, гражданину Б запрещается выбирать В и предлагается выбрать кого-нибудь другого. Аналогично разобранному в предыдущем абзаце случае при равенстве голосов за А, Б и В процедура обращается к весовым коэффициентам тех, кто выбрал себе в начальники граждан А, Б и В, и сравнивает их суммы, все-таки определяя, чей выбор – выбор А, Б или В – будет принят во внимание. Если и на втором уровне случилось равенство – придется спуститься еще на один уровень ниже".
palaman
Jun. 18th, 2016 10:19 am (UTC)
Как возникает главный начальник
Это одно из многих возможных решений вопроса о том, "как надо".
Но меня больше волнует другой вопрос: как это происходит в действительности.
Карл Маркс однажды мимоходом выразил самую суть своей философии: "Философы до сих пор только объясняли мир, дело же состоит в том, чтобы изменить его". Так вот, я в этом смысле совсем не марксист, в самой основе не марксист. Мне интересно понять, как устроен мир - а не изменять его. Я доверяю Богу, Который, конечно, устроил этот мир наилучшим из возможных способов (притом с учетом того, что Ему ВСЁ возможно).
Именно в этом причина того, что я так вяло реагирую на Ваши идеи. Они действительно по-своему интересны, но не моём ключе.

Edited at 2016-06-18 10:22 am (UTC)
ucmok_peku
Jun. 18th, 2016 11:09 am (UTC)
Re: Как возникает главный начальник
Вспоминаю арабскую притчу о том, что у бога нет других рук, кроме наших - которыми он только и может привязывать верблюда.
Возможно, мои идеи покажутся вам чуть более интересными, если вы примете, что у бога нет иного способа доносить до людей свои идеи, кроме как через самих же людей.
Ваша сдержанная реакция на мое появление в вашем блоге меня нисколько не смущает и не обескураживает.
"Божьи мельницы мелят медленно" (© Стругацкий Борис (Витицкий С. Бессильные мира сего. М.: Вагриус. 2003. С. 130.))

Ну и по существу: как оно было и как оно сейчас происходит, конечно, очень интересно и поучительно, но тот же Карл Генрих Маркс объяснял, что по мере возникновения у человечества новых возможностей (по мере развития производительных сил) у него появляются и новые способы межличностного взаимодействия, включая внедрение ранее не существовавших схем социального общежития.
И поскольку вы считаете, что все от бога - уверен, будет логично и социальные новации рассматривать как развертывание божьего промысла.
palaman
Jun. 18th, 2016 12:02 pm (UTC)
Re: Как возникает главный начальник
> у бога нет других рук

Есть. Иначе чем бы Он сотворил наши руки?

> логично и социальные новации рассматривать как развертывание божьего промысла

Конечно, а как иначе?
prosto_dub
Jun. 18th, 2016 02:25 pm (UTC)
"Каждому гражданину предлагается выбрать одного-единственного гражданина, к мнению которого он прислушивается в наибольшей мере."
У меня например нет такого человека в области политики (если имеется в виду именно оценка события, поведения, прогноз и совет что делать)...а у Вас есть?
В других областях...такие люди есть..не во всех..
palaman
Jun. 18th, 2016 06:37 pm (UTC)
У меня таки есть.
(Anonymous)
Jun. 18th, 2016 06:12 pm (UTC)
Примерно 1990 году учился в институте, и один дяденька из хорошо тогда известной конторы проводил очень похожий опрос в нашей группе. Один из вопросов звучал так:
Кому бы из вашей группы вы дали деньги в долг?

Результаты опроса явно немного его огорчили, всё что он тогда сказал, что в группе две явные группировки аналогично вашим рисункам. Деталей не помню, но обоим лидерам групп, позже была предложена работа в их конторе.
palaman
Jun. 18th, 2016 06:25 pm (UTC)
Ну, ведь социология не вчера возникла. Я бы не удивился, если бы выяснилось, что я изобретаю велосипед, и все эти вещи давным-давно изучены. В этом случае я бы не огорчился, а стал бы с удовольствием изучать эту науку. Изучать готовые результаты не менее интересно - а по большому счету даже более интересно!
hemdall
Jun. 19th, 2016 08:46 am (UTC)
А я вот вообще принципиально не рассматриваю ничье мнение как имеющее значение для меня, а пытаюсь сразу найти и рассмотреть реально достигаемую цель - которая есть всегда.
Выводы из фактов предпочитаю делать самостоятельно, а ссылки на любые авторитеты принимаю просто как внедренные умным человеком в мозги идиотов целенаправленные завихрения.
В силу того участвую в политических группировках как самостоятельный субъект. И да картинку что Вы нарисовали наблюдаю регулярно в реальной жизни =)
livejournal
Jul. 19th, 2016 08:37 pm (UTC)
Цикл заметок по теории Власти
Пользователь waspono сослался на вашу запись в своей записи «Цикл заметок по теории Власти» в контексте: [...] Социальный эксперимент: неформальное "голосование" [...]
livejournal
Jul. 20th, 2016 07:51 am (UTC)
Цикл заметок по теории Власти
Пользователь vchernik сослался на вашу запись в своей записи «Цикл заметок по теории Власти» в контексте: [...] Социальный эксперимент: неформальное "голосование" [...]
livejournal
Jul. 23rd, 2016 04:27 pm (UTC)
Цикл заметок по теории Власти
Пользователь kamuso сослался на вашу запись в своей записи «Цикл заметок по теории Власти» в контексте: [...] Социальный эксперимент: неформальное "голосование" [...]
( 23 comments — Leave a comment )