?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Власть и должность

Эта заметка относится к циклу "Теория Власти".  Оглавление цикла.

Читая комментарии к своим заметкам по теории Власти, я постоянно ощущаю: многие мои собеседники до сих пор не уловили одного из самых главных выводов, к которым подводит нас эта теория. По-видимому, причина здесь в том, что до сих пор не прочитали "Лестницу в небо", а может быть, просто не вполне поняли. Потому я посчитал полезным сформулировать этот вывод отдельным постом, как можно более коротко и ясно.

У человека, высоко стоящего на лестнице Власти, просто физически нет времени исполнять должностные обязанности. Всё его время уходит на чисто политическую работу в пользу своей властной группировки. Политическая борьба требует напряженного внимания и не позволяет отвлекаться на всякие мелочи типа управления государством.

Потому настоящие Лорды не могут занимать высокие должности в государстве.

Эта мысль кажется парадоксальной, ведь для того, чтобы человек достиг высокой должности и смог удержаться на ней, он должен обладать огромной Властью. Конкуренция-то какая! Но дело-то в том, что всякий член властной группировки, как бы низко он ни стоял на ступенях феодальной "Лестницы в небо", пользуется Властью всей группировки, которая и продвигает его по должностной лестнице.

Очень важно понимать, что Путины, Обамы, Кэмероны и прочие Саркози с Маркелями, занимающие высшие места на политической сцене не могут, в принципе не могут занимать не только высшие, но и вообще сколько-нибудь высокие места во Власти за кулисами этой сцены. А люди, которым реально принадлежит Власть, не могут, в принципе не могут заниматься такими глупостями как предвыборные компании или саммиты ЕС.

Это вообще-то должно быть интуитивно ясно. Слово "должность" происходит от слова "долг". А Власть - по самому смыслу этого слова - это не долги, а возможности, реальные возможности.

В частности, всем размышляющим о теории Власти надо хорошенько осознать, что Путин, Ельцин, Брежнев, Сталин, Троцкий, Ленин не могут, в принципе не могут быть по-настоящему высокопоставленными людьми в реальной Властной иерархии.

Dixi. Коротко и ясно.

Comments

( 75 comments — Leave a comment )
hemdall
Jun. 26th, 2016 05:01 am (UTC)
Любой глава ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ власти, всегда только - исполнитель.
Цели им ставит кто-то другой - "невидимый" не причастным.
palaman
Jun. 26th, 2016 05:18 am (UTC)
Думаю, то же самое относится к любой из ветвей официальной власти - не только к исполнительной.
(no subject) - hemdall - Jun. 26th, 2016 05:27 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jun. 26th, 2016 05:32 am (UTC) - Expand
(no subject) - hemdall - Jun. 26th, 2016 06:32 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jun. 26th, 2016 09:54 am (UTC) - Expand
(no subject) - beglynka - Jun. 26th, 2016 09:58 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jun. 26th, 2016 10:09 am (UTC) - Expand
(no subject) - beglynka - Jun. 26th, 2016 11:01 am (UTC) - Expand
(no subject) - hemdall - Jun. 26th, 2016 12:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hemdall - Jun. 26th, 2016 10:41 am (UTC) - Expand
bvg_bg
Jun. 26th, 2016 05:24 am (UTC)

Да. Это действительно непонятно. Потому что возникает вопрос: а власть она тогда ЗАЧЕМ?

palaman
Jun. 26th, 2016 05:30 am (UTC)
:) Неправильный вопрос. Правильный вопрос: а мы ей зачем? :)

Шучу, конечно.
Если отвечать серьезно, причину бытия Власти я усматриваю в религиозно-мистическом аспекте жизни.
А именно.
Людям, которые не хотят быть вассалами Бога, Бог не попускает быть вассалами дьявола, но подчиняет их друг другу.

Но поскольку Бог благ и притом Он стал человеком, это можно рассмотреть и с чисто человеческой стороны: Власть нужна для того, чтобы избежать анархии. Если ликвидировать Власть, государство развалится, и Власть через некоторое время окажется в руках "полевых командиров", а перед этим - немедленно! - в руках уголовников.
(no subject) - arkanoid - Jun. 26th, 2016 09:48 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jun. 26th, 2016 09:54 am (UTC) - Expand
(no subject) - arkanoid - Jun. 26th, 2016 10:40 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jun. 26th, 2016 04:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palmas1 - Jun. 26th, 2016 06:01 am (UTC) - Expand
(no subject) - monster_3d - Jun. 26th, 2016 07:11 am (UTC) - Expand
(no subject) - arkanoid - Jun. 26th, 2016 10:41 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jun. 26th, 2016 04:35 pm (UTC) - Expand
palmas1
Jun. 26th, 2016 06:08 am (UTC)
Мне вспомнились воспоминания Бажанова, секретаря Сталина. Бажанов писал, что Сталин почти не занимался делами наркомата, поручал Бажанову составление бумаг, одобрял его предложения не вникая в дела. Бажанов интерпретировал это как "недалекость", а на самом деле, похоже, задачи Власти в тот момент для Сталина были гораздо важнее задач управления. Менее важные дела поручаются помощнику.

Видимо, набрав хорошую команду помощников, человек Власти может и должность высокую занимать. Просто всю работу по управлению за него будет делать кто-то другой.
palaman
Jun. 26th, 2016 10:00 am (UTC)
> Видимо, набрав хорошую команду помощников, человек Власти может и должность высокую занимать. Просто всю работу по управлению за него будет делать кто-то другой.

Да, это правильный ход мысли. Сталину оставалось только готовые бумаги подписывать.
Но это только один ход (шаг). Если Баженов был вассалом Сталина, значит, Сталин был всего лишь на одну ступеньку выше Бажанова во властной иерархии. Будь он выше на две ступеньки - за Бажановым присматривал и бумаги подписывал бы кто-то другой, а самого Сталина вообще не было бы видно на горизонте.
(no subject) - (Anonymous) - Jun. 26th, 2016 05:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jun. 26th, 2016 05:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palmas1 - Jun. 26th, 2016 05:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jun. 26th, 2016 05:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palmas1 - Jun. 26th, 2016 08:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jun. 26th, 2016 08:42 pm (UTC) - Expand
livejournal
Jun. 26th, 2016 07:28 am (UTC)
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal центрального региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
tushko
Jun. 26th, 2016 07:49 am (UTC)
-- Я не верю в то, что Сталин был суверенным правителем России
-- надо хорошенько осознать, что Путин, Ельцин, Брежнев, Сталин, Троцкий, Ленин не могут, в принципе не могут быть по-настоящему высокопоставленными людьми в реальной Властной иерархии.

Это все же вопрос веры или доказательности?

И мне казалось так, что вопрос власти должен быть поставлен не только (и ни столько) рационально, но и иррационально. Например, так: Сталин и был властителем и не был им одновременно.
palaman
Jun. 26th, 2016 10:04 am (UTC)
> Сталин и был властителем и не был им одновременно.

В этой мысли нет ничего иррационального.
Такие (кажущиеся) парадоксы характерны для феодального общества.
Например, кто является собственником данного феода? Рыцарь, который на нем конкретно сидит и порет крестьян? Или барон, который выделил рыцарю этот феод? Или граф, который выдели барону его территорию? Или герцог, которому принес оммаж граф? Или сам король, наконец?

Они ВСЕ владельцы этого феода. В этом и заключается феодализм в его идеальном варианте.
К слову, английская Королева владеет территорией Англии. Чисто формально-юридически, конечно, ага.
(no subject) - zaharov - Jun. 30th, 2016 06:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jun. 30th, 2016 07:06 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jun. 26th, 2016 10:08 am (UTC) - Expand
uri_ben_cephas
Jun. 26th, 2016 08:28 am (UTC)
Я конечно ничего в этом не понимаю, но непроизвольно всплыла такая ассоциация:
"А ведь тиун был холопской должностью, потому что свободному некоторые полномочия давать нельзя." Т.е., если князь сам не может, то и свободному не позволит, князь же не дурак.
palaman
Jun. 26th, 2016 10:15 am (UTC)
Да, Власть должна придерживаться определенных принципов, один из главных - дистанция. Раньше мы это знали просто из практики общения со Властью (ну, пусть просто из художественной литературы, где изображается образ жизни аристократов), а теперь благодаря "Лестнице в небо" понимаем причину, для чего именно Власти нужна дистанция. Именно для ограничения коммуникаций. А это ограничение - сама суть механизма бытия Власти. Устрани эти ограничения - и Власть исчезнет. Ну, самый крайний и очевидный пример: сделай Короля равно доступным для любого человека в любое время. В самом деле, это же так удобно. Появилась у тебя проблема - звони королю! И всё - власти НЕТ, воцаряется хаос.
(no subject) - timonya - Jun. 27th, 2016 01:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jun. 27th, 2016 07:45 am (UTC) - Expand
bluxer
Jun. 26th, 2016 10:54 am (UTC)
Если у этих лордов нет закрепленных законом полномочий, почему бы их не послать к ядреной бабушке? Что мешает? Харизма, авторитет, уникальный дар убеждения? Но эти качества как минимум не наследуются.

Что должен уметь делать настоящий лорд, чтобы его окружение не оспаривало первенство?
hemdall
Jun. 26th, 2016 11:05 am (UTC)
Он должен обладать могуществом, т.е. возможностью и способностью заставить других поступать в нужной ему ситуации так как ему надо - любым способом (сила, деньги, вера и т.д.)
(no subject) - bluxer - Jun. 26th, 2016 11:16 am (UTC) - Expand
(no subject) - hemdall - Jun. 26th, 2016 11:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - bluxer - Jun. 26th, 2016 11:30 am (UTC) - Expand
(no subject) - hemdall - Jun. 26th, 2016 11:33 am (UTC) - Expand
(no subject) - bluxer - Jun. 26th, 2016 11:39 am (UTC) - Expand
(no subject) - hemdall - Jun. 26th, 2016 11:42 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jun. 26th, 2016 04:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - bluxer - Jun. 26th, 2016 05:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - bibehb - Jun. 26th, 2016 09:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jun. 27th, 2016 07:55 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jun. 27th, 2016 08:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - otterbeast - Jun. 27th, 2016 10:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jun. 27th, 2016 11:25 am (UTC) - Expand
(no subject) - otterbeast - Jun. 27th, 2016 12:17 pm (UTC) - Expand
prosto_dub
Jun. 26th, 2016 04:33 pm (UTC)
У Вас власть это нечто совсем абстрактное...обладать той властью, которую Вы описываете и изучаете совсем не хочется...ну просто какая-то лишняя проблема, не сказать еще хужей :-))


Edited at 2016-06-26 05:03 pm (UTC)
palaman
Jun. 26th, 2016 05:03 pm (UTC)
> обладать той властью, которую Вы описываете и узучаете совсем не хочется...ну просто какая-то лишняя проблема, не сказать еще хужей

Если я правильно понимаю теорию Власти, Власть есть принадлежность к неформальной социальной структуре, которая дает своим членам покровительство и требует от них безусловной личной преданности. Да, ничего хорошего в этом нет. Свобода во Христе безусловно предпочтительнее.
(no subject) - prosto_dub - Jun. 26th, 2016 05:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jun. 26th, 2016 05:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - bibehb - Jun. 26th, 2016 09:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jun. 27th, 2016 08:03 am (UTC) - Expand
prosto_dub
Jun. 26th, 2016 06:37 pm (UTC)
ну может :-)) И видимо поэтому мне и представляются Ваши рассуждения слишком абстрактными :-))
prosto_dub
Jun. 26th, 2016 06:43 pm (UTC)
Единственное..если это так..извращенное стремление приобщиться Божеству...то тогда сие анализировать исходя только из логики и внешних проявлений достаточно сложно и даже наверное бесперспективно.
(no subject) - palaman - Jun. 26th, 2016 08:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - prosto_dub - Jun. 26th, 2016 08:42 pm (UTC) - Expand
uri_ben_cephas
Jun. 27th, 2016 01:22 pm (UTC)
Насчёт различий Востока и Запада. По-хорошему, надо бы от фактов танцевать, а не от схем. Брать страну за страной, век за веком и смотреть, что известно о характере местных властных отношений. А потом уже и смотреть, что объединяется, а что разделяется, и какие роды власти (в смысле Аристотеля) окажется разумным выделить. Может быть, получится весьма неожиданный результат, почему бы и нет. Скажем, развитой феодализьм :) без циклов с глубоким деревом это частое явление в той же Европе или нет? Домонгольская Русь с общесемейным характером власти вроде бы очень сильно отличается от Франции времен столетний войны.

[дальше - поток сознания] Интересно также, что скажут факты о генезисе той власти личных вассальных отношений о которой вы говорите. Скажем в Риме одно время императорами часто становились случайные люди, выдвигаемые армией. И, вроде бы эти императоры бывали довольно неуправляемыми по отношению к римской аристократии. Была ли тогда власть, о которой идёт речь? Сколько независимых иерархий было в Империи? Может быть у них не было политической культуры, необходимой для стабильного существования такой власти? Тогда, быть может германцы взяли именно тем, что хоть они варвары (или потому, что они варвары) - у них такая культура была? Может быть эти вожди и дружины вовсе не такая уж и марксова необходимость определённого этапа развития и даже не вполне необходимое следствие человеческой природы, а чьё-то изобретение - социальная игра внутри которой самоорганизация больших деревьев становиться естественной, если, конечно, каждый знает свою роль: воина, князя, свободного, раба. Тогда по сравнению с неокультуренной самоорганизацией диких банд, германская самоорганизация - это как система профессионального бокса с развитой системой турниров против "системы" уличных драк. Вопрос, сами ли германцы дошли до такой жизни или

"В древнее время, зеленой дорогой,
Ас шел достойный, премудрый и старый —
Ваал Ваалович ВааловДоблестный Риг, неустанный ходок.
...
Странник хозяев учил уму-разуму.
Риг в середине жилища сидел,
Слева и справа сидели супруги.
...
В мудрости рун с ним Ярл Риг состязался,
И побежден был отец и наставник:
Конр получил от учителя право
Ригом назваться и руны хранить.

Конр проезжал раз болотом и лесом;
Птиц он ловил, тетиву он спускал.
Крикнула с ветки ворона охотнику:
Конр молодой, что ты птиц ловишь здесь?

Было бы лучше коней погонять,
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
*В путь поспешить* и врага уничтожить.

Данра и Данпра богаты владенья,
Земли их лучше наследий твоих;
Правят искусно они кораблями,
В битве отважны, в оружии сведущи"
palaman
Jun. 27th, 2016 04:45 pm (UTC)
Вы набросали программу исследований для историка, опирающегося на теорию Власти.
Мне кажется, такой историк мог бы получить интересные результатов, которые позволили бы по-новому взглянуть на многие и многие вещи.
Увы, я не историк.
livejournal
Jun. 28th, 2016 05:39 pm (UTC)
Власть и должность
Пользователь fomasovetnik сослался на вашу запись в своей записи «Власть и должность» в контексте: [...] Оригинал взят у в Власть и должность [...]
livejournal
Jul. 7th, 2016 10:46 am (UTC)
Конспект / Abstract
Пользователь fomasovetnik сослался на вашу запись в своей записи «Конспект / Abstract» в контексте: [...] всегда система сугубо неформальных личных связей. Потому Власть как таковая - это не организация [...]
livejournal
Jul. 19th, 2016 08:37 pm (UTC)
Цикл заметок по теории Власти
Пользователь waspono сослался на вашу запись в своей записи «Цикл заметок по теории Власти» в контексте: [...] Власть и должность [...]
livejournal
Jul. 20th, 2016 07:51 am (UTC)
Цикл заметок по теории Власти
Пользователь vchernik сослался на вашу запись в своей записи «Цикл заметок по теории Власти» в контексте: [...] Власть и должность [...]
livejournal
Jul. 23rd, 2016 04:26 pm (UTC)
Цикл заметок по теории Власти
Пользователь kamuso сослался на вашу запись в своей записи «Цикл заметок по теории Власти» в контексте: [...] Власть и должность [...]
livejournal
Aug. 17th, 2016 06:42 pm (UTC)
Сильная Власть vs оптимальное управление
Пользователь fomasovetnik сослался на вашу запись в своей записи «Сильная Власть vs оптимальное управление» в контексте: [...] должность и именно поэтому не может занимать высокого положения во Власти. (См.Власть и должность [...]
botya
Aug. 24th, 2016 06:16 am (UTC)
Очень спорный тезис.

Просто у главы государства есть свой набор функций по управлению государством, которые никто, кроме него, не потянет. На примере Путина отлично видно: он постоянно разруливает вопросы с "партнёрами".

Тот же Сталин, как раз, большое время уделял работе с кадрами. То есть занимался властью. Однако, в то же время, находил время изучать тонкости того или иного конкретного вопроса: почитайте любые воспоминания о совещаниях у Сталина, когда он профильных наркомов или генералов засыпал тоннами фактов по их делу.

Реальные исторические персонажи в прокрустово ложе теории плохо помещаются, однако.
palaman
Aug. 24th, 2016 08:32 pm (UTC)
Сталин был надутый индюк, дурак, которому много льстили как в жизни, так и в воспоминаниях. Ни в чем он не разбирался, да ему это было и не нужно.
( 75 comments — Leave a comment )