?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Семантемы

Если бы развивать семантику поручили мне, я бы начал с таких соображений.





  1. Говорить о значении слова удобно практически, так как людям нужны словари. Однако в строгой теории говорить можно только о значении словосочетания. Еще точнее - фразовой группы.

  2. Говорить о значении фразовой группы можно только в каком-либо конкретном контексте, в котором данная фразовая группа была использована. Ведь в другом контексте та же фразовая группа может иметь (и часто имеет) другое значение.

  3. Говорить о значении фразовой группы можно только в конкретном узусе (здесь привязка к социальному слою, месту и времени). Ведь эти значения определяются пользователями языка и меняются со временем.

  4. Определять значение фразовой группы надлежит следующим образом: надо взять все случаи употребления данной фразовой группы в данном контексте и посмотреть по узусу, какие фразовые группы употреблялись в том же контексте.
    Если никакие - значит, надо выяснить, какие могут употребляться в данном контексте. Если никакие - значит, данная фразовая группа в данном контексте не имеет НИКАКОГО смысла.
    Ведь всякое слово/словосочетание несет информацию только в том случае, если на его месте могло бы оказаться и другое слово/словосочетание.

    Естественно, словарный вопрос (о значении слова) при этом не отбрасывается, а просто рассматривается как частный случай. Ведь любое слово - это фразовая группа, состоящая из одного-единственного слова.
    Однако при рассмотрении вопроса о значении слова необходимо помнить, что слово может быть заменено фразовой группой, состоящей из двух/нескольких слов.
    В связи с этим

  5. Важный частный случай - простое распространение слова/словосочетания путем добавления в его состав новых слов. При этом получившийся (иной) смысл порой не может быть противопоставлен прежнему (человека vs хорошего человека ?), и надо выработать какую-то терминологию, позволяющую рассматривать такие случаи.


Этим теория семантем отличается от теории фонем: фонемы просто противопоставляются друг другу, они не могут распространять, уточнять одна другую. Как это возможно с семантемами.

Comments

( 13 comments — Leave a comment )
bluxer
Jun. 28th, 2016 04:31 pm (UTC)
Кажется, в этом посте смешиваются понятия значение и смысл.
Смысл зависит от контекста, значение нет.
palaman
Jun. 28th, 2016 04:35 pm (UTC)
Наверное, Вы правы. А что такое "значение"? И существует ли оно?
bluxer
Jun. 28th, 2016 04:43 pm (UTC)
Я понимаю это так. Возьмем любое существительное. Например, популярный в рассуждениях "стол" :) Все примерно представляют себе стол, даже в Африке. То есть значение понятно. Но если просто сказать вслух "стол", это будет лишено смысла в 99% ситуаций. Действительно, отдельные слова редко бывают носителями смыслов. Тут фразы нужны!
palaman
Jun. 28th, 2016 04:53 pm (UTC)
Может быть, значение - это смысл слова вне контекста?
То есть, когда данное слово употребляется изолированно? (=в нулевом контексте)
bluxer
Jun. 28th, 2016 04:59 pm (UTC)
Ну, я все-таки согласен с Википедией в том, что смысл существует в контексте.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Смысл

Но технически, видимо, можно и так сказать, что значение - это смысл вне контекста.
palaman
Jun. 28th, 2016 05:05 pm (UTC)
Понимаете, я по образованию физик - то есть, моё мышление в значительной степени сформировано математикой.

А в математике ведь как? Ноль - это тоже число, пустое множество - это множество, движение вверх есть движение вниз с отрицательной скоростью.
Поэтому для меня отсутствие контекста - это частный случай его присутствия. Нулевой контекст.
bluxer
Jun. 28th, 2016 05:17 pm (UTC)
Знаем, такой подход! :)
Почему бы и нет..
bravo7
Jun. 28th, 2016 08:48 pm (UTC)
== Может быть, значение - это смысл слова вне контекста? ==

Нет, к вырожденному смыслу значение никак не привязать. Значение слова - это другое слово. А смысла у слова, как вы верно заметили, не бывает. Смысл бывает только у фразы. Так вот, смыслом фразы будет другая фраза, но с тем же подлежащим. Как видите, значение отличается от смысла радикально. В первом случае - другое слово, во втором - то же самое.

Если есть контраргументы, давайте поспорим.
palaman
Jun. 29th, 2016 09:18 am (UTC)
> смыслом фразы будет другая фраза, но с тем же подлежащим

Этого я не понял, потому не уверен, правильно ли понял всё остальное.
bravo7
Jun. 29th, 2016 04:04 pm (UTC)
Да, здесь без бутылки не разобраться. Семема - это значение языкового знака от слова до идиомы. Смысл не синоним значению, иначе бы это слово забылось как лишнее. Значит, оно означает общий план содержания совокупности знаков. Значение отвечает на вопрос "что?", смысл - "почему?" и "зачем?".
palaman
Jun. 29th, 2016 04:40 pm (UTC)
Но фраза может состоять и из одного-единственного слова.

Вот, например, слово "стол".
Его значение (что?) - "мебель"?
А смысл фразы, состоящей из одного слова "стол" (Например, ответ на вопрос: "Что это у вас такое?" Ответ: "Стол!" каков?
Если смысл - "почему?" и "зачем?", то в чем смысл фразы "Стол!"?
Не в "для удобства" же? И не в "потому что мне такой нравится!".
bravo7
Jun. 29th, 2016 06:32 pm (UTC)
Да, значение слова "стол" - "мебель". Но ваш контекст "Что это у вас такое?" не очень-то однозначен:
одно дело - в мебельном;
другое - спрашивает грек, для которого эта штука называется "трапези";
третье - после удара коленкой в темноте и так далее.
Если первое, то "Стол!" сказано потому, что продаётся, а не торговое оборудование и поэтому не продаётся, и затем, чтобы купили, само собой.
bravo7
Jun. 28th, 2016 08:22 pm (UTC)
== А что такое "значение"? ==

Значение - это референт знака. В языке таким референтом может быть только другой знак, так как там больше ничего нет кроме.

== И существует ли оно? ==

Значение существует в силу существования знака, потому что незначимый знак - оксюморон. Хотя правильнее говорить: "оксиморон", но против узуса не попрёшь. Так что, я переть не буду.

Edited at 2016-06-28 08:24 pm (UTC)
( 13 comments — Leave a comment )