?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Психология победителей

Написать эту заметку меня подтолкнули неосторожные слова юзеров yuriyk2002 и noname_rambler о Николае II, сказанные в комментариях к тексту, в котором loboff опубликовал у себя мнение уважаемого wanderv, дав ему замечательный заголовок Идеальный национальный герой

Цитирую:

- Национальный герой должен быть ПОБЕДИТЕЛЕМ

- Национальный герой, который ... все полимеры (Мазепа, Бандера) – это украинство чистой воды, да ещё галичанского розлива, мазохистского оттенка (Львов родина Захер-Мазоха).

Друзья!
Мне захотелось напомнить вам одну истину из подзабытой вами философии Православия, которая веками давала русским силу подобно фениксу снова и снова восставать из пепла.

Весьма глупо и недостойно русской культуры представлять себе победителя исходя из голливудских стандартов. Я понимаю, все мы сегодня развлекаемся лицезрением этой кинопродукции, но шуты и гаеры не должны определять нашего мировоззрения.
Вчера мой восьмилетний внук мимоходом назвал "Гарри Поттера" кинокомедией. Немного подумав, я пришел к выводу, что он прав. Доводя эту идею до логического завершения, я переименовал бы "Декстера" в "Неуловимого мстителя". Наши англосаксонские коллеги - мастера надувать щеки, но они мелко плавают. Не им учить нас жизни.

Пусть русские сегодня перестали в храм ходить, несколько позабыли Христа. Но "культурный код" христианства ещё жив в нас. Да и вообще, даже если кто-то предпочитает понимать Его всего лишь как художественный образ, он не сможет отрицать огромную силу этого Образа.

И потому, осмысливая сказанное, стоит напомнить несколько основных исторических фактов, касающихся Его биографии и последовавших затем событий.

Прежде всего, оплеванный и распятый Христос - это ПОБЕДИТЕЛЬ. После смерти Своей он был признан именно таковым. И неслучайно именно христианские народы правят этим миром.

Но вот о чем полезно помнить.

Почти триста лет Христос был "проигравшим", казненным преступником, за поклонение которому римские власти христиан казнили, презрительно плюя через губу.
ТРИСТА ЛЕТ понадобилось, чтобы "Проигравший" стал всеми признанным Победителем.
То же самое с теми, кто остается Ему верен. Николай ещё долго будет "проигравшим", но в конце концов станет всеми признанным победителем. Это и неизбежно как весна в середине длинной зимы, и так же мучительно далеко.

Дешевые победы голливудских киногероев ничего не стоят в сравнении с ЭТИМ.

Я понимаю, что большинство моих читателей сегодня, как и большинство русских вообще - люди неверующие.
И потому хочу поговорить с ними на понятном им языке.

Побеждает не тот, кто не терпит поражений. Побеждает тот, кто умудряется сами поражения свои обратить в победу.
Русская история знает несколько мастшабных примеров такой инверсии.
Нас завоевал потомок чингисхана - но в итоге большая часть его империи оказалась в руках наших царей.[Скажу больше!]Скажу больше! В конце Первой мировой мы стояли на пороге величайшей Победы, в результате которой практически вся монгольская империя  на момент её максимального распостранения - от Ближнего до Дальнего Востока - становилась нашей территорией. Собственно, чтобы не допустить такого итога, и была устроена у нас Революция.
Менее масштабный пример. Иван Грозный, затеявший Ливонскую войну, сильно получил по рукам. Россия потеряла выход к морю и вошла в глубочайший кризис, едва не кончившийся гибелью нашей государственности. Мы почти что стали польскими холопами, почти уподлобились нашим юго-восточным родственникам-эуропейцам. Но в итоге Россия аннексировала большую часть Речи Посполитой, не говоря уже о Прибалтике.
Другой пример. Сделавшись благодаря Петру Великому европейской страной, Российская монархия на целый век стала яблоком раздора в руках европейцев, де-факто лишившись суверенитета. Французы дрались с англичанами за право порулить Россией... Но прошло сто лет - и Россия уже повела собственную Большую Игру против вчерашнего сюзерена.

Я мог бы утомить вас примерами, вспоминая Наполеона в Москве и Гитлера под Москвой. Но я просто предоставлю слово Игорю Растеряеву:


Запомните загадочный тактический приём:
Когда мы отступаем, это мы вперёд идём


Уверен, что всякому русскому очень даже понятно, о чем он поёт.

Но я намеренно не стал говорить о Наполеоне, а взял три примера настолько масштабных, что их невозможно объяснить удачливостью или гениальностью какого-либо отдельно взятого правителя. Тут работает какая-то более глубокая вещь, глобальная историческая закономерность. Русским свойственно восставать из пепла. У России есть какой-то Путь и какой-то Смысл, ради которого Судьба вновь и вновь возвращает её на круги своя.
Просто нам "повезло" родиться в плохом столетии, в очередное Смутное время.

И вот что я хочу. Я хочу здесь предложить русским формулу, пользуясь которой они превращали свои поражения в победы прежде, и будут превращать впредь.

Эта формула проста: надо принимать всё, что случается, как часть нашего плана.
Это внешне напоминает концепцию Хитрого Плана Путина, и такое сходство неслучайно. Основа этой формулы - принимать всё, что случается, как часть нашего плана - чисто религиозная.
Русские в прошлом верили во Христа Бога. Верили, что всё совершающееся совершается по Его воле. Православная религиозность - во многом позабытая сегодня и многими православными - основана на непоколебимой вере в Промысел. Всё, что совершается, совершается по воле Иисуса Христа, нашего Царя и Бога. если мы терпим поражение - это всего лишь Его военная хитрость. Это делается, может быть, чтобы сбить с толку противника, чтобы он расслабился. А может, с другой какой-то целью.
Дело в том, что ТАМ НАВЕРХУ побеждают не силой, а хитростью. Хитрость, а не сила является стихией Большой Политики. И хотя у Христа нет недостатка в Силе, Он тоже предпочитает действовать хитростью. Просто потому, что Он ставит перед Собой задачи, трудные даже для Бога. Например, склонить к покаянию того, кто не склонен каяться. Чтобы даже зачерствевшее сердце закричало от сладкой боли, когда придёт его час.

"Хитрый План Путина" - это всего лишь извращение естественного для русских религиозного чувства, уверенности в фатальной неизбежности нашей финальной победы. Забыв Иисуса Христа, русский интуитивно ищет Ему какую-то замену, чтобы заполнить образовавшуюся пустоту.
В замечательной книге Иоанна Максимовича "Илиотропион" справедливо говорится, что всякий, кто хочет познать волю Бога, должен в первую очередь принять, что всё происходит по воле Бога. Так сама жизнь становится первым учебником Божественной воли. Если так случилось, стало быть, так надо. Чтобы вникнуть в Его план, надо прежде всего принять всё, что произошло, как должное. Как часть нашего плана.

Без веры в Бога трудно обосновать правильность и действенность предложенной мною формулы. Но для всякого русского она и без того должна быть интуитивно понятна. Потому что этому учит сама наша жизнь, история наша. Опыт прошедшего тысячелетия, культура великого народа.
[Говорят, Россия началась с Петра Великого. Так ли это?]
Ладно, кому-то нравится думать, что настоящая история России начинается с Петра, а все, что было до этого, лишь дикость да азиатчина. Галковский много раз высказывался в таком духе. И мой любимый Богемик. Но ведь вот ведь чем-то же отличалась допетровская Россия от Турции? (См. УТОМЛЕННЫЕ ПОЛУМЕСЯЦЕМ) И я знаю чем! Конечно же, христианством.

Можно ли попытаться найти какое-никакое атеистическое обоснование для такого оптимизма? Едва ли... можно вспомнить, например, что вера в победу объективно увеличивает шансы на победу. Но эта мысль какая-то чахлая. Боюсь, что атеисту остается верить в какие-то объективные законы истории, согласно которым Россия должна снова и снова восставать из пепла. Никогда не встречал ни у кого из неверующих попытки как-то обосновать такой закон или вывести его... Ну, а на худой конец можно верить и в ХПП. Не все русские умные, нередко попадаются и убогие.

Comments

( 39 comments — Leave a comment )
Alexander Lyulka
Jul. 29th, 2016 10:21 am (UTC)
Ты совершенно прав
трижды
Станислав Аристов
Jul. 29th, 2016 10:43 am (UTC)
Хм, римляне тоже думали что Римская империя будет существовать вечно. И нации смертны, и империи. И приватизированный бог не поможет
palaman
Jul. 29th, 2016 10:52 am (UTC)
> римляне тоже думали что Римская империя будет существовать вечно

Она и существует, и будет существовать вечно. Христос и её увековечил - тем, что воплотился именно в Римской империи. Восточная Римская Империя простояла до возрождения Западной Римской Империи (СРИГН), а к тому времени как распалась СРИГН, уже набрала силу Российская империя.
Римская империя - это постоянная величина в мировой истории.
Мы просто находимся сейчас в необычном "месте", когда Рима не видно. Но это всего лишь незначительный эпизод мировой истории. Всё возвращается на круги своя.

> И нации смертны

А нации-то тут при чём? Нации как таковые стали появляться то тут, то сяк лишь к XIX веку. Ранее этого сложилось что-то вроде нации в Англии, а ранее всего - в Голландии.
Нации - это бабочки-однодневка и масштабах Истории.

> приватизированный бог

А это о чём вообще? поясните Вашу мысль. Я не понял, что у Вас за бог такой - приватизированный?
Станислав Аристов
Jul. 29th, 2016 11:42 am (UTC)
Ну, судя по тому, до какой степени было искажено учение Иисуса множеством редакций, он и себя увековечить не смог, а тем более РИ. Меня как-то больше занимают наука и техника, чем идеологии, которые всегда легко можно придумать из головы - была бы фантазия (хотя, не буду отрицать, был период в течение которого церковь помогла сохранить грамотность и некоторые древние тексты - которые не противоречили доктрине). А то, что с падением РИ многие технологии и знания были надолго утрачены - неоспоримый факт

2. Вообще-то, "natio" употреблялось в смысле "этническая группа", "народ" задолго до 19-го века.
Цивилизации и империи обеспечивали подъем культуры и науки, но потом следовал неизбежный регресс (по Шпенглеру). О причинах - в "Тайне вечной жизни (нации)" С. Морозова (если вкратце: популяционная биология - это базис, а культура (то, что передается от поколения к поколению) - надстройка. Когда с биологией нации проблемы - это отразится и на культуре, вплоть до ее утраты)

3. "Приватизированный" - наподобие того, как иудеи "заключили договор" с богом (хотя, до этого был период когда они считали что их бог - всего лишь самый сильный из известных национальных)
(no subject) - palaman - Jul. 29th, 2016 12:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Станислав Аристов - Jul. 29th, 2016 02:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jul. 29th, 2016 03:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Станислав Аристов - Jul. 29th, 2016 03:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jul. 29th, 2016 03:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Станислав Аристов - Jul. 29th, 2016 03:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jul. 29th, 2016 03:58 pm (UTC) - Expand
zaharov
Jul. 29th, 2016 12:17 pm (UTC)

Ну, не обязательно верить просто так. Можно хотя бы допускать позитивный результат, а для этого нужно шире смотреть на вещи. Многие явления нашей жизни, которые сейчас воспринимаются, как однозначно плохие, могут дать неожиданный положительный эффект на длинной дистанции. Просто никто не утруждает себя их поиском. Впрочем, для этого надо с надеждой смотреть в будущее.


Например, многие не понимают, что, скажем, бедность или социальное неравенство, это совершенно не те проблемы, которые русский народ должен решить в первую очередь. И получивший относительную свободу народ именно теми первоочередными проблемами и занят. Другое дело, что, скажем, политики или политологи не видят ни этих проблем, ни этой народной работы по их решению. И хорошо, что этому Вию никто век не подымет, и не может он увидеть, как Хома Брут молится.

palaman
Jul. 29th, 2016 12:28 pm (UTC)
> для этого надо с надеждой смотреть в будущее.

Вот именно.
retwizan
Jul. 29th, 2016 05:58 pm (UTC)
Вы знаете, был я помоложе, думал точно так же.
А чем старше, тем больше сомнений - и что с этим делать?
palaman
Jul. 29th, 2016 06:39 pm (UTC)
Если Вы верующий - то молиться. Бог рассеет сомнения.

А если неверующий - то не знаю. "Окурок - это сигарета с большим жизненным опытом". Приближающаяся смерть накладывает свой отпечаток, и с годами человек видит действительность во все более мрачном свете. Наверное, тут ничего не сделаешь.
retwizan
Jul. 29th, 2016 07:05 pm (UTC)
Я, безусловно, верю в Бога. Я, так же безусловно не верю в абсолют православия. Именно поэтому мне трудно исключить возможность, что Бог решил уничтожить русских - ну, как тангутов, жителей Урарту или инков - ради своего Божественного плана. Который, наверное, велик, но заставляет меня страдать здесь и сейчас.
(no subject) - palaman - Jul. 30th, 2016 03:47 am (UTC) - Expand
(no subject) - Станислав Аристов - Jul. 30th, 2016 06:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jul. 30th, 2016 07:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Станислав Аристов - Jul. 30th, 2016 06:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jul. 30th, 2016 06:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Станислав Аристов - Jul. 30th, 2016 06:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Jul. 30th, 2016 07:05 pm (UTC) - Expand
memento_iv_mo
Jul. 30th, 2016 04:52 pm (UTC)
\\\\"Русский" - это верноподданный русского царя. ...
\\\\Критерием сознательного русского может служить
\\\\отношение к последнему русскому императору.

Если человек с американским паспортом (американский гражданин) служит в израильской армии, носит на груди портрет русского царя и имеет его икону в походной палатке, и при этом по приказу своего командира сбивает российский самолет над Сирией - это тоже "русский" человек?

\\\\есть объективно-историческая закономерность: что
\\\\человеческую историю в основном определяют борющиеся между
\\\\ собой меньшинства, организованные особым образом -
\\\\властные группировки.

А у русских есть свои властные группировки? И, правильно ли я понимаю, что властные группировки бывают 1)этническими, 2)не-этническими, и 3)смешанными, но преобладают первые?
palaman
Jul. 30th, 2016 06:53 pm (UTC)
> Если человек с американским паспортом (американский гражданин) служит в израильской армии, носит на груди портрет русского царя и имеет его икону в походной палатке, и при этом по приказу своего командира сбивает российский самолет над Сирией - это тоже "русский" человек?

Честно говоря, у меня не возникло образа. Я не понял мотивировки этого человека. Возможно ли такое странное сочетание?

> властные группировки бывают 1)этническими, 2)не-этническими, и 3)смешанными, но преобладают первые?

Мне кажется Власть по своей природе никак не связана с вопросами национализма или этнической принадлежности.

> А у русских есть свои властные группировки?

Конечно! Но у них нет аристократии :(
memento_iv_mo
Jul. 30th, 2016 09:03 pm (UTC)
> Если человек с американским паспортом (американский гражданин) ....

\\\\Честно говоря, у меня не возникло образа. Я не
\\\\понял мотивировки этого человека.
\\\\Возможно ли такое
\\\\странное сочетание?

Вполне. Амер.гражданам не запрещено служить в иностранных армиях. Вопросы могут возникнуть, но могут и не возникнуть. Образ же возник у меня пару лет назад, после просмотра двух роликов на ютубе, в которых давали интервью израильские граждане, воюющие на Донбассе против сегодняшнего укр. пр-ва, при этом в первом ролике дама говорила, что знает израильтян, воюющих в противоположном лагере (по долгу службы, она сама говорила, что работает в днр-овской разведке), а мужик во втором ролике без конца говорил про "русский мир". Если интересует, поищу ролики.

Погуглите также ЧВК (частные военные компании, это про "наемников".) Или тот же французский иностанный легион, там всех, в т.ч. иностранных граждан, принимают, кто не в розыске и годен по здоровью и возрасту.

> властные группировки бывают 1)этническими, 2)не-этническими,
>и 3)смешанными, но преобладают первые?
\\\\Мне кажется Власть по своей природе никак не связана с
\\\\вопросами национализма или этнической принадлежности.

"...Теперь, когда мы описали (в самых общих чертах) историю Власти, можно сказать несколько слов о ее современном устройстве. На самом высшем уровне любая устойчивая(1) Власть является родо-племенной. [жирным выделено в оригинале] Цена ошибки на этм уровне очень высока, и потому во властные группировки принимаются только гарантированно свои люди. ..."

(1) Например, власть мировой финансовой элиты, власть английской аристократии, власть советской и российской номенклатуры. Чем старше государство (чем больше времени прошло с последней революции или смены династии), тем большую роль в нем играет наследственная аристократия.
стр. 250
М. Хазин, С. Щеглов
Диалоги о власти
Москва, 2016


\\\\> А у русских есть свои властные группировки?
\\\\Конечно! Но у них нет аристократии :(

Тогда, по-моему, нет аристократии - нет и сложившегося народа. Есть несложившийся народ, аристократией у которого выступает (выступают) аристократии других народов. Пусть русских это не огорчает, таких народов (недосложившихся, недоразвитых) на земле большинство. Другое дело, что сложившиеся аристократии не допустят формирование новых. Как взрослый сложившийся человек не допустит вырастание чужих детей, где и своим места мало (образ мрачный, но честный).

\\\\у них нет аристократии :(

Ещё раз - есть народы и народы. Возникает вопрос - где кончается советский человек, и начинается русский человек? Где кончается советский человек, и начинается, к примеру, якутский или чеченский человек? (Где кончается русскоязычный человек, и начинается русский человек?)

Почему это важно (по-моему). Вот читают азербайджанский и армянский человек Вашу фразу
"...как часть нашего плана...",
и каждый из них видит в этом разный смысл. Понятие наш для (пост-)советского азербайджанца и (пост-)советского армянина имело и имеет разный смысл.) И при советской власти, и до, и после.

То есть советская номенклатура могла собой являть чеченскую, армянскую или азербайджанскую аристократию, но не могла собой являть русскую аристократию. Правильно?

Edited at 2016-07-30 09:08 pm (UTC)
(no subject) - memento_iv_mo - Jul. 30th, 2016 09:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Aug. 3rd, 2016 04:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Aug. 3rd, 2016 04:12 pm (UTC) - Expand
leakol
Aug. 21st, 2016 04:36 pm (UTC)
Российская монархия на целый стала яблоком раздора в руках европейцев, де-факто лишившись суверенитета. Французы дрались с англичанами за право порулить Россией(C)

Ох... Когда русская эскадра в 1768 году плыла в Средиземное море, французы, будучи дружественны к Турции, пригрозили начать топить русские корабли. Тогда англичане, до того предоставившие русским стоянку в Англии, намекнули французам, что в случае чего они начнут топить французские корабли.
В благодарность за это, Екатерина через несколько лет... поддержала французов в их борьбе за отрыв Америки от Англии.
Конечно, это не все, что нужно знать об англо-франко-русских отношениях в 18-м веке. Но существенная часть:)
palaman
Aug. 22nd, 2016 05:40 am (UTC)
Да, Екатерина сидела на престоле крепко и вела свою политику. Потому и запомнилась русским как "Великая". Но человек смертен, и вот уже на Павле нас опять "подрегулировал".

Согласен с тем, что "на целый век" - это огрубление.
leakol
Aug. 22nd, 2016 02:58 pm (UTC)
До Екатерины была Елизавета, участвовала в семилетней войне против Пруссии и Англии. Считается, что семилетняя война была невыгодна России, но для России быстро крепнущая Пруссия была потенциальным конкурентом в борьбе за влияние на Балтике, а для Франции война с Пруссией была ни за чем не нужна, разорвав прежний союз с Фридрихом и вступив в коалицию с Россией и Австрией, Франция не одолела Фридриха, но часть войск на себя оттянула, тем облегчила задачу России, но при этом проиграла войну за Канаду.
(no subject) - palaman - Aug. 22nd, 2016 03:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - leakol - Aug. 22nd, 2016 04:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Aug. 23rd, 2016 03:02 am (UTC) - Expand
(no subject) - leakol - Aug. 23rd, 2016 03:08 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Aug. 23rd, 2016 03:14 am (UTC) - Expand
(no subject) - leakol - Aug. 23rd, 2016 03:36 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Aug. 23rd, 2016 03:43 am (UTC) - Expand
( 39 comments — Leave a comment )