?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Эта заметка относится к циклу "Теория Власти". Смотрите Оглавление цикла.




Последние несколько обсуждений теории Власти показали, увы, что я слишком далеко забежал вперед, в то время как многие мои читатели не увоили ещё даже самых базовых идей, на которых основывается теория Власти. Эти базовые идеи - гуманитарного характера, без этой базы они - пустая игра ума, и оттого мои математические построения кое-кем не воспринимаются вовсе или - хуже того! - воспринимаются как какая-то бессодержательная абстракция.

Итак, вернемся немного назад.
Что такое власть? О чём, собственно, разговор, и чего ради весь этот разговор?

Для подвластного человека Власть - это источник принуждения. И размышляя о власти, подвластный человек сразу думает о насилии. Но это не так для человека Власти! В том-то и дело, в этом-то и состоит едва ли не главная заслуга Щеглова и Хазина ("Лестница в небо"), что они осознали и выразили, что для человека Власти во Власти нет никакого принуждения, нет никакого насилия. Но это же должно быть совершенно понятно и очевидно, дорогой читатель! Ведь иначе какой смысл? И кто бы пошел во Власть, кто бы стал играть в эту странную игру, если бы вся Власть сверху донизу строилась на принуждении?!

Для человека Власти Власть - это сугубо добровольная игра. "Игра" не в шуточном смысле, а в самом глубоком психологическом смысле - ну там, "Вся жизнь игра и люди в ней актёры", "Игры, в которые играют люди, и люди, которые играют в игры" и прочее.
Ну, дорогой читатель, ведь понятно же всякому, что, к примеру, Короля никто не принуждает быть королем. Значит, по крайней мере один человек играет эту роль с удовольствием, безо всякого принуждения. Но неужели кто-то воображает, что помимо Короля все остальные люди Власти испытывают насилие, что они вынуждены быть Властью? Да кто же, кто же мог бы создать столько принуждения или быть источником такого огромного количества насилия, чтобы заставить целую страну повиноваться одному-единственному человеку?!
Тут два варианта: либо Король должен обладать какими-то божественными или, лучше сказать, магическими качествами. Либо же власть Короля должна прямо основываться на принуждении со стороны какого-то сверхъестественного существа. Та и другая версия имели хождение в истории. Но ни та, ни другая не имеют ни малейшей научной или, к примеру, христианской основы. Бог не насилует народы, подчиняя их Королям. Слово Писания "Нет Власти не от Бога" не о насилии говорит, а напротив, о благословении. Но об этом надо (и придется) говорить отдельно.

Нет, не только для Короля, но для всякого человека Власти Власть - дело добровольное, свободное от насилия или принуждения. В этом-то вся и штука, этого-то и не понимали до сих пор бесконечные философы, смело пускавшиеся в пустые рассуждения о власти. Всякий человек Власти, кроме короля, входит во власть через послушание Власти. Но это свободное, ничем не принужденное послушание. Добровольное послушание, а не невольное повиновение, которое испытываем со стороны Власти мы, люди свободные от добровольного послушания, и потому являющиеся рабами насильственного повиновения. Именно для того, чтобы стать свободными от насильственного повиновения, иными словами, чтобы стать людьми Власти, люди в входят во Власть.

Король - это совершенно особая, совершенно нехарактерная для Власти фигура, занимающая необыкновенное, выделенное положение. Короли у всех на виду, они олицетворяют свобою Власть, и это обстоятельство вводит нас в заблуждение, подталкивает к неправильному понимаю феномена Власти, маскирует реальную природу Власти. Король не имеет начальства над собою, кроме Бога, если - заметим, опять-таки только сам и сугубо добровольно! - захочет Его слушаться. Король кажется нам источником Власти, и мы не понимаем, не осознаем по-настоящему, что Короля делает свита.

Всякий человек Власти, кроме Короля, имеет над собою другого человека Власти, и это первый и главный закон Власти. Чем же человек Власти отличается от нас, смертных и подвластных? Мы ведь тоже имеем над собою Власть! А вот тем и отличается, что мы Власти повинуемся невольно, насильственно. А он слушается своей Власти добровольно, с охотой! потому-то она для него своя Власть. Он выбрал свой путь - быть человеком Власти, быть в послушании Власти. А мы выбрали свой путь - быть свободными от послушания Власти. И потому Власть принуждает нас повиноваться насильственно.

Это очень просто понять. Просто люди делятся на два типа: у одних есть наган, а другие копают землю... Нет, совсем не так! На самом деле люди делятся на два типа. Одни слушаются Власти добровольно, а другие принуждны повиноваться Власти насильственно. Первые являются людьми Власти, им-то Власть поручает управлять вторыми, принуждать вторых к повиновению. Ради Власти над этими вторыми люди Власти и становятся людьми Власти! Человек Власти слушается того, кто над ним, добровольно. И за это он получает от него Власть принуждать нас к повиновению невольно.

Это очень простая механика, и мне удивительно, что об этом приходится так много и подробно говорить, и при этом многие до сих пор, спустя уже целых три месяца после выхода в свет "Лестницы в небо", продолжают оставаться в неведении относительно того, как это работает! Между тем, этому надо бы детей в школе учить, чтобы все русские поголовно понимали, что к чему, и делали правильные выводы. Потому детей в школе этому и не учат. Ибо кому это надо, чтобы русские все понимали и делали себе всякие неожиданные выводы.

Секрет Власти прост: он состоит в том, что Король - не единственный, кто является Властью, кто получает от Власти кайф властвовать. Король - единственный, кто никого в своем королевстве не слушается (кроме только Бога, если захочет). Все остальные люди Власти каждый имеет над собой Власть, но не за страх и даже не за совесть, а именно ради самой Власти слушается Власти. Слушается он Власти из не из страха или выгоды какой, но из бескорыстной любви к Ней родимой,  именно для того, чтобы быть совокупиться с нею и быть её частью. Это очень-очень просто и совершенно понятно должно быть. И зачем, казалось бы, пояторять это в десятый раз? А вот сам не знаю! Знаю только, что люди читают - и не понимают!

Не понимают люди потому, что не хотят признать себя просто подвластными, хотят понять психологию человека Власти исходя из собственного опыта. А вот нет у тебя такого опыта! Не такой, но подобный опыт есть у людей глубоко религиозных, которые перешли от насильственного повиновения Судьбе к добровольному послушанию Судье, который судит судьбу. Ведь русское слово "судьба" происходит от "суда". Это очень древнее слово, коренное. Судить - судьба, молотить - молотьба, гулять - гульба, стрелять - стрельба. Оно отсылает нас к самой основе религиозного миросозерцания. Для истинно верующего нет безличной Судьбы, но есть Судья, и есть простой выбор: слушаться Его добровольно или повиноваться Ему вынужденно. И от этого выбора никто не свободен.

Человек не желает признать, что он не понимает - и потому понимает неправильно.
Читает одно, а видит другое. Потому что гордость не позволяет принять всё как есть. А всё очень просто и жестоко. От Власти никто не свободен. Либо ты слушается Власти добровольно, либо повинуешься ей вынужденно. Прислушайся к себе. Это твоя Власть? Ты повинуешься ей добровольно, свободно, не вынужденно, но от всего сердца? Тогда о да, ты уже человек Власти! Интересно было бы узнать, какие льготы ты от Неё за это имеешь. Ах, без всяких льгот, просто по велению совести! Похвально-похвально, даже более чем.
Но знай, человек, что эту совесть придумал хитрый Макиавелли.

В прежние наивные времена все было просто и четко. Люди Власти служили Власти ради самой Власти, чтобы не быть к тому принуждаемыми, но других принуждать. Этого всякий хотел, да не всякого брали, оттого и были вокруг Власти воздвигнуты сословные барьерчики труднопроходимые. Надо было сначала долго мучиться, живот свой класть на алтарь Власти, чтобы, может, дети твои или хоть внуки-правнуки получили такое счастье - стать людьми Власти.
А всех прочих Власть принуждала к повиновению. Кого принуждала, а кого и покупала.
Покупать было выгодно, потому что купленный человек - это раб. Он в беде не бросит и лишнего не спросит. Он получил свою мзду - и счастлив, и свободен. Неизвестно, кто первым придумал покупать временных исполнителей властных обязанностей, но на широкую ногу это дело первыми поставили итальянцы. Зачем хорошим благородным людям Власти лично потеть и гибнуть в боях, если это отлично могут сделать за них наемные кондотьеры? И завоюют, и заберут, и тебе отдадут. А ты им из полученного от них же выплатишь ими честно отработанные денежки, согласно трудовому договорчику. И все довольны.
Только вот денежек с течением времени требовалось на войну все больше и больше, особенно с того момента, когда исход войны стала решать массовость армий. Очень уж хорошие средства убийства изобрели европейцы, так что теперь любой парень от сохи получил шанс стать отличным воином. Застрелить противника - не такая уж хитрая наука. Это не мечом рубить, не копьем орудовать в рукопашной... Беда была в том, что нанимать солдат даже из простых крестьян теперь могли все государи, и денег стало остро не хватать.
Тут-то и появился хитрый Макиавелли, и объяснил умным и вдумчивым государям, что простолюдин - он ведь человек простой, и потому ему платить необязательно. Он и так пойдет воевать, за идею, просто по велению совести! Вот так вот и пойдет, да! Только надо ему объяснить, растолковать ему политику партии, просветить его светом Просвещения, озарить его, родимого, светом Истины, да воздвигнуть его, болезного, от тьмы неведения к свету образования! Опять-таки, и оружие современное, оно образования требует.

Кто-то закричит, что я кощунствую. А я не кощунствую, при чем тут кощунство? Кощунство - это когда против Бога. И кто для вас государство богом-то сделал - вот те ушлые дошлые, они и есть настоящие кощунники. Я просто сижу, починяю примус, объясняю политическую механику современности. Современность началась в XVI веке. Сформулировал её Макиавелли - и начиная с него мало-помалу началось, а потом разогналось, а потом и вовсе понеслось! Потому что оказалось, что очень много есть способов превратить несознательного и потому дорогостоящего наемника-крестьянина в сознательного и потому бесплатного пролетария-добровольца - немеряное количество таких способов и никем неисчислимое! Идеологов понабежало - тысячи. Ух, сколь их тут понабежало! Тут те и националисты, и марксисты, и империалисты, и демократы, и анархисты, и патриоты!.. Все наперебой предлагают государям свой товар - как из несознательного крестьянина сделать сознательного добровольца побыстрее да подешевле, подоходчивее, да желательно раз и навсегда, чтобы он сию науку сам своим детям передал, и чтобы род сей от столь полезной для Власти добровольной совестливости сто лет не разогнулся.

А суть-то манипуляции проста: чтобы, значит, подвластный человек себя человеком Власти почувствовал. Чтобы Власть для него как родная сделалось, и чтобы для неё родимой не жалко было человеку душу свою положить, и живот отдать, а то даже и деточек своих не пожалеть - и всё за бесплатно! ну вот чисто по велению совести!

Я говорю я это вовсе не со зла, в любя. Мне нужно просто теорию Власти до читателя непонятливого подоходчивее донести. Мне нужно, чтобы он не воображал себя человеком Власти и не переносил свой опыт туда, куда не следует. Если ты служишь Власти по совести - это вовсе ещё не значит, что ты человек Власти. Это значит, что тебя легко обвести вокруг пальца, да. А больше это ничего не значит.

Человек Власти служит Власти ради самой Власти. А если у тебя никакой Власти и нету, то какой же ты человек Власти? Курам на смех.

Comments

( 91 comments — Leave a comment )
rouric
Aug. 4th, 2016 06:30 am (UTC)
Спасибо! Всегда архиважно прочитать определение.
palaman
Aug. 4th, 2016 11:38 am (UTC)
Спасибо Вам за внимание!
tellepuz
Aug. 4th, 2016 06:31 am (UTC)
3-й тип
Вы пишете: "На самом деле люди делятся на два типа. Одни слушаются Власти добровольно, а другие принуждны повиноваться Власти насильственно. "
Есть еще 3-й тип, какого у нас 86% - это кто слушаются Власти добровольно, но остаются в дураках.
palaman
Aug. 4th, 2016 11:45 am (UTC)
Re: 3-й тип
Ну, собственно, им и адресованы последние абзацы этого текста.
Я за то, чтобы не противиться Власти, но и не обманывать себя, будто повинуешься ей добровольно.

Однако есть и 4-й тип, к которому принадлежит Ваш покорный слуга.
Это люди, которые повинуются Власти потому, что верят в Бога, Который всё устраивает наилучшим образом.
Это наиболее изысканный вариант.
livejournal
Aug. 4th, 2016 06:35 am (UTC)
Почему так трудно понять сущность Власти
Пользователь schegloff сослался на вашу запись в своей записи «Почему так трудно понять сущность Власти» в контексте: [...] кто бы стал играть в эту странную игру, если бы вся Власть сверху донизу строилась на принуждении?! [...]
schegloff
Aug. 4th, 2016 06:39 am (UTC)
Вот насчет "русских надо в школе учить" - это уже не анекдот про корейца, а дельная мысль. Но как возможна Власть, которая позволит учить это в школе? Вот теоретическая проблема, не решенная ни Макиавелли, ни Локком, ни даже Хазиным и Щегловым :)
vvoznesensky
Aug. 4th, 2016 07:36 am (UTC)
Да это ж национализьм!
Спутник и Погром, все дела...

Это ж создать нацию господ. Разрешают же в некоторых странах свободное ношение короткоствола, сравнимая по силе вещь.

Edited at 2016-08-04 07:48 am (UTC)
(no subject) - palaman - Aug. 4th, 2016 11:40 am (UTC) - Expand
В частной школе - - vvoznesensky - Aug. 4th, 2016 12:09 pm (UTC) - Expand
Умный учитель - palaman - Aug. 4th, 2016 04:12 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
palaman
Aug. 4th, 2016 04:23 pm (UTC)
> Добровольное подчинение насилию - есть такоже подчинение насилию, как и недобровольное. В этом смысл самого "подчинения".

Вы совершенно правильно рассуждаете как человек подвластный, глядящий на Власть извне и никакого понятия о реальных отношениях внутри Власти не имеющий.
Но вот ведь и Вам же понятно, что слушаться можно не из страха перед насилием, а например, ради денег. Не так ли? Ну, вот. А можно слушаться Власти ради самой Власти, ради участия в Ней. Сюзерен принимает тебя своим вассалом и дарит тебе Власть в обмен на послушание с твоей стороны. Если ты не слушаешься - не будет никакого насилия. Просто ты больше не вассал, он больше не сюзерен и ты больше не во Власти. Если ты слушаешься - другие люди захотят стать твоими вассалами.

То есть, насилие тут как бы вообще ни при чем. Впрочем, оно может иметь косвенное значение дополнительного мотива, зачем ты вообще пошел во Власть. Может быть, именно для того, чтобы стать выше насилия?

> Употребляя слово "подчинение" и это понятие, вы УЖЕ определили, что насилие-таки есть, чему-то внешнему ПОДЧИНЯЮТСЯ.

Не обязательно. Впрочем, именно для того, чтобы подчеркнуть, что речь идет о чем-то совсем другом, я намеренно использовал слово "послушание", заимствованное мною из церковной практики, в которой оно заведомо не имеет вообще никакого отношения к насилию, поскольку само участие человека в церковной жизни - дело добровольное.
(Deleted comment)
(no subject) - palaman - Aug. 5th, 2016 05:50 am (UTC) - Expand
критика - баба яга снова против - (Anonymous) - Aug. 5th, 2016 01:34 pm (UTC) - Expand
Re: критика - баба яга снова против - (Anonymous) - Aug. 8th, 2016 11:37 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Aug. 4th, 2016 04:26 pm (UTC) - Expand
livejournal
Aug. 4th, 2016 07:23 am (UTC)
Почему так трудно понять сущность Власти
Пользователь gineer сослался на вашу запись в своей записи «Почему так трудно понять сущность Власти» в контексте: [...] кто бы стал играть в эту странную игру, если бы вся Власть сверху донизу строилась на принуждении?! [...]
livejournal
Aug. 4th, 2016 07:29 am (UTC)
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal центрального региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
livejournal
Aug. 4th, 2016 07:37 am (UTC)
Теория Власти: снова к основам
Пользователь vvoznesensky сослался на вашу запись в своей записи «Теория Власти: снова к основам» в контексте: [...] Оригинал взят у в Теория Власти: снова к основам [...]
memento_iv_mo
Aug. 4th, 2016 07:44 am (UTC)
Для человека Власти Власть - это сугубо добровольная игра.

Получается, что вот мы все здесь, в посте ув. palaman'a [список юзеров прилагается] и есть Власть? Страшно узок наш круг, страшно далеки мы от народов.

(ДОБАВЛЮ.
1)А если ув. palaman меня забанит, то это будет не власть, а управление?

2)А если существует Власть и власть, то тогда должны существовать управление и Управление?)

Edited at 2016-08-04 08:09 am (UTC)
palaman
Aug. 4th, 2016 04:35 pm (UTC)
> Получается, что вот мы все здесь, в посте ув. palaman'a [список юзеров прилагается] и есть Власть? Страшно узок наш круг, страшно далеки мы от народов.

Наша игра сугубо добровольно, но это другая игра: не Власть, а Наука. И да, наш круг сравнительно узок. Ну и что, это не беда. Главное - попасть в точку.

> А если ув. palaman меня забанит, то это будет не власть, а управление?

Да, конечно. Власть была бы, если бы я был вассалом какого-то сюзерена, имел через него доступ к ресурсам Власти, и Вы искали бы в моем лице сюзерена, желая, в свою очередь, также получить доступ к ресурсам Власти. Вот игра во Власть.
Если бы я получил право банить кого-то от/через своего сюзерена - это тоже было бы проявление Власти. Но поскольку в данном случае это мой личный ресурс (который имеет всякий юзер ЖЖ внутри своего журнала), то это никакого отношения к Власти не имеет.

> )А если существует Власть и власть, то тогда должны существовать управление и Управление?)

Употребляемые в обычном смысле "власть" и "управление" - это практически синонимы. Именно чтобы различить эти понятия и четко противопоставить их Щеглов с Хазиным используют "Власть" с большой буквы, а я вот ещё и "Управление" с большой буквы.
Таким образом, если власть и управление - это почти одно и то же, то Власть и Управление - это совсем разные вещи.
greenorc
Aug. 4th, 2016 08:01 am (UTC)
Прекрасные рассуждения, в части касающейся обмана населения. Что касается механики внутривластной, я бы уточнил. Счастье для человека власти находиться внутри власти - это правильно, но неточно и механизм не показывает.

Человек власти точно так же подчиняется вышестоящим, как и рядовой гражданин. Но для человека власти (я имею в виду всех участников властной пирамиды управления/подавления общества, а не только лишь участников властных группировок) имеет место размен: он меняет свое подчинение на возможность подчинять. Рядовой омоновец стоит навытяжку перед командиром, который может его с легкостью по матери обложить перед строем. И подчиняется ему так, как родного отца не слушался. Но взамен он получает право лупить дубинкой гражданских, и вообще чувствовать себя над ними.

И такая пирамида "я раб раба, но имею рабов" тянется сверху вниз сквозь общество. В этом механика власти как явления.

А что до властных группировок, где отношения естественно более близкие (как описывают авторы книги), так это частность. Внутри отряда омона тоже дружеские отношения. Это как раз то, что выбивается из механики власти. Властная группировка, та самая "банда, которой рвутся к власти" - она как бы вынужденно внутри себя отношения "раб раба" меняет на братские - чтобы быть сплоченнее и иметь общую цель.
palaman
Aug. 4th, 2016 04:42 pm (UTC)
> что до властных группировок, где отношения естественно более близкие (как описывают авторы книги), так это частность

Нет, не правильно. Это не просто частность, это самая суть феномена Власти. Человек Власти получает не просто ресурс управления, он получает Власть - то есть, доступ к ресурсам управления ВСЕЙ властной группировки. Он именно сюзерена, покровителя. Омоновец не имеет реальной Власти, ему всего лишь дан ресурс управления. Сюзерена у него нет.
Это настолько важная разница, что я с огорчением вынужден констатировать, что - увы и ах! - моё объяснение опять-таки неудачно и совершенно недостаточно для моего уважаемого читателя (то есть, в данном случае, для Вас лично).
(no subject) - memento_iv_mo - Aug. 4th, 2016 05:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Aug. 4th, 2016 06:04 pm (UTC) - Expand
greenorc
Aug. 4th, 2016 08:14 am (UTC)
Описанная механика власти приводит, в частности, к превращению женщин в бесправный и забитый слой - в тех случаях, когда власть правит населением грубо и зримо. Потому что когда властные отношения пронизывают общество, рядовому человеку (крестьянину при феодализме, например) свое унижение, свое рабское положение в пирамиде насилия, надо чем-то скомпенсировать. Но ниже крестьян никого нет. Поэтому искусственно образуется еще более нижний слой - женщины.

Вероятно, этому способствуют и власти, которым выгодно, чтобы насилие и рабство воспринималось населением как норма, и они стараются ввести его и на уровне базовой ячейки общества.

И наоборот. Искренне братские отношения между людьми власти, впитавшими власть как принцип отношений между людьми с молоком матери - невозможны. Властную группировку вместе держит лишь общий интерес, а чуть что - они друг друга перережут. Потому что они мыслят категориями "кто под кем". Для братства нужен другой менталитет, но он исключает приятие власти над собой или своей над другими вообще.

Кстати, Христос провозгласил между своими учениками общество без власти ("князья народов господствуют над ними и вельможи властвуют ими, а между вами да не будет так"). Церковь этот принцип, разумеется, похерила. И не просто похерила, а провозгласила прямо обратный - властный. Это получается сатанизм, но парни до сих пор уверены, что они христиане.

Edited at 2016-08-04 08:17 am (UTC)
memento_iv_mo
Aug. 4th, 2016 12:40 pm (UTC)
\\\\Властную группировку вместе держит лишь
\\\\общий интерес, а чуть что - они друг друга перережут.
+
Вместе держит - да, общий интерес. Но потом они не перережут друг друга автоматически. Они станут друг другу неинтересны. А вот резать начнут друг друга, когда на друга ресурса станет не хватать. (ДОБ Нет интереса - нет мотивации. А вот отсутствие ресурса (кушать хочется) мотивацию пробуждает, ибо сдохнешь)

Edited at 2016-08-04 12:48 pm (UTC)
(no subject) - palaman - Aug. 4th, 2016 05:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - memento_iv_mo - Aug. 4th, 2016 05:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Aug. 4th, 2016 06:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Aug. 4th, 2016 05:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - in_doctus - Aug. 6th, 2016 08:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Aug. 10th, 2016 06:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - in_doctus - Aug. 15th, 2016 10:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Aug. 16th, 2016 03:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - in_doctus - Aug. 16th, 2016 05:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Aug. 16th, 2016 06:55 pm (UTC) - Expand
elijah_svit
Aug. 4th, 2016 09:42 am (UTC)
Как я понял, многие становятся активными добровольными служителями Власти для того, чтобы попасть в шлейф, обратить внимание Власти на себя, выслужиться и наконец инкорпорироваться в иерархию Власти.
Так что как участие в такой лотерее быть "бесплатным", добровольным, идейным служителем Власти - нормальная стратегия для того, кто хочет во Власть.
jambojet
Aug. 4th, 2016 02:17 pm (UTC)
Этакая коллективная "Света из Иваново"?
(no subject) - elijah_svit - Aug. 4th, 2016 04:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Aug. 4th, 2016 05:10 pm (UTC) - Expand
ucmok_peku
Aug. 4th, 2016 09:47 am (UTC)
Re: "Всякий человек Власти,
кроме Короля, имеет над собою другого человека Власти".
Плешивый тоже так думал - что вертикаль власти упирается в него, незаменимого. Ан нет, она, вертикаль эта, после него (внезапно!) уходит за границы нашего богохранимого отечества.
palaman
Aug. 4th, 2016 05:13 pm (UTC)
Лично я, будучи человеком религиозным, верю, что она у любом случае уходит за облака.
В моих глазах, наименование "Лестница в небо" - это смутный намек на это обстоятельство. Возможно, неосознанный.
Re: Не надо огорчаться. - ucmok_peku - Aug. 4th, 2016 07:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Aug. 5th, 2016 05:58 am (UTC) - Expand
Re: Прощайте! - (Anonymous) - Aug. 5th, 2016 07:26 am (UTC) - Expand
Re: Прощайте! - palaman - Aug. 5th, 2016 10:24 am (UTC) - Expand
dims55
Aug. 4th, 2016 01:10 pm (UTC)
не хотят признать себя просто подвластными
В вашей схеме устройства власти как сетевой структуры есть один очевидный недостаток, который почему-то не анализируется. Это недостаток "справедливого" обоснования места каждого человека в этой структуре. Каждый цивилизованный чел с удовольствием войдет в структуру власти, если согласится с распределением полномочий в ней - как своих, так и чужих. Но в варварском обществе это возможно только с легендарным обманчивым лозунгом "Вся власть - Советам!". Надо идти дальше в теории согласовния мотиваций, а не в теории поиска подходящей планеты, населенной пенсионерами.
palaman
Aug. 4th, 2016 05:25 pm (UTC)
Re: не хотят признать себя просто подвластными
Простите, я не понял, в чем проблема. В чем состоит упомянутый Вами недостаток?

> Каждый цивилизованный чел с удовольствием войдет в структуру власти, если согласится с распределением полномочий в ней - как своих, так и чужих.

Если он не согласится, то он не войдет в структуру и остается подвластным. Кого это волнует-то?
Никакого "согласования" не требуется. Ты либо признаешь свой вассалитет, либо нет. Вот и всё согласование.
Нет - значит нет. На твое место найдется кто-нибудь другой.
jambojet
Aug. 4th, 2016 02:23 pm (UTC)
Грубо говоря, это как армия в ведущем войну государстве.

Если ты с детства, заранее хотел стать человеком Армии и пришел в неё добровольно - то поступил в училище, тебя надрессировали и теперь ты в системе. Любой майор знает что над ним есть подполковник, под ним - капитаны, и что это правильно. Он может уволиться в любой момент, но таких идиотов почти нет.
Ведь система своих не сдает - даже в случае большого проступка офицера переведут на другое место, или ну ОЧЕНЬ редко - максимум разжалуют на одну ступень вниз.
А ещё популярный способ избавления от неудобных - "отправить на повышение".

А что же те кто не хотели стать человеком Армии? Их призывают принудительно, и они с бритой головой мерзнут в полных водой траншеях и умирают за медаль офицера.
palaman
Aug. 4th, 2016 05:39 pm (UTC)
Да, аналогия хорошая. Но этим-то она и страшит меня.

Потому что армия (при всем справедливо отмеченном Вами сходстве) - это не Власть. Хотя Власть (властная группировка) может (и даже должна) пронизывать армию, чтобы держать её под контролем.

Значит, мне надо указать различие между армией и Властью. Это тем более нелегко, что армия (теоретически) может одновременно быть и Властью (военная диктатура).

Мне думается, различие здесь в том, что служение человека в армии основывается на контрактном принципе. "Контрактность" подразумевает наличие "третьей силы", которая гарантирует соблюдение контракта. То есть, при нарушении своих обязанностей офицера будут судить и проч. А кто будет судить? Представители власти. Которые либо тоже действуют на основе контракта, либо сами являются Властью.
Внутри же властной группировки никакой "третьей силы" нет и быть не может, иначе Властью является уже не сама эта группировка, а эта "третья сила".
За счет чего же обеспечивается дисциплина внутри самой Власти? Только на личных партнерских отношениях вассала и сюзерена.

Если же никакой "третьей силы" по отношению к армии нет, если военнослужащего судит сама же армия - то ищи Власть внутри самой этой армии. Значит, эта армия - внешняя оболочка для властной группировки. Военная диктатура.
(no subject) - jambojet - Aug. 5th, 2016 09:47 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Aug. 5th, 2016 10:39 am (UTC) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Aug. 5th, 2016 02:17 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Aug. 5th, 2016 04:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Aug. 8th, 2016 11:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Aug. 11th, 2016 04:43 pm (UTC) - Expand
zaharov
Aug. 4th, 2016 03:29 pm (UTC)
Вы не совсем правы в такой уничижительной оценке добровольно повинующегося "электората". Дело в том, что большинству людей Власть... не нужна. Ну, не их это, большинство больше заботят их семьи, искусство, спорт, бизнес. Да, были времена, когда все это было доступным только тем, кто обладал властью. А сейчас большинство людей могут заняться любимым делом не добывая для этого власть, не попадая в привилегированное сословие и т. п.

Власть большинству не нужна, но то, что вообще власть нужна, большинство прекрасно понимает. И оно заинтересовано в том, чтобы повиноваться добровольно, но наиболее достойной власти. Власть, которая силой принуждает каждого - это тирания. А для того, чтобы "норот" слушался тебя добровольно, его всего лишь надо убедить в том, что ты - самый достойный. Сделать это можно одержав победу над конкурентами.

Власть - это право победителя. Суть этого права и суть легитимной власти, которой подчиняются добровольно, выражается в древнем скандинавском способе стать конунгом. Для этого нужно было объехать все поселения страны и в каждом заявить, что ты - конунг. Любой местный житель после этого может вызвать тебя на поединок. Остался жив - будешь конунгом. Чтобы получить добровольное подчинение не нужно побеждать всех. Нужно победить только тех, кто оспаривает твое право на власть. Остальные убедятся, что ты - самый достойный, и будут слушаться тебя добровольно.
palaman
Aug. 4th, 2016 05:45 pm (UTC)
> Вы не совсем правы в такой уничижительной оценке добровольно повинующегося "электората".

Я знаю. Это всего лишь литературная форма, позволившая мне кратко и по возможности ясно выразить то, что я хотел.
Неточность некоторых формулировок - неизбежная плата за краткость. Это оправданная жертва при условии, что основную мысль удалось донести.
(no subject) - zaharov - Aug. 4th, 2016 06:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Aug. 5th, 2016 06:05 am (UTC) - Expand
(no subject) - zaharov - Aug. 5th, 2016 06:27 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Aug. 5th, 2016 03:44 pm (UTC) - Expand
tushko
Aug. 4th, 2016 03:41 pm (UTC)
-- и оттого мои математические построения кое-кем не воспринимаются вовсе или - хуже того! - воспринимаются как какая-то бессодержательная абстракция

Ну вот я читаю вас всегда с уважением (и даже восхищением). Однако, поскольку к математическим моделям, описывающим человека, я отношусь как ... к инопланетянам, т.е. - нереальному, несуществующему, игрушечному, - постольку для меня всегда подобная математизация останется бессмысленной абстракцией. Т.е., это практически работать не станет никогда. Любителям теории игр эта тема возможна будет очень интересна, но вряд ли инженерно полезна.
(хотя, это не значит, что невозможны некие эффекты применимые к реальности исходя из расчетов моделей теории - эти эффекты будут тем неожиданнее (и следовательно опаснее), чем сложнее неведомая реальность)
palaman
Aug. 4th, 2016 05:53 pm (UTC)
Любая математика начинается с банальностей. "Через любые две точки проходит прямая, причем только одна", "Две прямые либо парадельны, либо пересекаются в одной-единственной точке" и прочее.
Затем начинаются интересные следствия. "Сумма углов любого треугольника равна 180o". А затем уже настоящие открытия - "три точки, образованные попарным пересечением касательных к трем окружностям, обязательно лежат на одной прямой"

В теории Власти уже есть нетривиальное следствие: что власть "Короля" над "герцогами" принципиально меньше, чем власть "герцогов" над "графами" и далее по цепочке. Максимальна же власть "барона" над его "рыцарями". То есть, самое слабое место любой властной группировки - "король". Это неустранимо и неизбежно так же, как 180o у треугольника.
3 точки - Olga Rozhanska - Aug. 5th, 2016 03:12 am (UTC) - Expand
Re: 3 точки - palaman - Aug. 5th, 2016 06:12 am (UTC) - Expand
Re: 3 точки - Olga Rozhanska - Aug. 5th, 2016 08:15 am (UTC) - Expand
(no subject) - tushko - Aug. 5th, 2016 05:01 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Aug. 5th, 2016 06:25 am (UTC) - Expand
(no subject) - zaharov - Aug. 4th, 2016 07:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tushko - Aug. 5th, 2016 04:54 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Aug. 5th, 2016 10:12 am (UTC) - Expand
(no subject) - zaharov - Aug. 5th, 2016 01:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - zaharov - Aug. 5th, 2016 01:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Aug. 5th, 2016 10:13 am (UTC) - Expand
livejournal
Aug. 4th, 2016 05:11 pm (UTC)
Теория Власти: снова к основам
Пользователь fomasovetnik сослался на вашу запись в своей записи «Теория Власти: снова к основам» в контексте: [...] Оригинал взят у в Теория Власти: снова к основам [...]
livejournal
Aug. 13th, 2016 12:58 pm (UTC)
Теория Власти: снова к основам
Пользователь westaluk сослался на вашу запись в своей записи «Теория Власти: снова к основам» в контексте: [...] Оригинал взят у в Теория Власти: снова к основам [...]
( 91 comments — Leave a comment )