?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Эта заметка относится к циклу "Теория Власти". Смотрите Оглавление цикла.






Размышляя над словами Писания "нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены", я окончательно осознал, что тут речь идет не (только) о Власти, но об Управлении, о Божественном управлении миром. Естественно, и ко Власти это тоже относится, потому что любая человеческая Власть есть всего лишь часть этого огромного механизма управления. Исключение из этого правила лишь одно. И это позволяет мне окончательно стряхнуть с себя всякий излишний пиетет и подойти к вопросу о Власти к позиций безжалостного христианского рационализма.
Рационализм - блудный сын христианства, и ему суждено рано или поздно вернуться на лоно отца, потому что тупое прямолинейное отрицание мистики рано или поздно приведет его в тупик. Христианский рационализм ничего не отрицает, а просто каждой вещи назначает подобающее место под солнцем, самой мистике давая насквозь рационалистическое объяснение. Что такое чудо? Это всего лишь деятельность разумной, но при этом нечеловеческой силы. Материалистический рационализм, отрицая возможность чуда, постулирует, что в мире нет иного разума кроме человеческого, и продолжая двигаться в этом направлении сам себя загоняет в тупик, ведь нет другого способа рационалистически объяснить само возникновение человеческого разума, кроме как допустив возможность и даже необходимость появления разума нечеловеческого, а значит, и необходимость наличия космических чудес, о чем я подробно говорил недавно.

Неудивительно, если теория Власти вызывает ассоциации с теорией заговора. Ведь мы говорим, что реальный механизм Власти основан на личных знакомствах, на приватном контакте людей Власти. Мы говорим, что государственные властные институты есть всего лишь механизм управления, всего лишь "планктон", ресурс, питательная среда для реальной Власти, а сама Власть - это неформальные властные группировки, которые борются между собой за контроль над этими механизмами. А значит, по-настоящему важные политические события происходят не на официальных саммитах, а в беседах с глазу на глаз, далеко за пределами досягаемости СМИ. Приватные отношения - это нечто трудно наблюдаемое, и потому любитель таинственного в политике найдет в теории Власти питательную среду для своих размышлений.

Но все-таки между любой теорией заговора и теорией Власти есть принципиальная грань, разграничительная линия, которую можно провести с предельной четкостью.
Заговор - это соглашение многих. Когда встречаются и договариваются между собою два человека - рано говорить о заговоре. Даже самые суровые латиноамериканские диктаторы, опасавшиеся заговора, ограничивались законами типа по трое не собираться. Запретить парные контакты невозможно, ведь для этого надо было бы, в конце концов, разрушить саму семью (муж и жена - это пара!) и окончательно превратить мир в казарму. )))

Между тем, теория Власти говорит именно о паре (сюзерен/вассал) как основной ячейке Власти. Таким образом, запрещая собираться по трое, латиноамериканские диктаторы уничтожали саму возможность возникновения заговора, но не исключали тем самым возможность существования Власти! Парадокс? Но для успешного функционирования властной группировки не нужны тайные сходки и конференции, для неё достаточно возможности общаться с глазу на глаз. Таким образом, казарма и только казарма, абсолютная публичность частной жизни способна технически ограничить возможность существования и функционирования Власти.

Итак, Власть - это не заговор. Это всего лишь невинное общение двух близких, хорошо знающих друг друга людей, да.
Но тут есть у теории Власти одно неустранимое слабое место, связанное с вопросом о том, как эта самая Власть возникает.
Если я хочу стать человеком Власти, если я сознаю, что это значит стать вассалом, то я ищу человека Власти, члена властной группировки, то есть, человека, имеющего сюзерена. Ну, или человека, хотя и не имеющего сюзерена, зато имеющего вассалов. Словом, члена властной группировки. И тут возникает страшная проблема: что раньше, курица или яйцо? Каким образом возникает Власть?  как простой смертный человек может стать человеком Власти, как он сможет завести себе самого первого вассала (а дальше уж дело как-нибудь авось и пойдёт!), не имея перед эти ни вассала, ни сюзерена. Как вообще Власть может возникнуть из ничего?

Размышляя об этом, невольно скатываешься к теории заговора. Действительно, если вначале соберутся несколько единомышленников и образуют клику, то она, эта клика, самая по себе уже будет зародышем Власти. Как я написал об этом в прошлый раз, размышляя об этом, первоначальная клика так же непохожа на Власть как гусеница непохожа на бабочку! Власть - это система парных контактов, в которой исключены циклы. А клика - это группа, в которой каждый связан с каждым! Натуральный заговор!

В этот момент сторонник теории заговора может торжествовать! Всё-таки и теория Власти не может обойтись без заговора! И значит, латиноамериканские диктаторы могут спать спокойно!

Но есть и другая возможность. Первоначальная связь сюзерен/вассал может иметь своей основой выдающиеся качества будущего короля, особую его харизму, на природу которой я прозрачно намекнул в заметке Теория Власти и гипноз.
Говоря на языке мистики, король в этом случае не "голый" в шахматном смысле, он таки имеет сюзерена, только сюзерен этот - не человек, а дух. И вассал ощущает присутствие этого духа, и присягает, в сущности, не человеку, а духу, присутствие которого ощущает в бессознательном короля. И через эту присягу сам становится причастным тому же духу, и вассалы этого вассала так же ощущают его присутствие.
Кому не нравится язык мистики, может попробовать описать то же самое чисто "рационалистически", через особую "уверенность в себе", нечеловеческое бесстрашие, "отмороженность" или психопатию, присущую в этом случае королю.
Всё это лишь два разных способы обозначить словами одно и то же, один и тот же феномен, который кому-то из читателей наверняка доводилось наблюдать в жизни. А кому не доводилось, тот может, для примера, посмотреть Чёрные паруса - недетский сериал, практически целиком посвященный теме Власти, в котором Власть на простейших примерах обсасывается во всех подробностях и со всех мыслимых и немыслимых сторон. Там не описываются большие властные группировки, а именно маленькие, максимум в два-три этажа - как раз такие, которые никак не могут обойтись без клики (=заговора), либо мистики. Мистике Власти этот сериал и посвящен, но о нём лучше сказать не мимоходом, а специально, не торопясь и со вкусом. Скажу лишь, что это приквел (=предисловие) к стивенсоновскому "Острову сокровищ" и главным героем тут выступает тот самый Флинт, самое имя которого головорезы Стивенсона не могли произносить без содрогания. И что Вы думаете, кем же был этот чудовищный монстр! Интеллигентом, умницей, английским морским офицером, который по некоторой причине смертельно разобиделся на английских пэров и сделался королем пиратов. Вернее, не сделался, а лишь подготовил почву для короля... но пока хватит об этом.

Как же может возникнуть Власть, если не прибегать для объяснения ни к теории заговора (=клики), ни к мистике "божественной" харизмы короля?

В этой заметке я хочу выдвинуть смелую гипотезу: никак! Во всяком случае, лично мне не приходят в голову никакие другие варианты генезиса Власти. На этом этапе развития нашей теории уже понятно, чем Власть живет, как она растет, чем дышит и питается. Но вопрос о том, как Власть рождается остается пока почти совершенно открытым. Перечисленные два варианта - это всё, что я могу пока предложить читателю. Да гипотезу, что "третьего не дано".

Зато взамен могу предложить неожиданный ход мысли: а что, если серьёзная большая Власть на земле давным-давно уже не возникает? А что, если крупная Власть на земле давно уже старая. Если и заводятся новые властные группировки там, где почему-либо завалялся не прибранная к рукам масса ресурсов управления - неважно, как заводятся, от мистики ли, путем заговора или просто от сырости, непредусмотренным мною "третьим путем" - всё равно старая Власть их отслеживает и методично поедает.
Допустим даже, умный читатель придумает третий, а то и четвертый вариант, как могут сформироваться "с нуля" первые несколько этажей Власти (а больше и не надо, дальше "сама пойдет"!). Пусть даже эта Власть начнет успешно расти, поглощая новые и новые ресурсы и вербуя новых и новых вассалов для управления ими! Как ей, молодой да зеленой, противостоять старым и страшным крокодилам, сформировавшимся и выросшим в эпоху динозавров? Не обречена ли она априори на гибель в конкурентной борьбе со старыми и опытными хищниками?

Но если так, то и вопрос о возникновении Власти становится чисто академическим. Так ли уж нам интересно изучать бабочек-однодневок? Ведь наш прицел - по крайней мере, лично мой! - на изучение Мировой Элиты, самых верхних этажей Власти на этой планете.

А раз так, то становится полностью актуальным рассуждение из Крэб, Гойл и главная тайна аристократии: вскарабкаться на самую-самую вершину Власти в течение одной человеческой жизни невозможно, а значит, там на вершинах обретаются лишь те, кто научился передавать Власть по наследству. Теперь, когда мы знаем суть Власти, мы может предельно точно сформулировать, что именно передается там по наследству: властные отношения, то есть роли вассал/сюзерен! Кто не умеет передавать своим детям (шире - преемникам) своих вассалов и - главное! - своего сюзерена, у того дети/преемники вечно будут начинать всё сначала, с нуля.
А если так, то там наверху, на самых верхних этажах мировой Элиты, мы не можем ожидать никого кроме аристократов, то есть, по определению, людей, которые во Власти рождаются, во Власти воспитываются, там же живут и умирают, передавая свое место во Власти своим детям (шире - преемникам).

[А как же все-таки появилась Власть?]Внимательный читатель, конечно, заметил, что я так и не дал ответа на вопрос о зарождении Власти, а всего лишь прикрыл его туманным "это было давно". То есть, я поступил так же, как поступают сторонники теории эволюции, когда оказываются перед вопросом о возникновении жизни. "Это было так давно, что... за миллиарды лет могло случиться всё, что угодно". Старая Власть - это динозавр, вопрос о зарождении которого без остатка тонет в глубине веков.

Итак!


Вот такая вот мне видится альтернатива, друзья:
если исходить из теории Власти, упорно отбрасывая при этом теорию заговора во всех её модификациях, если так же упорно отбрасывать при этом мистику с её сведением вопроса о происхождении Власти к вмешательству высших сил, то приходится сделать вывод, что искомый нами "икс" под названием "мировая элита" - это не жиды и не масоны, не банкиры и не спецслужбы, а старые добрые аристократы - люди, умеющие передавать место во Власти по наследству.

Comments

( 117 comments — Leave a comment )
palmas1
Aug. 19th, 2016 05:19 pm (UTC)
По-моему, есть весьма простой механизм образования Власти "снизу". Если у человека очень развитая интуиция и он может инстинктивно всегда принимать правильные или хотя бы непровальные решения, то идти к нему в вассалы выгодно. Вассал обретает "усилитель головы", сюзерен - "усилитель тела". Взаимная выгода.

Вопрос только в том, откуда эта интуиция: от бога, от беса, или вообще от какого-то "коллективного бессознательного".
palaman
Aug. 19th, 2016 07:27 pm (UTC)
В общем да, согласен.
Наличие большого ресурса управления (любого!) подталкивает людей к вассалитету.

Edited at 2016-08-19 09:06 pm (UTC)
(no subject) - (Anonymous) - Oct. 18th, 2017 05:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Oct. 19th, 2017 06:52 am (UTC) - Expand
keepsmilingthru
Aug. 19th, 2016 05:25 pm (UTC)
Не обречена ли она априори на гибель в конкурентной борьбе со старыми и опытными хищниками?

Как раз старые и опытные хищники регулярно получают по морде от молодых да зеленых.
Всю историю человечества.
et0neja
Aug. 19th, 2016 05:39 pm (UTC)
почесываются, да перемалывают их за будьздоров, и живут себе дальше, ждут новой поросли)
(no subject) - keepsmilingthru - Aug. 20th, 2016 01:45 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Aug. 20th, 2016 08:45 am (UTC) - Expand
(no subject) - keepsmilingthru - Aug. 20th, 2016 11:11 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Aug. 20th, 2016 11:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - keepsmilingthru - Aug. 20th, 2016 01:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - zaharov - Aug. 20th, 2016 02:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - keepsmilingthru - Aug. 20th, 2016 02:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Aug. 20th, 2016 07:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - keepsmilingthru - Aug. 26th, 2016 01:37 am (UTC) - Expand
(no subject) - zaharov - Aug. 21st, 2016 11:35 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Aug. 22nd, 2016 05:05 am (UTC) - Expand
(no subject) - keepsmilingthru - Aug. 26th, 2016 01:44 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Aug. 26th, 2016 02:59 am (UTC) - Expand
(no subject) - keepsmilingthru - Aug. 26th, 2016 01:39 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Aug. 26th, 2016 03:06 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Aug. 20th, 2016 06:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - keepsmilingthru - Aug. 26th, 2016 01:34 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Aug. 26th, 2016 03:11 am (UTC) - Expand
(no subject) - rouric - Aug. 19th, 2016 06:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - et0neja - Aug. 19th, 2016 07:03 pm (UTC) - Expand
Узнаю брата Васю! (с) ... - rouric - Aug. 19th, 2016 07:27 pm (UTC) - Expand
et0neja
Aug. 19th, 2016 05:41 pm (UTC)
извините)
«то приходится сделать вывод, что искомый нами "икс" под названием "мировая элита" - это не жиды и не масоны, не банкиры и не спецслужбы, а старые добрые аристократы - люди, умеющие передавать место во Власти по наследству.» - тут прямо и напрашивается линк на жж Богемикуса)))
palaman
Aug. 19th, 2016 07:24 pm (UTC)
Re: извините)
О да! Всегда с наслаждением предлагаю всем читать великолепного и изысканнейшего Богемикуса!
Re: извините) - et0neja - Aug. 19th, 2016 07:44 pm (UTC) - Expand
Re: извините) - et0neja - Aug. 19th, 2016 07:47 pm (UTC) - Expand
Re: извините) - palaman - Aug. 19th, 2016 09:08 pm (UTC) - Expand
rouric
Aug. 19th, 2016 06:05 pm (UTC)
Следствие первое: Человек - смертен. Во Власти люди которые смогли решить этот вопрос с помощью семьи - клана.
Клан (семья) - единица (квант) взаимодействия во власти. Люди вне семьи - частицы.

Т.е. архиважнейший вопрос всей жизни всякого аристократа или пытающегося им быть - рождение и воспитание детей.


Примечание к следствию:
При убийстве Романовых убивали именно клан. И не исключено мистическое и ритуальное сопровождение данного мероприятия, что лишний раз указывает на обстоятельность подхода.

Edited at 2016-08-19 06:06 pm (UTC)
et0neja
Aug. 19th, 2016 07:06 pm (UTC)
«Следствие» - ЧЕГО?
(я поняла, что автор журнала, в котором мы здесь и сейчас, сказал, можно не перессказывать своими словами, спасибо))
(no subject) - palaman - Aug. 19th, 2016 07:18 pm (UTC) - Expand
nirryti
Aug. 19th, 2016 07:11 pm (UTC)
С любопытством читаю экзерсисы про власть=иерархия=христианство.

Автора не смущают выводы, что власть не равно управлению, и судьба расходных пешек иерархии...

А как же свобода, личность,тайна, развитие, хаос, тьма, интуиция

Edited at 2016-08-19 07:13 pm (UTC)
palaman
Aug. 19th, 2016 07:22 pm (UTC)
Жизнь многогранна.
Вы говорите о хорошо знакомой мне грани жизни.
Но сейчас я изучаю новую для меня грань.
Может быть, "Черные паруса" будут для Вас более в тему. И вообще толкования
Кстати, - rouric - Aug. 19th, 2016 07:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nirryti - Aug. 19th, 2016 07:46 pm (UTC) - Expand
leakol
Aug. 19th, 2016 07:54 pm (UTC)
А они точно передавали по наследству именно власть? А не то, что Вы называете ресурсом управления. Свои титулы и связанное с титулами почтение в глазах народа.
palaman
Aug. 19th, 2016 08:57 pm (UTC)
Ресурсы (в частности, титулы) они, конечно, передавали. Но если бы они не передавали реальную Власть, они бы её давным-давно утратили, много веков назад!
Скажем так. ВСЕ аристократы передают титулы и другие ресурсы. Но меня интересуют те из них, кто передает своим наследниками именно Власть.
(no subject) - leakol - Aug. 20th, 2016 09:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Aug. 20th, 2016 09:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - leakol - Aug. 21st, 2016 08:13 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Aug. 22nd, 2016 01:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - leakol - Aug. 22nd, 2016 05:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Aug. 26th, 2016 03:16 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Aug. 22nd, 2016 01:29 pm (UTC) - Expand
livejournal
Aug. 20th, 2016 03:54 pm (UTC)
Теория заговора, старая Власть и божественное право ко
Пользователь fomasovetnik сослался на вашу запись в своей записи «Теория заговора, старая Власть и божественное право королей» в контексте: [...] Оригинал взят у в Теория заговора, старая Власть и божественное право королей [...]
oleyn_pirret
Aug. 20th, 2016 06:23 pm (UTC)
"Как ей, молодой да зеленой, противостоять старым и страшным крокодилам, сформировавшимся и выросшим в эпоху динозавров? Не обречена ли она априори на гибель в конкурентной борьбе со старыми и опытными хищниками?"
Так ведь динозавры же все-таки вымерли. А реальных преимуществ у старой доброй аристократии в борьбе за Власть всего три: первое - рождение среди людей Власти (что дает возможность срисовать модели поведения родителей еще в детстве совершенно естественным путем и практически без усилий), второе - ресурсы (которые конечно же уже есть у существующих властных группировок, но, к примеру, такие ресурсы как информационный и человеческий сейчас доступны практически любому, было бы желание, что, соответственно делает аристократические Властные группировки слабее, чем подобные группировки существовавшие примерно 100 лет назад) и, наконец, Божественное проведение или, по-другому, Божья Воля (против которой не устоит ни одна Властная группировка, коли она умудриться пойти против промысла Божьего, но так как аристократы до сих пор существуют, то... ). Как-то так. Соответственно первое преимущество преодолевается с помощью достижений современных психологии и педагогики. Второе преодолевается в том числе благодаря тому, что Управление крепко вошло в нашу жизнь и накопление первоначального ресурса, при определенной доле знаний и везения, вещь вполне реальная. Ну а с третьим бороться не только бессмысленно, но и чревато непредсказуемыми последствиями, но это же также значит, что буде на то воля Божья человек во главе Властной группировки встанет, вне зависимости от сословия, к которому принадлежит.

Edited at 2016-08-20 06:52 pm (UTC)
palaman
Aug. 20th, 2016 07:05 pm (UTC)
Я вполне согласен с третьим пунктом Ваших рассуждений. Бог - это Власть, и Он может создать новую властную группировку или просто помешать "крокодилам" сожрать возникающую группировку до того, как она набрала силу. Почему? Потому что Бог - это самая старая Власть, сравнительно с Ним все остальные властные группировки - это бабочки-однодневки.

Но вот первые два пункта вызывают у меня несогласие. Говоря о воспитании и накопленных ресурсах, Вы упускаете из вида самый главный ресурс старой Власти - собственно саму Власть, то есть В-сеть. Это страшно важный ресурс. Если бы мы с Вами могли вот сейчас взять и создать достаточно большую В-сеть, то какими бы малыми ресурсами на располагали её члены, она тут же смогла бы составить конкуренцию старой Власти.
basil_mp
Aug. 20th, 2016 08:00 pm (UTC)
> А что, если крупная Власть на земле давно уже старая.

У меня в свое время возникала гипотеза, что европейская аристократия берет свое начало в Римской империи, тут конечно нужно сделать некоторые "новохронологические" допущения - не было нашествия варваров и не было темных веков. При этом Римская империя была не военной сверхдержавой (как ее рисуют в учебниках) а скорее союзом торговых городов. Римляне роднились со знатью варварских племен (это проще, чем воевать), от этих союзов и произошла европейская аристократия. Соответственно не было никакого падения Римской империи, а была ее постепенная трансформация в новые формы.
palaman
Aug. 20th, 2016 08:06 pm (UTC)
Если говорить о Византии - Восточной части Империи - то она пала в 1204 году от рук крестоносцев IV Крестового похода, организованного Венецианцами, которые исторически были провинцией Византии и были связаны с нею тысячей нитей (в том числе и родственных). Связь между древней Римской аристократией и новой европейской по этому каналу (через Константинополь) вполне очевидна и тут можно обойтись без "новой хронологии".
(no subject) - basil_mp - Aug. 21st, 2016 05:33 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Aug. 22nd, 2016 02:27 pm (UTC) - Expand
oleyn_pirret
Aug. 20th, 2016 08:21 pm (UTC)
Осмелюсь возразить. Дело в том, что я считаю, что каждый человек уже при рождении имеет в наличии В-сеть (за исключением круглых сирот). Соответственно, В-сеть каждого человека - это его Семья. Заметьте, чем более крепкие и здоровые семейные связи среди родных, тем устойчивее положение семьи при различных катаклизмах. Но у нас (да и во всем мире,кажется) с таким упорством обесценивали Семью и внутрисемейные отношения, так носились с индивидуализмом, что семейные связи (я имею ввиду не только родителей, братьев и сестер, но и дедушек-бабушек, дядей-тёть, кузенов-кузин и т.д. и т.п., я уже не говорю о собственных детях) совершенно обесценились. Кроме того, люди разучились эти связи поддерживать. В результате данный ресурс большинством людей не воспринимается как ресурс в принципе.
Пока писала в голову закралась забавная мыслишка: а может это специально делалось? Ну в свете борьбы за Власть. Ведь в аристократических кругах семейные ценности очень даже важны и всячески поддерживаются. Там с семьей носятся ой-ой-ой как. Естественно, для себя любимых и своих семейных кланов. А простым смертным внушают, что семья - это пережиток прошлого?
palaman
Aug. 20th, 2016 09:00 pm (UTC)
Думаю, Вы недалеки от истины!

Но все-таки напомню Вам, что люди смертны. Если бы наши предки не умирали, то Семья была бы той самой "естественной В-сетью", о которой Вы говорите. Всё человечество было бы одной Семьей, Адам и Ева естественно царствовали бы над своими детьми, а те над своими и так далее. Всё человечество было бы одной В-сетью и господствовало был над этой Планетой и всем, что на ней.
Эти идеи я подробно излагаю вот в этих заметках: http://palaman.livejournal.com/119048.html

Но поскольку мы умираем, наши предки уходят от нас, связь поколений разрушается и В-сеть оказывается очень короткой, слабой.
schegloff
Aug. 22nd, 2016 06:01 am (UTC)
В нашей длительной дискуссии о "наследственной Власти" не наблюдается особого прогресса по двум причинам: 1) недостаток эмпирической информации (но добыть ее - годы работы, так что тут ничего пока не сделать), 2) порочный круг в определении "аристократии", а вот с этим пора бы и разобраться.

Если определять "аристократию" как группу лиц, получающих по наследству "ресурсы управления" (титулы, землю, недвижимость, деньги) - то сразу же возникнет вопрос: а дают ли именно эти ресурсы Власть? И очевидный ответ - не факт! Вон, наследники Романовых сохранили титулы, и что?

А если определять "аристократию" как группу лиц, получающих по наследству Власть (как потихоньку ты ее стал определять), то все открытие "Власть принадлежит аристократам" сводится к тавтологии: "Власть принадлежит тем, кому она принадлежит".

Чтобы формулировка "Власть принадлежит ХХХ" была хоть сколько-нибудь содержательна, сущность ХХХ должна отличаться от Власти.

Например, можно задаться вопросом - "Какие ресурсы в разные исторические периоды обеспечивали максимальную Власть, и как они передавались по наследству?". Например, когда-то статус первых лиц передавался только по наследству, потом стал выборным, а потом (Буши, Трюдо) - выборно-наследственным? Может быть, ресурс "долность первого лица в государстве" становился то менее ценным, то снова - более ценным?

Наконец, если уж хочется обсуждать гипотезу "нами правят сто древнейших фамилий, восходящих к первым германским королям" - то ее нужно обсуждать с конкретными фактами в руках. Вот ХХХ потомок тех королей, вот он ПРАВИТ современной Европой, самостоятельно приняв и претворив в жизнь решение YYY. Как-то так.
palaman
Aug. 22nd, 2016 12:07 pm (UTC)
> если определять "аристократию" как группу лиц, получающих по наследству Власть (как потихоньку ты ее стал определять), то все открытие "Власть принадлежит аристократам" сводится к тавтологии: "Власть принадлежит тем, кому она принадлежит"

Прости, но в этих словах неточность.
Надо так: открытие "Власть принадлежит аристократам" сводится к утверждению: "Власть принадлежит тем, кому она принадлежит по наследству", а это ведь не тавтология!
(no subject) - schegloff - Aug. 22nd, 2016 01:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Aug. 22nd, 2016 01:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - schegloff - Aug. 22nd, 2016 01:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Aug. 22nd, 2016 01:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Aug. 23rd, 2016 08:44 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Aug. 23rd, 2016 08:47 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Aug. 23rd, 2016 09:00 am (UTC) - Expand
(no subject) - schegloff - Aug. 23rd, 2016 09:19 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Aug. 23rd, 2016 01:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - schegloff - Aug. 23rd, 2016 03:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Aug. 23rd, 2016 03:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - schegloff - Aug. 23rd, 2016 03:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Aug. 23rd, 2016 03:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Aug. 22nd, 2016 12:11 pm (UTC) - Expand
(Anonymous)
Aug. 22nd, 2016 09:50 am (UTC)
-> "Но вопрос о том, как Власть рождается остается пока почти совершенно открытым."

Вы всё уже написали, Вам осталось только сложить 2 и 2. Так давайте закроем этот "совершенно открытый вопрос".

1) Во-первых, нужно сказать, что мы живём в мире, где постоянно формируются новые ресурсы. Прежде всего это постоянно взрослеющие молодые люди, пока что не охваченные Властью и не контролируемые ею. По-этому постоянно есть "питательная среда" для формирования новых в-групп.

2) Новые в-группы постоянно самоорганизуются для контроля над свободными ресурсами. Процессы эти видны, что называется невооружённым взглядом, особенно ярко - в мужских коллективах. Заприте несколько незнакомых друг с другом зэков в одной камере, и уже через час там будет сформирована в-группа: Пахан, его вертухаи и все прочие - их ресурс, которым они помыкают. Естественно, это самая примитивная в-группа из возможных, та самая клика, о которой Вы пишите, связанная чувством личной преданности её членов Пахану.

Между прочим, классики не считают, что в такой группе вообще есть Власть на том основании, что в группе не соблюдается закон: Вассал моего вассала - не мой вассал. Вертухаи не могут набирать себе вассалов, так как все входящие в группу должны быть лично преданны Пахану.
В защиту классиков можно предположить, что они вероятно рассматривают вертухев как ресурс Пахана. Можно, конечно, интерпретировать как угодно, однако теперь не понятно кем же тогда является их сидящая на параше паства. Шлейфом что ли?
Предлагаю провести жаркий спор о дефинициях и расставить все точки над "i".

3) Я уже писал об этом более подробно в другой теме, но кратко повторюсь, что настоящая Власть в понимание классиков возникает только в результате акта "пожирания" одной примитивной в-группы другой. При этом часть поверженной в-группы в целях контроля над её ресурсами может быть присоединена к в-группе победителю. И вот тут-то и начинает действовать классический закон Власти. Вертухаи проигравшего Пахана не обязаны быть преданы Пахану победителю и по-этому Пахан победитель не может им непосредственно приказывать, а обязан делать это через своего менее удачливого коллегу. Закон В моего В - не мой В начинает действовать. Поздравляю с новорожденным, у Вас Власть!

Необходимые выводы:
А) Если повертеть в уме описанную выше модель так и эдак, то можно сделать вывод, что во-первых, Власть растёт и усложняется ТОЛЬКО в результате борьбы (а не добровольного подчинения вассала сюзерену) и "дружбой" там и не пахнет, а во-вторых, власть растёт сверху. Победитель взгромождается на плечи побеждённого, подтаскивая при этом своих вассалов.
Сложно представить себе ситуацию, когда полноправный суверен, наслаждающийся неограниченной властью внутри своей группы, добровольно ищет себе покровителя. Ну разве только под влиянием внешней угрозы.

Б) Из п. А следует не только то, что Герцогом становится тот, кого лично победил и присоединил к себе Король. Гораздо более важным выводом является то, что Королём может стать тот и ТОЛЬКО тот, кто будучи Герцогом победит другого Герцога! Власть нарастает сверху. При это Бароны бывшего Герцога могут сами стать Герцогами. Таким образом каждый член группы (если мы не говорим о внутреннем перевороте) имеет единственный шанс для личного роста, победа всей группы во главе с сувереном. Кстати, классики об этом пишут.

Dr.On.
palaman
Aug. 23rd, 2016 03:39 pm (UTC)
Такой механизм возможен. Непонятно только, почему Вы считаете его единственным.

Есть более простой механизм, рост снизу. Власть получает контроль над новыми и новыми ресурсами, и рыцарям приходится становиться баронами, чтобы контролировать эти ресурсы.
Механизм роста в-группы - (Anonymous) - Aug. 24th, 2016 07:47 am (UTC) - Expand
Автокритика - (Anonymous) - Aug. 26th, 2016 08:13 am (UTC) - Expand
manevich66
Aug. 27th, 2016 11:51 pm (UTC)
Возможности роста у групп могут быть на физическом уровне - завод отжать или , там турбазу . Но когда они хотят сжевать республику или др. территорию они встречаются с аристократами т.е . властью не физической а политической (фамильной в терминах Palman a ) . Таким образом инструменты и идеи( фамилии ) власти остаются на своих местах , что и подтверждает её незыблемость .
(Anonymous)
Aug. 31st, 2016 01:58 pm (UTC)
Если я правильно Вас понял, то Вы пытаетесь дифференцировать Ресурсы на "физические" и какие-то другие (я не понял, территориальные?), и на этом обосновать дифференциацию типов Власти.

Я предупреждаю, что здесь не приветствуется обсуждение теорий, озвученных не хозяином блога. Берегитесь со мной полемизировать, как бы нас обоих не забанили!

Возвращаясь к Вашему комментарию.
Во-первых, Хазин&Щеглов (а palaman очень трепетно относится к их теории) не проводят разницы между ресурсами. По их мнению, ресурс - это то, что может влиять на поведение людей. Это очень широкая категория: начиная деньгами, оружием, СМИ, турбазами и заводами и заканчивая харизмой, авторитетом и даже красивой задницей! По-этому, какая разница что отжимать, задницу или Крым?
Во-вторых, Власть (с большой буквы) Хазин&Щеглов интерпретируют всего лишь как набор специфических связей в группе и всё. По-этому, не вполне понятно, что Вы имеете в виду под физической или политической Властью.

Если же говорить о феномене наследственной власти, то если Вам интересно моё мнение, мне нечего Вам сообщить! Я не знаю откуда она берётся. Но чем больше я об этом размышляю, тем больше мне кажется, что наследственность Власти сюзерена вводится в интересах его вассалов, чтобы те могли избежать междоусобицы в случае гибели сюзерена. Но это надо еще обосновать и показать на модели. У меня этого сделать пока не получается.

Dr.On.
(no subject) - palaman - Aug. 31st, 2016 04:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Sep. 1st, 2016 09:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Sep. 1st, 2016 11:20 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Sep. 1st, 2016 04:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Андрей Ладный - Sep. 2nd, 2016 09:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Sep. 2nd, 2016 11:00 am (UTC) - Expand
(no subject) - Андрей Ладный - Sep. 5th, 2016 07:18 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Sep. 5th, 2016 07:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - Андрей Ладный - Sep. 5th, 2016 09:48 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Sep. 5th, 2016 10:02 am (UTC) - Expand
(no subject) - Андрей Ладный - Sep. 5th, 2016 11:56 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Sep. 5th, 2016 12:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Андрей Ладный - Sep. 6th, 2016 09:51 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Sep. 2nd, 2016 11:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - Андрей Ладный - Sep. 2nd, 2016 12:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Sep. 2nd, 2016 12:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Андрей Ладный - Sep. 2nd, 2016 01:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Sep. 2nd, 2016 11:09 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Sep. 2nd, 2016 11:28 am (UTC) - Expand
(no subject) - Андрей Ладный - Sep. 2nd, 2016 12:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Sep. 2nd, 2016 12:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Sep. 2nd, 2016 11:34 am (UTC) - Expand
(no subject) - Андрей Ладный - Sep. 2nd, 2016 09:51 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Sep. 2nd, 2016 11:49 am (UTC) - Expand
(no subject) - Андрей Ладный - Sep. 2nd, 2016 01:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Sep. 2nd, 2016 01:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Sep. 2nd, 2016 11:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - Андрей Ладный - Sep. 2nd, 2016 01:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Sep. 2nd, 2016 01:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Sep. 2nd, 2016 11:53 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Sep. 2nd, 2016 11:54 am (UTC) - Expand
(no subject) - Андрей Ладный - Sep. 2nd, 2016 01:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Sep. 2nd, 2016 01:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Sep. 1st, 2016 11:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - manevich66 - Sep. 2nd, 2016 07:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Андрей Ладный - Sep. 7th, 2016 11:50 am (UTC) - Expand
( 117 comments — Leave a comment )