?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Начну с известного всем графика роста численности великороссов за последние три века:


"Яма" гражданской войны сглажена последующей передышкой НЭПа, я "яма" ВОВ - 14-ю послевоенными годами. Также на графике показана экстраполяция дореволюционного роста численности. Около 1970-го она уже просто вышла бы за пределы шкалы.

А это - рост населения Англии в 1550-1900 годах.

                                                 


Если взять за начало отсчета 1650-й год, получается, что на старте численность русских и население Англии примерно одинаковы - где-то 6 млн. Но к концу XIX века в Англии живет примерно 30 млн, а русских - 77 млн.
При этом, что касается XIX века - Англия лидирует по росту численности населения лидирует среди других европейских стран. В других дело обстоит ещё хуже! (На графике - проценты, принимая население 1800 года за 100%):

Напомню, тут только XIX век!
Хуже всего дело обстоит во Франции. Они по этому поводу пишут исследования, доказывают, что все не так плохо. Вот сравнение роста населения Франции и Японии за три века (1700-2000):



А вот сравнение Франции с Британией за два века (1793-2008)



Пока я всё это копал, наткнулся на интересную информацию о негативном влиянии крепостного права на рост населения.
Сравнительный рост численности крепостных крестьян и свободных крестьян за эпоху крепостного права (точнее, 1678-1857)

За время крепостного права:
— численность крепостных — увеличение в ДВА раза.
— вольных — в ТРИНАДЦАТЬ раз.
Цитирую:
По переписи 1678 года численность дворянства Царской России — 120 тыс. В центральных губерниях на одного дворянина приходилось 50–60 крепостных крестьян. К переписи 1857 года численность дворянства возросла до 900 тыс. То есть за время крепостного права — УВЕЛИЧЕНИЕ в 7,5 раз. А число крепостных крестьян–великороссов увеличилось — лишь в ДВА раза. В итоге на одного дворянина в 1957 году стало приходиться лишь 8–9 крепостных.
Интересно, куда они девались, крепостные? Вымирали? Не рожали? Отпускались на волю?

[Кстати, интересная цитата из текста по ссылке.]Рассмотрим распределение численности крестьян–великороссов по укрупненным регионам Царской России по переписи 1857 года и долю в них вольных и крепостных.

Нечерноземный Центр — это Петербургская, Псковская, Новгородская, Тверская, Ярославская, Костромская, Нижегородская, Владимирская, Московская и Калужская губернии.
Всего крестьян–великороссов — 10,2 млн. Из них:

— крепостные — 66%

— вольные — 34%.

Черноземный Центр — это Рязанская, Тульская, Орловская, Тамбовская, Воронежская и Курская губернии. Всего крестьян–великороссов — 8,2 млн. Из них

— крепостные — 40%

— вольные — 60%.

Среднее Поволжье — Пензенская, Симбирская и Казанская губернии.
Всего крестьян–великороссов — 2,3 млн. Из них:

— крепостные — 47%

— вольные — 53%.

Север и Северное Приуралье — это Олонецкая, Вологодская, Архангельская, Вятская и Пермская губернии. Всего крестьян–великороссов — 4,4 млн. Из них:

— крепостные — 30%

— вольные — 70%.

Нижнее Поволжье и Южное Приуралье — это Самарская, Саратовская, Уфимская, Оренбургская и Астраханская губернии.
Всего крестьян–великороссов — 1,9 млн. Из них:

— крепостные — 12%

— вольные — 88%.

Как видите, по мере удаления от столиц Царской России, процентная доля крепостных уменьшается, а вольных — увеличивается.

Прикавказье — Ставропольская губерния, Терская и Кубанская область.Крестьян — великороссов — 0,4 млн.

В них доля крепостных крестьян ничтожна.

Сибирь. В этот регион включены все губернии и области за Уралом — от Тобольской до Сахалинской.
Крестьян–великороссов — 2,2 млн.

Из них: крепостных — 3 тыс. То есть меньше 1%.

Когда Ломоносов писал: «Российское могущество прирастать будет Сибирью» он прекрасно понимал, что прирастать будет не крепостными холопами, а трудами вольных неутомимых тружеников и землепроходцев. Именно они осваивали Приуралье, потом Сибирь до Тихого океана. И даже до Аляски и Калифорнии.

Comments

( 9 comments — Leave a comment )
Alexander Lyulka
Sep. 5th, 2016 03:04 pm (UTC)
Ты прав. Я как-то собрался решать одну задачу - сравнить население СССР с теми её частями, где не было соввласти. Например, это Польша, Финляндия. По Польше, конечно, германская и советская военная машина проехали туда и обратно аж три раза, в этом смысле Финляндия интересней, ведь тоже воевала - и в 1940-ом...
palaman
Sep. 5th, 2016 03:08 pm (UTC)
И как? ты довел до конца? Как обстоят дела с Финляндией?

Я думаю, война по ней почти не ударила. Это вообще ведь была странная война, советско-финская. Мне кажется, договорная. С целью убедить Гитлера, что "нас можно".
zaharov
Sep. 5th, 2016 05:10 pm (UTC)

Тема численности населения очень уязвима для спекуляций. Особенно продолжения растущих графиков пунктиром. Если бы в России не случилось Революции, то население центральной и южной части совершило бы демографический переход примерно в течение 50 лет. (Из-за Революции, гражданской и Второй мировой войн рост продолжался до 70-х, но все демографический переход все равно начался.) Бегство народа в США усилилось бы, вполне возможно, что русские составляли бы весомую часть белого населения США, как сейчас немцы. Заселение Сибири вряд ли состоялось бы в большей степени, чем сейчас, так как это малопригодная для жизни территория. Население мусульманских территорий продолжало бы быстро расти, и со временем азиатская элита потребовала бы своей части имперской власти, как это произошло в СССР.

palaman
Sep. 5th, 2016 06:49 pm (UTC)
> совершило бы демографический переход примерно в течение 50 лет

К этому моменту (1920+50=1970) русских было бы уже 250 миллионов. И демографический переход не означает прекращения роста, лишь его замедление.

> Бегство народа в США усилилось бы

Не вижу причин.

> Заселение Сибири вряд ли состоялось бы в большей степени, чем сейчас, так как это малопригодная для жизни территория.

А речь идет вовсе и не о Сибири. Более всего - о Закавказье и Турции, Персии и Средней Азии, Манчжурии и Северном Китае (а также о недозаселенных внутренних областях России).

> Население мусульманских территорий продолжало бы быстро расти

Оно было бы ассимилировано, как и все прочее население перечисленных территорий.
Сейчас по Северному Китаю ходили бы узкоглазые темнокожие русские ребята, почтающие Пушкина и Достоевского, и готовились бы к войне с франкоязычными южанами.
Собственно, главная причина увеличения численности русских, благодаря чему мы даже сегодня - самый многочисленный белый народ, это именно ассимиляция. мы не убивали завоеванные племена, а смешивались с ними и растворяли их. Русские именно потому не боялись ассимиляции, что по опыту знали: ассимиляция - это обоюдоострое оружие, и в борьбе "кто кого растворит" побеждает тот, чья культура глубже и интереснее. У неевропейских народов не было шансов в таком противостоянии.

Edited at 2016-09-05 07:08 pm (UTC)
zaharov
Sep. 6th, 2016 11:57 am (UTC)
> Бегство народа в США усилилось бы

Народ бежал в США и из Германии, и из России. Огромное количество немцев сбежало после ПМВ из-за невыносимых условий жизни. Из России народ в это время массово не бежал, потому что из-за гражданской войны не было возможностей - слишком опасно для жизни. После гражданской войны большевики запретили выезд из страны, но народ все равно активно бежал через Дальний Восток до самой ВМВ.

Если бы не было Революции, люди могли бы спокойно продать имущество, спокойно с деньгами выехать из страны.

Почему бы они уезжали? Потому что после победы в ПМВ экономика России все равно была бы подорвана, продолжились бы продразверстки и прессинг крестьян.

// Собственно, главная причина увеличения численности русских, благодаря чему мы даже сегодня - самый многочисленный белый народ, это именно ассимиляция.

Это расхожее мнение, но я читал современные исследования национальных генотипов. Русские - один из самых расово и национально однородных народов. Вместе с поляками. Даже у японцев, кажется, более разнообразный набор генетических признаков. Куда делись все ассимилированные народности? Видимо, как раз они ассимилируются и постепенно русеют, а ядро русских остается генетически стабильным.

Насчет передачи культуры не надо заблуждаться. Поволжские татары несколько веков ассимилируются и смешиваются с русскими, а все равно считают себя мусульманским народом.
in_doctus
Sep. 6th, 2016 06:02 pm (UTC)
Понять бы, что он имел в виду под "вольными". Государственные и экономические крестьяне, что ли? Интересно было бы посмотреть исходные данные, по ссылке он не объясняет четко, какие именно данные он брал (вообще, статья скорее полемическая). Куда, скажем, относились монастырские крестьяне до секуляризации. (а их было 2 млн.)

Переход крестьян от помещиков в разряд государственных мог быть вызван разными причинами:
- беглые крестьяне, поселявшиеся на незаселенных землях;
- помещик отдавал заложенную землю с крестьянами за долги государственному банку (я не в курсе, в каком масштабе такое было, и становились ли эти крестьяне государственными (надо думать, да), но вообще в какой-то момент более 43% крепостных было заложено).

Еще на завоеванных и присоединенных территориях крестьяне в основном, надо думать, становились государственными.

Так что этот анализ прироста без анализа его причин не так уж о многом говорит. Насколько велик естественный прирост, из него напрямую не увидишь.

Edited at 2016-09-06 06:07 pm (UTC)
palaman
Sep. 6th, 2016 09:17 pm (UTC)
Да уж!
Разницу в 13 раз естественными причинами ну никак не объяснишь. Ясно, что тут речь о способах подсчета (когда кого в какую категорию относили), а не о реальном размножении.
anastasiarahlis
Dec. 18th, 2016 04:00 pm (UTC)
Тут было бы интересно посмотреть исследования демографии на микроуровне за XVII-XIX вв. - городок, деревня. И для Франции, и для РИ. Тогда можно будет выявить конкретные механизмы, участвующие в регулировании численности населения на территории.
palaman
Dec. 19th, 2016 04:26 am (UTC)
Боюсь, что тут будут иметь слишком большое значение миграции внутри данной страны. Ну, например. Мне известно, что в период смутного времени население нашего уезда за годы Смутного времени сократилось в 10 раз. Это понятно: все основные кровавые разборки происходили именно здесь, в этой местности. Но куда делись эти люди? Ясное дело, просто бежали в более спокойные места. Невозможно же представить, чтобы 90% населения было тупо убито мародерами. Люди начинают убегать с мест боевых действий гораздо раньше, после первых же жертв.
( 9 comments — Leave a comment )