?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Эта заметка - прямое продолжение темы Власть и гениальность.

Последнее время навалилось невероятное количество дел, так что едва могу урвать время для того, чтобы записать обещанное продолжение.
Итак.

Если один человек связан узами послушания, то он оказывается в какой-то степени защищенным от помыслов, исходящих от Бессознательного. Его бесполезно подвигать на какое-то дело, идущее вразрез с его послушанием. Для того, чтобы полноценно регулировать его поведение, "муза" должна вначале освободить его от ига послушания. И это резко сужает Бессознательному поле для маневра, делает его действия в какой-то мере предсказуемыми. А ведь главным козырем Бессознательного является вовсе не сила, а интеллектуальное превосходство. Пока мы в теле, духи предпочитают манипулировать нами, чем тупо давить на нас, потому что свободную волю человека не так-то легко связать внешним давлением. Лучший способ добиться от человека нужного поведения - это сформировать у него убеждение, что он сам решить действовать таким-то образом, в своих собственных интересах. И вот, в результате послушание парадоксальным образом усиливает сознание послушника, канализируют все уловки духов вокруг одной-единственной темы: собственно темы послушания.

Тем более значительно послушание повышает духовный статус того человека, в послушании которого находятся другие люди, или хотя бы один человек. Ведь регулировать поведение этого человека страшно заманчиво! Влиять на него означает влиять через него сразу на всех его послушников. Таким образом, человек, оказавшийся на вершинах лестницы Власти априори является излюбленной мишенью воздействия духов и гениев. И вот на эту "вывернутую" логику я прошу обратить внимание читателя!

Вовсе не в том дело, будто гении и духовно одаренные люди легче прорываются к вершинам Власти! Как это ни странно, опираясь на эту теорию можно заключить, что гению очень и очень трудно пробиться к этим вершинам.
Напротив, чем выше статус человека во Власти, тем более лакомой мишенью для духов/гениев/муз становится данный человек. И мне даже думается, что специфическое "опьянение" Властью объясняется ни чем иным, как тем специфическим духовным механизмом, который я сейчас описываю.

До сих пор я всегда намеренно строил свою теорию Бессознательного таким образом, что её можно было истолковывать двояко. Человек, верящий в объективное существование духовного мира, мог понимать мои слова о духах буквально - а материалист мог видеть в них не более чем удачную метафору, довольно метко описывающую происходящее в психике человека и неплохо охватывающую всю совокупность наблюдаемых фактов.

Да и автором этой "метафоры" являюсь вовсе не я. Её пустили в оборот древние греки, подхватили римляне, а популяризировали европейские гении эпохи Возрождения. При этом древние греки были язычниками, они говорили о музах и гениях буквально, а не в переносном смысле, считая их независимыми от нас сущностями, которые лишь посещают человека, касаются его сердца в известные моменты, например, в моменты творческого подъема. А христиане эпохи Возрождения использовали их слова всего лишь как метафору психического. Таким образом, мне даже не понадобилось ничего изобретать для моей теории Бессознательного, я просто спокойно опёрся на этот грандиозный многовековой пласт европейской культуры и воспользовался этим сокровищем.

Но вот наступает решительный момент, когда "моя" метафора должна наконец вылететь из родительского гнезда Эпохи Возрождения и вернуться к своим античным истокам. Теперь мы вынуждены настаивать на буквальном толковании слов Древних. Пока мы будем продолжать считать Бессознательное всего лишь одним из аспектов индивидуальной психической жизни человека, нам не удастся подобраться к психологии Власти. Потому что Власть - как мы теперь знаем - это не один человек, а группа людей. Разве что идея "коллективного бессознательного" теперь становится последним прибежищем материалиста.

Уже наблюдая за проявлениями гениальности в индивидуальной психике, я замечал, что гений может занимать в отношении сознательного "я" человека две принципиально разные позиции (впрочем, там есть континуум, плавный переход от одного к другому). Человек может становиться служителем муз, а может, напротив, помыкать музой. Естественно, второе случается чрезвычайно редко, и как раз в таких случаях человека чаще всего именуют "гением".

Не мною придумана технология, используя которую всякий человек может хотя бы слегка прикоснуться к гениальности. Для этого надо просто довериться помыслам, ослабить внутреннюю цензуру, позволить музе немного порулить. Используя этот нехитрый приём, можно сходу выдать какой-нибудь креатив. Правда, качества такого креатива чаще всего оставляют желать лучшего, но судя по всему, в массовой культуре (в рекламе, например) миллионы людей именно таким способом зарабатывают свои деньги. Муза достаточно скупа на креатив, и не так уж охотно делится им со всяким встречным и поперечным, кто решил поохотиться подобным образом.
Настоящее творчество требует сочетания доверчивости к помыслам со строгой их цензурой. Пушкин записывал далеко не все стихи, которые приходили ему в голову. Он требовал от своей музы серьезной работы и глубоко презирал халтуру. Если обычный человек будет столь же придирчивым, он напишет за свою жизнь очень и очень немногое. Впрочем, даже всего лишь один, но качественный стих - это уже очень много. Те, кого мы именуем "гениями" - это избранники муз, по какой-то причине ставшие их излюбленной мишенью. Человек отмахивается от музы как от назойливой мухи до тех пор, пока она не предложит ему что-то по-настоящему стоящее. И пишет он лишь тогда, когда его гению удается поразить его самого по-настоящему, до глубины души.

Вполне ожидаемо, что гениальность наша зависит не только от нас, иначе все мы захотели бы стать гениями. Каждый может прикоснуться к гениальности, но только ставши служителем муз. И далеко не каждому муза сама готова услужить.
Так вот, получается так, что достаточно высокое положение человека во Власти, как ни крути, делает его объективно привлекательным для духов. Это и есть "опьянение властью" - специфическое духовное состояние, которое по-видимому для многих людей Власти является самоцелью, независимой от тех практических выгод, которые Власть предоставляет в материальном мире.

Если выражаться очень кратко, высокое положение во Власти повышает духовный статус человека. Наблюдая этот феномен извне, мы склонны путать местами причину и следствие и думать, будто высокий духовный статус человека обеспечивает ему высокое положение во Власти. Материалистическое представление о музах как "частях" индивидуальной психики человека допускает лишь этот последний вариант. И я не буду здесь категоричен. Такая логика тоже возможна, только вот она не является основной, и в первом приближении ею можно просто пренебречь.


Естественно развивая эту тему, нам предстоит теперь осознать связь между размером и древностью Власти и её весом в духовном мире. И сделать вывод о том, в каком направлении христианство должно было повлиять на эволюцию Власти в Европе. Здесь центральный узел всей моей историософии.
Если быть очень кратким (время поджимает), христианство создало в Европе нестерпимую (для муз) атмосферу, единственным выходом из которой оказалось формирование Власти нового типа, Власти чрезвычайно большой количественно и древней по времени своего существования. И здесь мы естественным образом возвращаемся к циклу "История христианского мира".

Ждите продолжения!

Comments

( 20 comments — Leave a comment )
zaharov
Sep. 22nd, 2016 06:17 am (UTC)

Очень интересную траекторию выписывает ваше исследование психологии! А противоречие межлу материализмом и концепцией духов преодолеть легко, если опираться на понятие коллективного бессознательного. Коллективное бессознательное - это психический ботнет, организованный через личное, неосознанное общение. Конечно, если давать ботнету функционировать осознанно, он будет сильнее и умнее. Вероятно, поэтому всякая властная сеть склонна к коллективным ритуалам, в которых дается воля бессознательному - пьянки, бани, оргии, камлания и т. п.

palaman
Sep. 22nd, 2016 08:01 am (UTC)
За следующим поворотом намеченной мною траектории я собираюсь показать обратное: что в выигрыше оказываются в конечном итоге те группировки, которым удается не давать воли Бессознательному.

И здесь опять возникнет проблема: зачем же нужен этот ботнет, если он в конечном итоге снижает эффективность группировки?

Edited at 2016-09-22 08:14 am (UTC)
zaharov
Sep. 22nd, 2016 10:55 am (UTC)
Мое мнение: властная группировка может образоваться, только если есть какая-то внешняя, нечеловеческая организующая сила, относительно которой можно определить положение членов группировки в иерархии. Кандидатов три: Бог, дьявол и Золотой телец (капитал).

Думаю, что "ботнет" с одной стороны дает властной группировке внутренний комфорт, ощущение своего круга (недаром К. Льюис назвал стремление в избранный круг смертным грехом и посвятил этому отдельную проповедь), удовольствие от нахождения во власти и от осуществления власти. С другой стороны, "ботнет" дает группировке привилегированную возможность пользоваться результатами его, "ботнета" деятельности.

Например, группировки, поклоняющиеся Тельцу (кстати, там вообще нет психологии бессознательного, обмен информацией в этом "ботнете" идет через экономические процессы, через движение денег), получают преимущество в виде богатства и доступа к неограниченному финансированию своих предприятий.

Возможно, прямо у нас на глазах формируется и поднимается четвертая нечеловеческая личность - информационная. Которая вызовет к жизни властные группировки, поклоняющиеся надличностной сущности глобального информационного обмена.

Edited at 2016-09-22 10:59 am (UTC)
palaman
Sep. 22nd, 2016 01:25 pm (UTC)
> Кандидатов три: Бог, дьявол и Золотой телец (капитал).

Это почти совпадает с моей концепцией, но у меня другой оттенок: Бог, дьявол, человек.
zaharov
Sep. 22nd, 2016 06:39 pm (UTC)
Вы очень много внимания уделяете психологии и психике, духовным практикам и измененному сознанию. А Глобальный капитал не имеет с этим ничего общего, это система, воплощенная в экономических циклах. Вследствие этого, он гораздо тупее бесов, и он, вероятно, один. Но зато каков его масштаб! Поклонники языческих и сатанинских культов составляют ничтожное меньшинство, а Глобальный капитал вовлекает в свою деятельность все "экономически активное" население Земли.
Кроме того, он, очевидно, совместим с бесами, помогая людям соблазнятся и сея среди них конфликты.
palaman
Sep. 22nd, 2016 07:12 pm (UTC)
Капитал без Власти - ноль без палочки.
То есть, не совсем ноль, конечно. Достаточно мелкий капитал может существовать в европейском обществе даже и без непосредственного контроля со стороны Власти. Но не более десятка миллионов долларов!
zaharov
Sep. 23rd, 2016 10:12 am (UTC)
Конечно, это Капитал с Властью. Но это Власть, выстроенная вокруг Капитала, поклоняющаяся (буквально) идее Капитала, услуживающая Капиталу. И это совершенно не та власть, которая выстроена церквями (Власть, выстроенная вокруг служения Богу), и не та Власть, которая выстроена "темной стороной" человеческой психики (подчинение и сотрудничество с демонами, с бессознательным). Это - совершенно разные Власти, организованные совершенно разными надличностными сущностями.
palaman
Sep. 23rd, 2016 10:22 am (UTC)
"Власть, услуживающая Капиталу"
Это не оксюморон?
zaharov
Sep. 23rd, 2016 11:30 am (UTC)
Глобальный капитал можно рассматривать как нечеловеческое существо, возникшее в результате длительной эволюции, начиная с 13 века, а может еще и со времен Римской республики. Поклонение Тельцу - официальная идеология западного либерализма. Вспомните его заклинания про "невидимую руку рынка", про то, что "свободные рынки приносят процветание". Тельцу реально служат, принимая угодные ему законы, обеспечивая его комфорт и свободу действий.
Так прямо и заявляют: "Это пойдет на пользу глобальному рынку", "Это даст новые свободы предпринимательской деятельности", "Мы должны предоставить рынкам полную свободу", "Мы должны защитить наши инвестиции". Если это перевести с политической "прехни" на нормальный язык, то получится: "Это пойдет на пользу Глобальному капиталу", "Это даст новые свободы Глобальному капиталу", "Мы должны предоставить Глобальному капиталу полную свободы", "Мы должны защитить Глобальный капитал".
Причем, это работает. Глобальный капитал действительно создал огромные богатства, и действительно толкал вперед научное и техническое развитие.

Edited at 2016-09-23 11:34 am (UTC)
palaman
Sep. 23rd, 2016 03:35 pm (UTC)
Лично я все подобные лозунги и слова рассматриваю примерно так же, как марксистские фразеологизмы типа "власть пролетариата", "интересы простого народа" и проч.
За подобными словесами всегда стоят какие-то конкретные люди. "Капитал" - это всего лишь слово, под которым скрываются их интересы. Капиталу поклоняются не больше, чем пролетариату.
zaharov
Sep. 23rd, 2016 04:03 pm (UTC)
Это точь в точь, что говорят материалисты про Бога и Церковь.
palaman
Sep. 23rd, 2016 04:26 pm (UTC)
Они ошибаются, потому что исходят из ложной аксиомы, будто Бога нет.
Естественно, если исходить из ложных предпосылок, то невозможной прийти к правильным выводам.
Но в принципе рассуждают они логично и делают правильные (насколько это возможно) выводы из своей ложной предпосылки.
zaharov
Sep. 23rd, 2016 04:32 pm (UTC)
Но Глобальный капитал-то точно есть, в этом пока никто не сомневается! (Хотя, возможно, в будущем появится секта странных людей, которые будут утверждать, что никакой квазиразумной сверхсущности Глобальный капитал нет, а есть одни только финансовые транзакции : ) )
palaman
Sep. 23rd, 2016 04:50 pm (UTC)
(Безжалостно.)Я не верю в Глобальный капитал.
Это всего лишь фиговый листок старой аристократии.
"Ах, миром завладели деньги и жыды"
zaharov
Sep. 24th, 2016 07:47 pm (UTC)
Глобальный капитал никак не противоречит целям аристократии. Аристократы для него - такие же участники экономических процессов, как и простые люди. И совершенно нет необходимости в него верить. Достаточно получать зарплату и тратить ее в магазине.
palaman
Sep. 25th, 2016 01:49 pm (UTC)
У нас с Вами разное представление о реальности. Но оба эти представления основаны на вере.
zaharov
Sep. 25th, 2016 09:41 pm (UTC)
Выступая в роли ученых, мы должны строить работающие, дающие результат модели реальности. Некоторые могут включать веру. Некоторые обойдутся без нее. Более верной я бы считал модель, которая эффективно работает и при допущении о важности веры, и без оного.

Я пытаюсь объяснить вам важную вещь. Мы оба допускаем существование распределенных информационных сущностей (бесов). Они существуют в сознании множества людей и функционируют при помощи бессознательной коммуникации между "зараженными" людьми. Проявляют, как минимум, осмысленное поведение на уровне инстинктов, хотя явно лишены способностей к планированию.

Но я хотел бы еще, чтобы вы учитывали возможность образования похожих сущностей при помощи других коммуникаций. Например, финансовых.

Этот вопрос стоит несколько в стороне от теории Власти, но связан с ней. На уровне языка вполне существуют отдельные понятия власти аристократии и власти капитала, причем они в некотором роде противопоставлены друг другу, во всяком случае это не одно и то же, и не следствие другого.
palaman
Sep. 26th, 2016 09:53 am (UTC)
Я считаю бесов самостоятельно существующими тварями, не менее разумными и способными к планированию, чем мы с Вами - а вернее, даже более способными к планированию. И напротив, я не верю, что разум способен "образовываться" в сложных системах коммуникации подобно мышам в грязном белье.
Есть разумные существа, они используют каналы коммуникации, но не зарождаются в них. Высшее не образуется из низшего.
zaharov
Sep. 26th, 2016 12:53 pm (UTC)
Не буду спорить. Но нечеловеческое разумное существо может, возможно, способно ВСЕЛИТЬСЯ в сложную коммуникационную систему? Как в психику человека? Раз уж оно обладает способностью вселения в кого-то или во что-то.
palaman
Sep. 27th, 2016 04:41 am (UTC)
Может. Почему бы и нет?
( 20 comments — Leave a comment )