?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Любой человек всегда действует в своих личных интересах. В число его личных интересов входит также благополучие людей, входящих в его круг - родных, друзей, знакомых. Число этих людей ограничено (число Данбара).
Любые реально существующие общности людей очень невелики по размеру.
Все большие сообщества (типа нации, родины, церкви) всегда являются воображаемыми. Это не значит, что их реально не существует. Это значит лишь, что они существуют как аберрация сознания данного человека.

Если человек жертвует собой или своими близкими  ради блага какого-то воображаемого сообщества, это значит, что он находится под воздействием той или иной техники манипуляции сознанием.

И это нормально. Я не противник патриотизма, национализма и прочих измов, смысл которых в том, чтобы заставить человека жертвовать собой во благо людей, подавляющее большинство из которых он лично не знает, никогда не узнает и с которыми никогда не встретится. Это нормально.

Но это нормально для человека из низов, а не из элиты. И вот почему.

Потому что любая аберрация сознания - это препятствие к трезвой оценке ситуации. Аберрации сознания могут нисколько не мешать исполнителю исполнять его долг. Но они недопустимы для члена элиты, потому что он должен сохранять полную ясность и трезвость ума. Он должен ясно осознавать, что он делает, зачем он это делает и для чего ему (ему лично!) это нужно.

Более того, даже ответственные исполнители высокого уровня должны иметь полную ясность сознания и свободу от аберраций. Например, высокопоставленный разведчик (резидент, а не диверсант) должен быть свободен от аберраций. Условный Штирлиц не может себе позволить роскошь быть идейным коммунистом. Он должен быть прежде всего реалистом, потому что от степени его реализма может реально зависеть успех или неудача страны Советов.

Тем более человек, находящийся на вершинах государственного управления.

Comments

( 51 comments — Leave a comment )
Вадим Гришин
Sep. 23rd, 2016 10:47 am (UTC)
>Все большие сообщества (типа нации, родины, церкви) всегда являются воображаемыми.
Ну, как-то, нет. Вы это в порядке полемического задора утверждаете :). Идея Ваша (в моей интерпретации) - следующая: В Европе создан механизм прогрессирующей рациональности власти за счет ограничения личных отношений парами. Это приводит к сокрытию от воздействий Бессознательного создаваемых цепочек, в силу чего они вырастают достаточно мощными (в смысле многоэтажными), чтобы управлять миром. Все это вполне может привести к созданию "железной пяты", правящей миром. Согласен, риск велик. В этой теме вся фантастика (включая антиутопии) 20-го века так или иначе отметилась.
Собственно предложен механизм формирования "радикального субъекта", правящего миром. Понятно, кто за этим маячит... Переде этим Субъектом меркнут все наши былые представления о могуществах: например, о могуществе народа, национального государства, тех или иных классов. Но эти могущества, по крайней мере, были. Кто построил Европу Нового времени? Или немножко другой вопрос - кто останавливал эту же взбесившуюся Европу в ее drang nach Osten? Я об онтологии в противовес субъективизму и функционализму. Ведь то, что Вы увидели нечто могучее (многие это видят), и решили отдать ему пальму первенства, отказав всем прежним даже в бытии (!) - это как-то скороспело выглядит. А вдруг не так?
И маленькое методологическое замечание по поводу всесильности рационалистической власти: теорема Геделя все-таки не пустой звук и не шутка.
"Камень, который отвергли строители, – это Он, Он должен был бы во главе угла лежать"

Edited at 2016-09-23 10:54 am (UTC)
palaman
Sep. 23rd, 2016 03:40 pm (UTC)
>Все большие сообщества (типа нации, родины, церкви) всегда являются воображаемыми.


> нет. Вы это в порядке полемического задора утверждаете :)

Вовсе не задоре, я говорю это на полном серьезе.

> "Камень, который отвергли строители, – это Он, Он должен был бы во главе угла лежать"

Вот именно. Конкретный человек, Иисус Христос, а вовсе не какие бы то ни было общности. Православие само по себе, отдельно от Христа, имеет нулевую ценность. Более того, именно через Христа (через верность Духу Христа) оно и определяется. Сама по себе общность "мы православные" такая же воображаемая общность, как и любая другая. Господу угодно, чтобы мы были верны Ему, а не какой бы то ни было общности.
(no subject) - Вадим Гришин - Sep. 23rd, 2016 04:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Sep. 23rd, 2016 04:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Вадим Гришин - Sep. 23rd, 2016 04:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Sep. 23rd, 2016 04:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Вадим Гришин - Sep. 23rd, 2016 05:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Sep. 23rd, 2016 05:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Вадим Гришин - Sep. 23rd, 2016 05:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Sep. 23rd, 2016 05:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Вадим Гришин - Sep. 23rd, 2016 05:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Sep. 23rd, 2016 05:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Вадим Гришин - Sep. 23rd, 2016 05:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Sep. 23rd, 2016 05:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Вадим Гришин - Sep. 23rd, 2016 06:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Sep. 23rd, 2016 06:24 pm (UTC) - Expand
palaman
Sep. 23rd, 2016 03:45 pm (UTC)
> предложен механизм формирования "радикального субъекта", правящего миром. Понятно, кто за этим маячит... Перед этим Субъектом меркнут все наши былые представления о могуществах: например, о могуществе народа, национального государства, тех или иных классов.

Могущество любого народа - это могущество правящей этим народом властной группировки. То же самое - могущество национального государства. Что же касается могущества классов - это лишь демагогическое прикрытие интересов тех или иных властных группировок. Люди Власти действуют в своих собственных интересах, а не в интересах какого-то "класса". "Классовые интересы" лишь фиговый листочек личных интересов каких-то конкретных людей. И этих людей немного, не о классе речь, а о достаточно маленькой группе, возглавляющей властную группировку.
(no subject) - Вадим Гришин - Sep. 23rd, 2016 04:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Sep. 23rd, 2016 04:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Вадим Гришин - Sep. 23rd, 2016 04:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Sep. 23rd, 2016 04:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Вадим Гришин - Sep. 23rd, 2016 05:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Sep. 23rd, 2016 05:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Вадим Гришин - Sep. 23rd, 2016 05:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Sep. 23rd, 2016 05:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Вадим Гришин - Sep. 23rd, 2016 05:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Sep. 23rd, 2016 06:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Вадим Гришин - Sep. 23rd, 2016 06:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Sep. 23rd, 2016 06:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Вадим Гришин - Sep. 23rd, 2016 06:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Sep. 23rd, 2016 06:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Вадим Гришин - Sep. 23rd, 2016 06:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Sep. 23rd, 2016 06:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Вадим Гришин - Sep. 23rd, 2016 07:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Sep. 23rd, 2016 07:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Вадим Гришин - Sep. 23rd, 2016 07:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Sep. 23rd, 2016 07:34 pm (UTC) - Expand
palaman
Sep. 23rd, 2016 03:52 pm (UTC)
> Кто построил Европу Нового времени?

Правящие властные группировки североитальянских городов Эпохи Возрождения - Венеции, Генуи, Милана, Флоренции. Это был старт. Потом были Габсбурги, Бурбоны, Виндзоры. Вот кто повтроил Европу Нового времени.
Естественно, называя ту или иную Фамилию, я не называю всех людей, которые входили во властные группировки, возглавляемые членами этих Фамилий.

> Или немножко другой вопрос - кто останавливал эту же взбесившуюся Европу в ее drang nach Osten?

Те же люди, которые её взбесили. Гитлер был лишь инструментом во взаимных разборках Англии, Франции и США. Конечно, он думал, что преследует свои собственные интересы, но он был недостаточно умен для того, чтобы преследовать собственные интересы, и служил чужим интересам.

> Вы увидели нечто могучее (многие это видят), и решили отдать ему пальму первенства, отказав всем прежним даже в бытии (!) - это как-то скороспело выглядит.

Ничему реально бывшему я в бытии не отказываю. Я лишь задаюсь вопросом, кто же конкретно стоял за всем этим бывшим.

> по поводу всесильности рационалистической власти

Всесилен лишь Бог. Рационалистическая Власть имеет свои естественные пределы.
safronov_sa
Sep. 23rd, 2016 07:28 pm (UTC)
А что НЕ является аберрацией сознания?

Если избавить человеческую культуру или человеческую личность от аберраций сознания останется ... тут дело вкуса: кто-то считает - животное, а кто-то верит - Высшее. Ну это, так обобщение, а если остаться на рассматриваемом вами уровне, то вы, безусловно, правы, недопустимо быть индоктринированым собственной пропагандой.
Но с другой стороны, явление стоит рассмотреть объемней. Например, личность, достигшая большей интеграции и осознанности будет более эффективна во властных играх. Или нет? Может невротикам сподручнее?
И еще, человеку нужна базовая система отсчета. Мне трудно поверить, что конечной целью власти является сама власть. Или это моя личная аберрация? А Игроки не парятся и наслаждаются самим процессом?
palaman
Sep. 23rd, 2016 07:33 pm (UTC)
> личность, достигшая большей интеграции и осознанности будет более эффективна во властных играх. Или нет? Может невротикам сподручнее?

Мне кажется, тут зависит от того, по каким правилам играют. Во Власти европейского типа (сложной, разветвленной и многоэтажной) преимущество у рационалиста.
А во Власти восточного типа (тяготеющей к двухэтажности) с сильным религиозно-мистическим оттенком преимущество у невротика.

> Мне трудно поверить, что конечной целью власти является сама власть.

Ну, а что тут трудного. Власть - это возможность. Как хочешь, так её и используй. Это дело вкуса. Наличие возможности все равно ведь лучше её отсутствия. Даже с аскетической точки зрения, в конце концов. Аскеза заключается в том, чтобы не использовать возможности, а не в том, чтобы их вовсе не иметь!
(no subject) - safronov_sa - Sep. 23rd, 2016 07:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Sep. 24th, 2016 06:44 pm (UTC) - Expand
tushko
Sep. 24th, 2016 06:01 am (UTC)
Перечитал несколько раз эти замечательные дискуссии. Очень интересно.
Вычленил два мотива возражений (несогласия, сомнения):

>>Кому от этой теории польза?
>>Дальше по пирамиде идут ценности. Зачем? Почему это важно?

Видимо, практическая составляющая в выяснении сложных предметов все же существует и находится не на последнем месте отнюдь.
palaman
Sep. 24th, 2016 11:15 am (UTC)
Мне кажется, тут ещё играет роль, что большинство моих читателей плохо понимает мои мотивы, что меня заставляет обо всем этом думать и писать.
Потому эти тексты вызывают недоумение: ну, хорошо, очень интересно. А - зачем?!
livejournal
Sep. 24th, 2016 11:06 am (UTC)
О вреде идейных политиков
Пользователь fomasovetnik сослался на вашу запись в своей записи «О вреде идейных политиков» в контексте: [...] Оригинал взят у в О вреде идейных политиков [...]
Вадим Гришин
Sep. 24th, 2016 03:04 pm (UTC)
Апология Троицы или еще раз о Filioque.
Вчера в дискуссии была упомянута, но не развернута одна важная тема. Я имею ввиду – соотношение Власти, Смысла и Духа и доставшуюся нам от предков очень символичную с обсуждаемой точки зрения проблему Filioque. Как ни странно, предлагаемый мной подход кажется мне более практичным, поскольку, на мой взгляд, позволяет обратиться напрямую к уму и опыту современного человека, будь то простой смертный, или представитель власти, или тот кто еще не определился и только выбирает свой путь. Попутно, может быть, мне удастся оживить для конкретного «практического» восприятия одну из самых замысловатых проблем размежевания внутри христианской Церкви.
Оговорюсь сразу, что то что будет сказано, является земными символами очень высоких Сфер, да еще и в моем изложении, и что я стараюсь быть максимально аккуратным, чтобы не выйти за рамки компетенции. Я отталкиваюсь от двух авторитетных источников.
Сначала наш православный догмат:
Символ веры
http://www.pravmir.ru/simvol-very/
Речь пойдет прежде всего о пунктах 1, 2, 8 – где утверждается вера в трех Лиц Божественной Троицы.
И еще один материал – работа великого русского философа и православного монаха А.Ф. Лосева:
Абсолютная диалектика – абсолютная мифология
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Losev/absdial.php
Работа небольшая, но можно просто пролистать до таблички, сопоставление из которой мы и будем использовать. Далее перечислю цепочки «синонимов», приведенные Лосевым, каждая из которых является символом одного Лица Троицы, но в порядке восхождения от астрактного к конкретному:
1) Одно (Единое) – Основа – Сердце – Рождающее и нерожденное – Власть (довление) – Отец
2) Сущее (Единичность) – Форма – Образ – Рожденное – Мудрость – Сын
3) Становление –Действие – Выражение – Исходящее – Любовь – Дух Святой
Теперь собственно мое размышление о теории Власти.
1) Власть мы должны оценивать как символ Отца, а не Сына. Именно Он творит мир и дает миру максимально широкие условия и возможности существования. Я бы даже сказал, что слов «максимально широкие» здесь недостаточно, мы эту широту себе ни при каких обстоятельствах даже представить не можем, и это будет уже более правильным определением. Далее, Довление нужно понимать не в нашем земном смысле, как довление чего-то заранее сформулированного, а как Держание открытого простора (тех самых бесконечных возможностей), который дарит Вседержитель. Образ Дерева , держащего Небосвод и все вмещаемое им пространство, здесь как нельзя кстати. Дойдя до этого образа, как мне кажется можно разрешить сложные взаимоотношения с Бессознательным, о которых пишет Максим. В самом деле – индивидуальное человеческое сознание всегда идет, образно говоря, только по одной веточке Древа и не способно охватить его целиком. Все оставшееся за горизонтом сознания и создает образ Бессознательного. И там не только духи, но и много чего еще. Например, народы, языки, мифы, возможные миры и т.п. Ну, а духи – они тоже есть. Раз так хочет Отец, мы должны принять их существование и опаснось от них исходящую.
Казалось бы Дерево - образ натуралистический. Но тот, кто хоть немножко коснулся вопросов управления информацией, согласится, что дерево – оптимальный способ владения и удерживания информационных пространств. Папки на наших компьютерах – простейший пример древовидной структуры. Высший символизм здесь только подтверждается в обыденном. Видимо, дерево – архетипический символ власти, да такой что даже насквозь рационалистическое сознание не может его избежать.Структура доменов интернета тоже древовидна, хотя техническая реализация сети более сложна, и об этом – чуть позже.
Не даром же земная власть осмысливается как древовидная структура. Она в этом непроизвольно (!бессознательно, но духи здесь ни при чем :)) подражает Источнику. Открывшийся во вчеращней дискуссии образ дерева власти – мягкое, нежное внутри и жесткое, рациональное снаружи – нам еще предстоит осмыслить.
Что касается, сопоставления вопроса земной Власти и религии Отца, то попытки прикоснуться к этому есть в Исламе, на мой взгляд. Но это не наш путь.
Продолжение в след комментарии

Edited at 2016-09-25 01:10 pm (UTC)
Вадим Гришин
Sep. 24th, 2016 03:06 pm (UTC)
Продолжение
2) Путь Православия – вера в Сына, Рожденное, Слово и Смысл. Все эти слова – синонимы в высшем смысле, только представляют разные углы зрения. Вернемся к нашей метафоре, на дереве появляется почка – из нее пробивается росток и говорит открывшемуся миру (во всех его возможностях) «Это – я!».Там у нас было Единое, Довление, Власть и возможности, здесь Единичность, Индивидуальность, То что рождается и Рожденное, Слово и Смысл. Может быть в этом внимании к Тому, что рождается и раскрывается ответ на вопрос, почему мы крестим новорожденных детей, а не дожидаемся, когда они повзрослеют и станут воспринимать Смысл. Крестим. Потому что такова наша Вера. А Рождество (и Новый год) – самый любимый праздник в народе. Его праздновали, даже когда Пасху запрещали. В Рождество мы собираемся с самыми любимыми, загадываем заветные желания, строим лучшие планы на будущее…
Христос дает нам Слово и Ум. И в этом наше назначение. Не власть. Мы уже сказали человечеству многое и, видимо, скажем еще, мы, благодаря Уму, получили власть над планетой и рвемся в космос. Но. Матфей 12-20: «Се, Отрок Мой, Которого Я избрал, Возлюбленный Мой, Которому благоволит душа Моя. Положу дух Мой на Него, и возвестит народам суд; трости надломленной не переломит, и льна курящегося не угасит, доколе не доставит суду победы». Это наш Бог.
Земная власть случайна и слепа, генеалогические деревья растут и умирают, и в этом, наверное, глубокий символ для нас, христиан.
3) Дух Святой. Осмысливается мной для нашей земной жизни как Исполнение и действие. Он связывает воедино все наши мысли, планы, дела, поступки, и в конечном итоге – всю нашу жизнь. Он «веет где хочет, и никто не знает откуда приходит и куда уходит». При этом Его действием, мы в конечном итоге выбираем – чему из множества возможного – быть. Говоря формально – это как независимая верификация истинности наших помыслов (в том числе наших теорий). Он Исполняет и Наполняет то, что в нас заложено.
Если привести математическую аналогию, то для Первого Лица у нас было дерево, иерархическая структура. Теперь же у нас – возможностть связи всего со всем, выбор из множества всех возможных комбинаций, множество всех подмножеств, сеть. Узлы интернета – связаны между собой разнообразно, возможны циклы, обходные маршруты и т.д. Это практическая сеть, символ практики.
К проблеме власти - можно подумать над термином Исполнительная власть. Т.е. эта власть невозможна без содействия Духа.
К проблеме Бессознательного – то, что живет в ветвях бесконечного древа, открывается нам действием Св. Духа.
Я еще должен сказать о Filioque. Собственно из сказанного ранее суждение вытекает просто, что я сейчас покажу.
Суть проблемы: у Католической церкви в 8 п. Символа веры добавлено, что Св. Дух исходит не только от Отца, но и от Сына. Православные считают, что Дух исходит только от Отца. Проблема идет от первых веков Христианства, вызывала много споров тогда, была одной из причин разлома в Единой Церкви на рубеже 1-2 тысячелетий, да и сейчас не оставляет богословов. Но многие считают ее абстрактной.
Изложу свой взгляд, отчасти укрепившийся у меня в дискуссиях этого блога.
Если Единичная Человеческая Личность (образ Христа), получившая власть, начинает осознавать, что должна являться вершителем и верификатором всех судеб Земли, т.е. берет на себя компетенцию Духа, то она:
А) Принижает и ограничивает Дух, связывая Его мысленно к рамкам Человеческой личности.Но того, кто «веет, где хочет», нельзя ограничить.
Б) Принижает и Христа, заставляя Его (сначала подспудно, а затем все более цинично) служить Исполнению земной власти.
Здесь был соблазн в сердце и это внутренняя драма Католичества, которая в наше время открывается уже плохо скрытым уходом Европы от Христианства.
Вадим Гришин
Sep. 29th, 2016 05:43 am (UTC)
Тяжелый вопрос: возникла бы современная наука, если бы эта процедура верификации не была перенесена на личный уровень? В Боге – все Единично, в науке все повторяемо...
palaman
Sep. 29th, 2016 07:08 am (UTC)
Согласно учению Отцов Православия, Дух Святый исходит от Отца - Отец причина Его бытия, как и бытия Сына.
Но в мир Дух Святый сходит именно через Сына, так что в отношении к миру филиокве можно было бы считать правильной формулой, если бы она не приводила к смешиванию Природы (исхождение) и Благодати (схождение в мир).

Именно различие между Природой Божества и Его действием (=Благодатью) и является специфичеки православным учением, резко отграничивающим нас от католиков.

Сформулировано это учение Григорием Паламой в XIV веке и принято всей Православной Церковью как истинное.

У Вас же получается, будто Дух Святый действует в мире помимо Христа, что принижает Христа и лишает его Божественности, то есть, единосущия со Святым Духом.
(Anonymous)
Dec. 31st, 2016 07:26 am (UTC)
За кого тогда Христос на кресте распялся?
palaman
Dec. 31st, 2016 10:34 am (UTC)
Иисус Христос - творец мира и создатель всех людей - находится к каждому человеку в совершенно особом отношении. Именно потому, что Он - Бог.
И именно по этой причине за людей (за каждого из людей) был распят Он Сам, а не какой-либо другой святой, пусть даже и достигший обожения.
За нас распят на Кресте именно Бог, а не простой человек.
( 51 comments — Leave a comment )