?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Совсем недавно schegloff написал заметочку Смысл национализма, просто невероятную по достигнутому в ней отношению количества смысла к длине текста.
Её основная идея может быть выражена совсем кратко: настоящий национализм - это обязательно либерализм. Я бы добавил к этому, что в условиях РФ настоящий либерализм - это обязательно национализм. Ведь сегодняшняя РФ - это одна из самых однородных по национальному составу стран мира, с безусловным, бесспорным, подавляющим и безальтернативным численным преобладанием русских.

Наши "либералы" - псевдолибералы, потому что они не националисты. А наши националисты, мечтающие о "твердой руке" - это не националисты, а псведонационалисты, потому что они - не либералы. По-видимому, в этом и заключается основная идея сегоднящнего криптоколониального проекта: либерализм и национализм у нас аккуратно разведены по разные стороны баррикад. Если национал-, то обязательно большевик. А если либерал, то обязательно русофоб.

"Ты морячка, я моряк.
Ты рычака, я рыбак.
Ты на суше, я на море -
Мы не встретимся никак
"

И вот развитие этой мысли: Как работает теория Власти

Цитирую:

Долгое время я объяснял себе "непотопляемость" российских либералов необходимостью (для Путина) "уравновешивать" силовиков. Но это объяснение вообще-то неудачное: людей, имеющих полномочия арестовывать и сажать, могут уравновесить только другие люди с теми же полномочиями (поэтому формальный и коллективный контроль за силовиками является первым, что создает любая олигархия, иначе чьи силовики, тот и монарх, без вариантов).

Другое объяснение предложил Хазин, и оно поначалу показалось мне слишком конспирологическим: либералы - номенклатура Запада. По созданным еще в девяностые правилам, назначения на должности в финансово-экономическом секторе обязательно согласовываются с западными кураторами (например, регулярно наведывающимся в РФ Киссинджером). За это Запад выполняет какие-то долгосрочные договоренности (например, не препятствует офшорным финансовым потокам). Однако в силу личного характера любой Власти конкретные персоналии являются ставленниками не Запада вообще, а столь же конкретных властных группировок. Хазин высказал предположение, что наши либералы относятся к группировке, контролирующей Демократическую партию США (Клинтонов).

Отсюда сразу же последовал вывод: если на выборах 2016 года победит Трамп (явно относящийся к другой группировке), все персоналии "либерального блока" окажутся без защиты, и могут быть легко отстранены.

И вот пожалуйста: 15 ноя — РИА Новости. Следственный комитет возбудил уголовное дело в отношении министра экономического развития Алексея Улюкаева. Речь идет о получении взятки в два миллиона долларов.


В заключение,

напомню слова Достоевского, который осознал актуальность этой темы ещё полтора века назад:

"Либерализм не есть грех; это необходимая составная часть всего целого, которое без него распадется или замертвеет; либерализм имеет такое же право существовать, как и самый благонравный консерватизм; но я на русский либерализм нападаю, и опять-таки повторяю, что за то собственно и нападаю на него, что русский либерал не есть русский либерал, а есть не русский либерал. Дайте мне русского либерала, и я его сейчас же при вас поцелую"
(См. Достоевский о Богемике)

Comments

( 21 comments — Leave a comment )
alyulka
Nov. 15th, 2016 04:36 am (UTC)
Хе-хе
Господину schegloff нужно было вспомнить:

"Мне Киссинджер сказал как-то, я его очень уважаю, он очень интересный человек, очень умный. Мы когда с ним познакомились, это было в Петербурге, где-то в начале 90-х годов, я встречал его в аэропорту, он меня начал спрашивать, где я работал. Я начал перечислять, но, не говоря ему, естественно, про конкретные учреждения, где я работал, он меня стал спрашивать — а до этого, а до этого? В конце концов он меня достал, я говорю: я в разведке работал, в советской. Он на меня посмотрел (и произнес): все приличные люди начинали в разведке, и я тоже", — рассказал Путин.
https://ria.ru/politics/20141002/1026622753.html

"Вообще-то,это называется "вербовкой". Точнее, это первая фаза вербовки: установление доверительных отношений" - http://asterrot.livejournal.com/417412.html.
palaman
Nov. 15th, 2016 05:27 am (UTC)
Re: Хе-хе
Между любой властной группировкой и стандартной шпионской сетью существует сходство, и оно совершено неслучайно. Ведь шпионская сеть - это просто-напросто структурная имитация Власти. Но все-таки это не вполне Власть, а имитация.

Edited at 2016-11-15 05:32 am (UTC)
khazin
Nov. 15th, 2016 05:10 am (UTC)
И кто бы мог подумать? Только не те, кто читал "Лестницу в небо"!
palaman
Nov. 15th, 2016 05:23 am (UTC)
Я по техническим причинам вынужден был отправить этот текст в ЖЖ, не закончив его (плохая связь). Мне бы хотелось, чтобы Вы пробежали его теперь, когда он по-настоящему завершен.
khazin
Nov. 15th, 2016 05:50 am (UTC)
Федор Михайлович, царствие ему небесное, был очень неглупый человек! Писать только не умел! )
palaman
Nov. 15th, 2016 05:50 am (UTC)
:D
pascendi
Nov. 15th, 2016 06:11 am (UTC)
Они националисты, только нация другая.
palaman
Nov. 15th, 2016 10:48 am (UTC)
Лучше сказать так: они националисты, только нации другие. У них там интернационал на основе русофобии.
gabber_united
Nov. 15th, 2016 11:07 am (UTC)
украинские и еврейские ? )
bvg_bg
Nov. 15th, 2016 07:09 am (UTC)
Вспомни,ты же сам писал, что в Российской Империи социализм и монархию так же настойчиво и успешно разводили по разные стороны барикад. Хотя, сейчас поглядишь: как ни монархия - так социализм! И не только в Европе.
palaman
Nov. 15th, 2016 10:57 am (UTC)
Кстати, да.
Спасибо, что увязал одно с другим!

Правильный монархизм не может не иметь социалистического привкуса, ведь власти монарха противостоит и её ограничивает не столько народ, сколько аристократия. Потому и правильный социализм - тот, который и не собирается устраивать революции и низвергать "капитализм" - склоняется скорее к монархии, чем к аристократии.
:)
В конце концов одну Фамилию кормить намного дешевле, чем множество Фамилий :)
Но вот чего я не понимал раньше (а теперь понимаю) - это что в здоровом обществе должны быть уравновешены между собою все три силы. Иначе не будет стабильности. Монарх, который имел неосторожность перегнуть палку популизма и подорвал основы аристократии, остается один на один с вздорной народной толпой, которая рано или поздно создает себе кумиров (Иван Грозный и Смутное время).

Edited at 2016-11-15 11:03 am (UTC)
medved_kuznets
Nov. 15th, 2016 11:10 am (UTC)
Монархизм+социализм - это в смысле: "Царь хороший, бояре плохие"?
palaman
Nov. 15th, 2016 11:14 am (UTC)
Это самая простая форма данной идеологии, понятная и ребенку. В развернутом виде её можно наблюдать в Британии, где всё вперемешку и одновременно: и монархия, и демократия, и аристократия. Устойчивое равновесие трех сил с небольшими колебаниями вокруг точки равновесия - то в одну, то в другую сторону. Королева, палата лордов и палата общин.
medved_kuznets
Nov. 15th, 2016 11:30 am (UTC)
Ну я всё на нашу страну смотрю. Вот интересно было бы покопать, как именно этот принцип, эту формулу убрали, например, в случае Николая 2, ведь исходя из того, что Вы писали ранее, ему в результате интриг, практически не на кого было опереться, ни среди элиты, ни среди народа. На счёт первого - понятно, но на счёт второго, может и Ходынка была инспирирована (и сама давка и её последствия) с целью дискредитации означенного принципа. Если бы было чётко показано, что те "нестроения" что произошли во время коронации в Москве, были спровоцированы Дагмар, то многое действительно встало бы на свои места.
palaman
Nov. 15th, 2016 07:20 pm (UTC)
Мне иногда думается, слабым местом России была слабость местного аристократического начала... Монархия была сильная, а аристократия - слабая.

А про Ходынку - может быть, и так. А может, просто случай. Мало ли всякого случается. Было бы желание, можно накопать много "обличающих фактов" про любое государство и любого государя. Вот "Титаник" потопила же прогнившая британская монархия, людей сгубили почем зря... Ничего особенного не было ни в "Ходынке", ни в "Кровавом воскресении"; прискорбные события постоянно случаются то там, то тут. Вопрос лишь в том, захочет ли кто-то воспользоваться ими для раздувания революции и сможет ли эта революция победить. Если да, то это так и войдет в историю, как "причина" революции. А если нет, то нет
Вон Чернобыль вошел, а Фукусима нет. И никого не волнует, что это нелогично.
Сергей Фомин
Nov. 15th, 2016 09:07 am (UTC)
Езжай, мой сын, езжай отсель
На шарике найдёшь теперь
Немало мест, где шаг вперёд
Необязательно пятьсот
Шагов назад, где, говорят,
Не всё всегда наоборот
Где не всегда конвойный взвод
На малых выгонят ребят
Где не всегда затычку в рот
Бывает — правду говорят
Бывает голова вверху
А ниже — ноги
Где в хлеб не сыпали труху
И не смеялись над убогим:
Ха-хе, хе-хе, хи-хи, ху-ху
О боги!
palaman
Nov. 15th, 2016 11:00 am (UTC)
Спасибо.
Да, обезглавленный народ - такое же жалкое и страшное зрелище, как и бегающий по двору обезглавленный петух. Но, в отличие от петуха, великий народ в таком состоянии может продержаться на ногах не один век.
gabber_united
Nov. 15th, 2016 11:05 am (UTC)
пост-советские в этом плане вообще непрошибаемые. не надо нам национализмов, фофызмгитлер какой-то, главное сменить/оставить путена.
palaman
Nov. 15th, 2016 11:10 am (UTC)
Ну, советская система специально заточена под дебилизацию народных масс. Сверхэффективна! Чего не отнять, того не отнять.

Edited at 2016-11-15 11:15 am (UTC)
livejournal
Nov. 16th, 2016 05:27 am (UTC)
Михаил Хазин - И не от меня. Но цитата из Достоевского в
Пользователь wowavostok сослался на вашу запись в своей записи «Михаил Хазин - И не от меня. Но цитата из Достоевского в конце - гениальна» в контексте: [...] Источник [...]
livejournal
Nov. 16th, 2016 05:17 pm (UTC)
Кому служат российские (псевдо)либералы?
Пользователь fomasovetnik сослался на вашу запись в своей записи «Кому служат российские (псевдо)либералы?» в контексте: [...] Оригинал взят у в Кому служат российские (псевдо)либералы? [...]
( 21 comments — Leave a comment )