?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Монах и бес


"Монах и бес" - новый фильм Николая Досталя, недавно (08.09.2016) появившийся экранах. Один из моих православных друзей назвал его "идеальным православным фильмом". Этот "кто-то", во-первых, церковный человек, а во-вторых, профессионал в этой области (великолепные "Необыкновенное путешествие Серафимы" - вполне достаточное доказательство сему), так что эту рецензию имеет смысл воспримать более чем серьезно.

Я по личному опыту знаю, насколько тяжелой и неподьемной является работа над любым произведением искусства, если художник хотя бы сколько-то серьезно ориентируется на Православие. Искусство - это дело муз, а для муз Православие ненавистно до полной непримиримости, до собачьего лая, рычанья и судорог. Раньше я - каюсь - был слишком суров и требователен, когда дело касалось оценки качества таких произведений. Боюсь, что я и сегодня слишком суров и требователен. Но что делать - Платон мне друг, но Истина дороже.

Моя муза регулярно подкатывает ко мне с предложением забить на Православие и написать что-нибудь просто в свое удовольствие. Едва ли я когда-нибудь соглашусь на это, потому что неправославных писателей на Руси и без меня пруд пруди. К тому же, в изречении Пушкина "чем меньше женщину мы любим, тем больше нравимся мы ей" содержится глубокая жизненная правда, если только "женщину" в нём заменить на музу. На самом деле чем упорнее мы стремимся к чистому Божественному творчеству, движимому Духом Святым, чем решительнее мы отвергаем помощь муз, тем охотнее музы льнут к нам со своими предложениями. Как это бывает, это я со всевозможными подробностями показал в повести "Король и Каролинка".

Может ли существовать действительно чистое искусство, чистое в строгом духовном смысле? Конечно, может! Доказательства тому многочисленны, на них строится все православное Богослужение, которое само по себе является произведением искусства. Если завтра сбудется безумная мечта воинствующих атеистов и на свете не останется верующих, то - я уверен! - немедленно появится целая армия искусствоведов, которые будут исследовать и ностальгически воспевать это канувшее в лету необыкновенное таинство красоты, гармонического сочетания всех видов классического искусства (поэзия, живопись, архитектура, музыка, даже театр) в едином священнодействии. И самое удивительное, что это богатство когда-то было у нас доступно простому народу бесплатно (!) в каждом селе, не только в городе.

Но вот любая попытка создать светское искусство, которое раскрывало бы перед зрителем/читателем/слушателем это духовное богатство, заведомо обречено на неудачу. Дух Православия превращает в Церковь всякое место, на котором Он дышит, изымает его из светского оборота жизни, Он убивает всё живое: мертвит и живит, низводит во ад и возводит, убожит и богатит. Светское православное искусство - оксюморон. Это либо очередная неудачная попытка совершить заведомо невозможное дело, либо - если если вполне удачное - там просто не остается места светскости, и это уже не воспринимается как просто искусство и часть светской культуры, но становится тем, чем и были изначально искусство и культура: богослужением и культом. Удавшееся православное искусство - это уже не искусство, это Богоявление, практическое доказательство бытия и действия Бога.

Так что никого не должно огорчать, если я говорю, что считаю "Монах и бес" очередной неудачной попыткой выразить средствами светского искусства истину Православия. Такая попытка и не может быть удачной. "Мятеж никогда не кончался удачей, иначе бы он назывался иначе".

Люди попытались - и это уже очень много. Честь им и хвала. Приятно наблюдать за происходящим: муза закрутилась как уж на сковородке и начала выдавать перлы с целью отвлечь от Истины и увлечь какой-нибудь ложью. Ложь в этом фильме лежит на поверхности, она заложена в самом сюжете, так что в данном случае отменя даже и не требуется какое-то особое толкование. Дело в том, что в действительности демоны не каются. Никогда. А фильм повествует именно о покаянии демона. Если смотреть на фабулу, то вовсе не одержимый бесом монах, а покаявшийся бес является главным героем фильма. О его славных делах в монастыре, о его путешествии в Иерусалим и о его финальном превращении в смиренного монастырского послушника и идет повествование.

Но моё внимание в этом фильме привлек вовсе не бес, а именно монах. Меня приятно удивило и насторожило, что создателям фильма по-видимому удалось нарисовать внутренне убедительный образ кающегося грешника. Не сусальный, не лубочный, а довольно реалистичный и убедительный. На мой взгляд, это самая сильная сторона данного произведения.
Сразу оговорюсь: всё остальное там насквозь фальшиво. Фальшивый игумен, фальшивые монахи, фальшивый царь и фальшивый сановник, фальшивая Россия, изнывающая под гнетом самодержавия. Общие места, штампы, совершенно скучные, опознаваемые с первого взгляда неживые образы, стандартный псведоправославный лубок.

Но вот образ главного героя - одержимого бесом монаха - по-настоящему удался, он оказался на удивление живым и внутренне подлинным. Конечно, он никакой не "святой", но что удивительно - это действительно кающийся грешник. До сих пор никому не удавался образ кающегося грешника. Настоящее, не лубочное покаяние - очень тонкая и интимная сфера, чтобы говорить о ней нужно крайне редкое сочетание большого литературного таланта и большой духовной опытности. Иначе не получится покания. А вот в данном фильме это удалось - и вот вопрос: как?!

И мне кажется, секрет тут в том, что этот кающийся грешник - одержимый, и большая часть того, что он говорит и делает в фильме, на самом деле говорит и делает живущий в нём бес.
А бесы - очень интересные объекты для искусства. Дело в том, что они родные для муз, потому бесов музы всегда живописуют со вкусом, яркими красками. Настоящая личность кающегося монаха едва мерцает на дне психики юродивого беса, пришедшего в монастырь с подрывной целью. Замечательна "исповедь", во время которой демон "кается" в своих мнимых добродетелях, в любви ко всему живому и проч. Короче, одержимость главного героя дала неожиданно дала создателям фильма возможность создать интересный и глубокий образ.

Сам монах - тихий, смиренный, подавленный мощью насевшего на него духа - едва прорисовывается, но рисунок этот получается изящным и тонким. Ему веришь, и мне кажется, там нет подвоха. Во всяком случае, я там подвоха не нашел. Марк Подвижник говорил, что есть три уровня покаяния. На высшем человек не грешит.[Spoiler (click to open)]Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога.На втором человек, согрешив, кается.[??]Признак истинного покаяния - что грех больше не повторяется.
И, наконец, на третьем - при недостатке покаяния человек должен безропотно терпеть находящие на него последствия греха - скорби. На этом-то (третьем) уровне покаяния и находится главный герой фильма, одержимый демоном инок Иван Семёнов. И он терпит, притом так, что зрители не тоскливо на это смотреть, потому что зритель видит в основном не муки и инока, а прикольные выходки мучащего его беса. И вот, Иван таки достигает спасения, это показано - и этому веришь. По крайней мерее, я - поверил, хотя меня не так легко убедить.

А вот в "покаяние" беса я не поверил. Не было там настоящего покаяния, потому что не было молитвы, не было искреннего обращения к Богу. Ну, вот не было. А что было? Пародия на покаяние! Точнее,  даже не пародия, а модная в нынешнее время дурная имитация покаяния в виде показного "смирения и послушания". Сегодня во многих монастырях подлинная монашеская жизнь подменена фильшивым "смирением" и "послушанием, которое превыше поста и молитвы" - а по сути является греховным человекоугодием, пародийным образцом которого и является жизнь изображенного в фильме монастыря.

Вот что мне видится в этом фильме (помимо настоящего кающегося грешника). Здесь со вкусом показано фальшивое монашество - монашество, вполне чуждое духовной жизни - которое очень даже удобно для беса. Почему же бесу не быть ну если не монахом, то хотя бы трудником в таком монастыре, где главной добродетелью является трудовая дисциплина, а главной мерой добродетели является личная оценка игумена? Очень даже возможно. Вот для того, чтобы утвердить такую подмену понятий, муза с превеликим удовольствием посодействовала созданию фильма "Монах и бес". Очень неплохого, добротного фильма.
[Spoiler (click to open)]
PS: Справедливости ради замечу, что спасения можно достигнуть и таким путем. Вот финальный акт жизненной драмы Ивана Семенова.
Начальство допрашивает их - монаха и беса, который, потеряв в храме Гроба Господня в Иерусалиме свою силу, выглядит как обычный оборванец. Их подозревают в грабеже:
- Почту на станции вы взяли?
- Да мне и брать-то нечем, - говорит испуганно бес. - Вон руки застыли!
- На вот, погрей руки.
- А ты? - спрашивает начальство монаха.
- Так точно, Ваше благородие. Виноват я, - отвечает Иван Семенов.
- А кобылу у крестьянина Захарки на Рождество не ты ли умыкнул?
- Виноват.
- А девицу Смолянинову снасиловал?
- Виноват.
- Вы его про гибель Помпеи спросите, не он ли? - ехидствует бес.
- Ты Помпею завалил, душегубец? - спрашивает начальство.
- Виноват.
- Да это вера у него такая! - поясняет бес. - Всё на себя брать. Глупая, надо сказать, вера.
- Как звать?
- Иван, Семёнов сын. Из мещан.
- Так что же? Ежели из мещан, так и врать можно? Всё! Дознание окончено. Федот! Выпороть обоих за бродяжничество. А вот этого вот, из мещан, пороть особо! За наговор на себя и неуважение к властям.
И этот несправедливейший приговор (впрочем, не лишенный своеобразной логики) оказывается для монаха смертельным. Смертельным - и спасительным. Порка освобождает его от бесовского насилия, потому что на сей раз обессиленный бес не может проявить присущей ему целебной силы и удержать в теле ускользающую от него душу монаха. Претерпевший до конца - тот спасен будет.

В небольшое дополнение к тексту - очень интересное толкование из комментариев в Facebook:
Ольга Гелла Не показалось мне, что бес покаялся, я подумала, что праведник ему оказался не по зубам и он отправился искать жертву попроще, так скажем. Бес вышел вообще неинтересным, весьма примитивным. А вот образы монахов, игумена мне показались очень интересными, не знаю есть ли такие, но вполне могут быть.

Comments

( 58 comments — Leave a comment )
otvladimir
Nov. 22nd, 2016 05:58 pm (UTC)
"мне понравился фильм, потому что если в нем убрать начало, конец и середину, останется правда" - примерно так? Даже то, что ты увидел хорошего в фильме авторы не планировали. Насколько я понимаю, они ориентировались на житие святителя Иоанна Новгородского
palaman
Nov. 22nd, 2016 06:33 pm (UTC)
Источники
Там гибрид из нескольких житийных и вообще церковных источников. "Стоять три года лицом к востоку" - это из Антония Великого. "Сам во мне молись" - это откуда-то из современных русских (кажется, из Оптинских старцев). Полет в Иерусалим - действительно из Иоанна Новгородского. И так далее.
Re: Источники - Надія Рожанська - Nov. 23rd, 2016 12:13 am (UTC) - Expand
Re: Источники - palaman - Nov. 23rd, 2016 02:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Nov. 22nd, 2016 06:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - arkanoid - Nov. 24th, 2016 04:04 pm (UTC) - Expand
pycco_mypucmo
Nov. 22nd, 2016 06:08 pm (UTC)
Ссылка на Короля и Каролинку ведёт кудой-то не тудой
palaman
Nov. 22nd, 2016 06:22 pm (UTC)
Спасибо! Я исправил ссылку, теперь работает правильно.
zaharov
Nov. 22nd, 2016 06:21 pm (UTC)

Может ли существовать действительно чистое искусство, чистое в строгом духовном смысле?


Музыка Баха отметает любые сомнения.

palaman
Nov. 22nd, 2016 06:28 pm (UTC)
Не соглашусь. Хотя и понимаю Вас, но... не соглашусь. И вот почему: http://www.pereplet.ru/text/solohin10feb08.html#_Toc191091163

Заметьте: с католическим богослужением музыка Баха вполне сочетается, она ему конгениальна.
Кон-гени-альна, то есть того же духа. В ней тот же дух, который в католическом богослужении. Но совсем не тот, который в Православном.
(no subject) - zaharov - Nov. 22nd, 2016 07:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Nov. 22nd, 2016 07:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - zaharov - Nov. 23rd, 2016 07:19 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Nov. 23rd, 2016 01:56 pm (UTC) - Expand
medved_kuznets
Nov. 22nd, 2016 06:44 pm (UTC)
Лично мне очень понравился фильм целиком, и я увидел в нем то хорошее, что увидели Вы и не увидел тех недочетов, что Вы заметили.
С бесом тут не покаяние, тут другое, как мне кажется, точнее я увидел другое: он, бес, попав "в переплет" не смог найти другой силы, чтоб жить, кроме Любви, которую показывал монах (а это изменение - не есть ли та самая метанойя?!). Не знаю, откуда у Вас такая информация, что "демоны не каются"... но даже если это и так, пока это не очевидно большинству, главная причина (которая видна), почему в фильме бес обратился - это Любовь, и именно эта мысль для нас поучительна, что Любовью всё можно сделать. По-моему, бес-то в конце вернулся в монастырь именно за Любовью - к Богу, и ему даже не так важно, что в текущий момент в монастыре происходит и кто настоятель(как и монаху не было важно).
А последний приговор был уже не для того, чтоб от беса ускользнуть (обессилившего беса монах бы на дороге бросил, еслиб он теперь ему продолжал мешать), а чтоб последний урок Любви и смирения преподнести. Фильм о то, что Бог такую Любовь может дать, что и беса можно спасти.
palaman
Nov. 22nd, 2016 06:55 pm (UTC)
> Не знаю, откуда у Вас такая информация, что "демоны не каются"...

Великий старец (Св. Антоний Великий) столько превзошел искушения демонские, что более уже не боролся с ними мыслью, но зрел очами и Ангелов, и демонов, как первые стараются о спасении человеческом, а другие о погибели. Он столько был велик и высок в духе, что пребывал спокоен, когда видел нечистых духов. Часто укорял их и приводил в досаду, напоминая им приготовленную для них огненную геенну. Напоследок и темные оные демоны разгласили между собою один другому о старце, и положили в совете своем, чтобы с сего времени никто из них не сообщался с ним, из опасения, дабы кому-нибудь не нанес он вреда, поскольку достиг удивительного бесстрастия. Действительно, старец как бы обоготворен был Всесвятым Духом.

Итак, когда старец был так строг, а демоны так робки, один из демонов сказал другому: "Брат Зерефер! (так назывался сей демон) если кто из нас, демонов, раскается, приимет ли того Бог, или нет? Кто это знает? скажи мне". Зерефер отвечал: "Хочешь, я пойду к тому великому старцу, который не боится нас, и выпытаю у него?" "Иди, - говорил другой. - Но смотри, он прозорлив, узнает обман твой, ибо не преминет вопросить Бога своего. Однако, иди. Может быть, ты и успеешь в намерении, а если и нет, то, сделав свое дело, возвратишься назад".

Тогда Зерефер отправился к старцу, и приняв на себя притворный вид, начал плакать и рыдать пред ним, как человек. Бог же, желая показать, что Он никого не отвращается, но всех прибегающих к Нему принимает, на сей раз не открыл старцу, что это диавол, пришедший искусить его. Старец смотрел на него, как на простого человека. Увидев это, говорит ему: "Кто ты, о человек? и что с тобою случилось, что ты так горько плачешь и сильно рыдаешь?" "Святой отец! - отвечал диавол. - Я не человек, но демон злой, каковым признаю себя за множество грехов моих". Старец спросил: "Чего же ты хочешь от меня?" - думая, что он по смирению назвал себя демоном, а Бог еще доселе не открыл старцу обмана. Демон сказал: "Ничего более, кроме того, чтобы ты упросил Господа Бога твоего открыть тебе, допустит ли Он диавола к покаянию. Ибо я не принимал Крещения, и почитаю себя как бы демоном". Старец ответил: "Сегодня пока иди в дом свой, а ко мне приди завтра, я скажу тебе ответ.

И в тот самый вечер, простерши святые руки свои, молился Человеколюбивому Богу и говорил: "Владыко, Господи, Благий и Милостивый, хотящий всем человеком спастися и в разум истины приити! послушай меня в час сей и открой недостойному рабу Твоему: приимешь ли человека, превзошедшего грехами и демонов". После сих слов старца вдруг, как блеск молнии, предстал пред ним Ангел Господень и сказал: "Вот что говорит Господь: Для чего ты за демона просил Мое могущество? Ибо он приходил с лестью искусить тебя".
Продолжение - palaman - Nov. 22nd, 2016 06:56 pm (UTC) - Expand
Re: Продолжение - medved_kuznets - Nov. 22nd, 2016 07:11 pm (UTC) - Expand
Re: Продолжение - palaman - Nov. 22nd, 2016 07:15 pm (UTC) - Expand
Re: Продолжение - medved_kuznets - Nov. 22nd, 2016 07:18 pm (UTC) - Expand
Re: Продолжение - palaman - Nov. 22nd, 2016 07:21 pm (UTC) - Expand
Re: Продолжение - medved_kuznets - Nov. 22nd, 2016 07:32 pm (UTC) - Expand
Re: Продолжение - palaman - Nov. 22nd, 2016 07:36 pm (UTC) - Expand
Re: Продолжение - medved_kuznets - Nov. 22nd, 2016 07:41 pm (UTC) - Expand
Re: Продолжение - palaman - Nov. 22nd, 2016 07:50 pm (UTC) - Expand
Re: Продолжение - medved_kuznets - Nov. 23rd, 2016 08:31 am (UTC) - Expand
Re: Продолжение - palaman - Nov. 22nd, 2016 07:54 pm (UTC) - Expand
Re: Продолжение - medved_kuznets - Nov. 23rd, 2016 08:24 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Nov. 22nd, 2016 07:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - medved_kuznets - Nov. 22nd, 2016 07:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Nov. 22nd, 2016 07:17 pm (UTC) - Expand
(no subject) - medved_kuznets - Nov. 22nd, 2016 07:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Nov. 22nd, 2016 07:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - medved_kuznets - Nov. 22nd, 2016 07:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Nov. 22nd, 2016 07:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - medved_kuznets - Nov. 23rd, 2016 08:13 am (UTC) - Expand
Только не я - palaman - Nov. 25th, 2016 06:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Nov. 27th, 2016 01:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - medved_kuznets - Nov. 27th, 2016 09:29 pm (UTC) - Expand
bvg_bg
Nov. 22nd, 2016 08:08 pm (UTC)
А вот, кстати (глядя на твой пример духовного искусства), фильм Тарковского "Андрей Рублев" - он разве не получился православным, оставаясь при этом вполне светским?
palaman
Nov. 22nd, 2016 08:13 pm (UTC)
На мой взгляд, в фильме "Андрей Рублев" православны лишь иконы. Он вообще посвящен совершенно другой тематике, не имеющей почти никакого отношения к религии. Тарковский перенес в начало XV века мучительные вопросы, которыми задавалась в XX веке советская ителлигенция, изнывавшая под "татарским" большевистским игом.

А что ты там увидел православного кроме икон?
(no subject) - bvg_bg - Nov. 22nd, 2016 10:12 pm (UTC) - Expand
gryzchick
Nov. 23rd, 2016 08:09 am (UTC)
Я не вижу, почему либо вы, либо создатели фильма не должны быть правы. Они, допустим, сняли, убедительное покаяние беса. Оно и должно быть убедительным, потому что с одной стороны червячки, которые пороют землю лет семьдесят и в могилу, а с другой - шеститысячелетнее существо, все свое существование специализирующееся на лжи. Ясное дело, что если он будет каяться неубедительно, то только в силу желания поглумиться, а если захочет, то покается так, что все червячки только ротики разинут. Потому-то все и поверят Антихристу, что с одной стороны - слабый обезьяний ум, а с другой - чистое зло.

Фильм, может быть, даже посмотрю, потому что, судя по описанию, он пока наиболее близок к пелевинской идее о пьесе "про отшельника-исихаста, живущего в пустыне. В пьесе отшельник сражается с демонами, вторгающимися в его ум, и в конце концов его настигает мрачное озарение, что ничего кроме демонов в его уме нет вообще, и тот, кто сражается с искушениями и страстями — такой же точно демон, как и все остальные, только кривляющийся. Даже Бога лицемерно взыскует один из этих демонов, просто для потехи — а другой Бога изображает. От горя отшельник решает повеситься. И вот, когда табуретка уже вылетает из-под его ног, он понимает, что это последнее страшное решение было таким же точно демоническим наваждением, как и все предыдущие метания его духа...".
Маша Солохина
Nov. 23rd, 2016 01:52 pm (UTC)
Максим, мне кажется вы не правы, утверждая, что игумен монастыря далёк от духовной жизни.Он ведь сразу понял, что монах одержим бесом. Помните он говорил царю, что всё, что тот делал не чудо. Чтобы это понять, нужно хоть какие-то представления о духовной жизни иметь.
palaman
Nov. 23rd, 2016 01:59 pm (UTC)
Естественно, какое-то представление о духовной жизни игумен этого монастыря имеет :)
Надія Рожанська
Nov. 24th, 2016 06:41 am (UTC)
Игумен
Мне понравился игумен монастиря. Трезвый такой. Особенно понравилось, как они с писарем письмо писали владыке. Из всего того, что делал Иван Семёнов сын, два дела действительно не чудесные. Первое, колодец. Размер сруба колодца приблизительно 1кв.м. Глубина метров 15. Всего 15 кв. м. грязной воды. Это 150 ведер по 10 литров.правильно сказал Иван: "Колодец - не море!" Монахов было человек 10. За час они сделали эту грязную работу. Приблизительно полминуты уходило на то, чтобы зачерпнуть - и вылить. Иван правильно организовал работу. Не выполнить он её не мог. Когда одноглазый монах его прогонял, он ответил: "А колодец куда? С собой?"
Второе не чудо, вернее чудо, но не от беса - ловля сома, когда бес отсутствовал, так как беседовал с игуменом и претворялся дамой. Молитва, которую Иван сказал перед тем, как забросить крючок: "Как Иона забрался во чрево кита, так сюда придут лосось и кета", то есть, по Промыслу Господа грешному Ионе был послана громадная рибина, или кит. Просьба-молитва Ивана: Господи, пришли мне, грешному,как Иона, большую рыбину. Что и было сделано.
Re: Игумен - palaman - Nov. 24th, 2016 12:24 pm (UTC) - Expand
Re: Игумен - Надія Рожанська - Nov. 24th, 2016 10:11 pm (UTC) - Expand
Надія Рожанська
Nov. 24th, 2016 06:53 am (UTC)
Игумен
А как правильно отреагировал игумен на исповедь Ивана!
- Самый страшный грех - любовь в душе неизбывная ко всему. Ко всякой твари - земной, небесной, подводной. Кузнечика увижу под ногой - и сердце жмётся от жалости, бездомного котёнка - и того хуже, сердце рвётся. Про человека - и сказать страшно, так его люблю, что и жить без него не могу. Особенно без врага человеческого.
- Врагов любишь?
- Есть такая слабость.
- Врагов Церкви Христовой?
- Этих особенно!
- Ещё каюсь в доброте неизреченнной, в отсутствии стяжательства, во всепрощении и мудрости.
Иван хотел исповедаться без беса. "Мне нельзя громко", - сказал он монаху, прийдя на исповедь. Но бес вмешался в исповедь. И так как у него перевёрнутые понятия, получилась "шизофреническая" исповедь. На что игумен отреагировал ссылкой Ивана в скит - пусть, мол, работает, но братию не искушает.
Нет, игумен очень даже симпатичный. Переживаешь вместе с ним затруднительность ситуации с Иваном, бедность монастыря и сложность общения с церковный начальством и государём-императором Николаем 1.
Re: Игумен - palaman - Nov. 24th, 2016 12:27 pm (UTC) - Expand
( 58 comments — Leave a comment )