?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Прошу прощения у моих постоянных читателей, что снова и снова возвращаюсь к этой теме. Всё уже давно понятно, проблема лишь в том, что понятно пока не всем. Потому приходится без конца повторять, что пятью пять - двадцать пять, шестью шесть - тридцать шесть, однако семью семь, как ни странно, вовсе не сорок семь.

Итак:

> Если отречение - фальшивка, почему, ни сам Николай, ни остальные Романовы его не оспаривали?

Встречный вопрос: а что вообще говорил сам Николай после ареста? Можете что-нибудь процитировать?

> Не знаю, а что он говорил? Я думаю, в России были люди поддерживающие монархию, почему Романовы их не организовали, и не начали борьбу?

Правильный ответ: Николай Романов после ареста НИЧЕГО не говорил. Он был в строгой изоляции, и именно для гарантии, что ни он, ни его супруга ничего не скажут, они и были отправлены в Тобольск.

Почему другие Романовы ничего не говорили? Ответ прост и жесток: потому что именно Романовы и устроили государственный переворот, лишивший Николая власти: подробнее см.
[В частности... важные частности.]
Можно спорить с тем, кто именно из Романовых возглавлял Власть, свергнувшую русского царя. Я по-прежнему считаю, что это была мать Николая, Мария Феодоровна (Дагмарь). Другие настаивают (см. комменты к статье по ссылке выше), что это был дядя Царя, Николай Николаевич. Я признаю силу их аргументов, но остаюсь при своём мнении.
Причем - и это очень важно! - чем дальше, чем больше я склоняюсь к мнению, что Мария Феодоровна имела покровителей за рубежом, то есть, она не была сувереном. Здесь причина того, что в результате переворота власть над Россией попала не в руки Марии Феодоровны, а в руки совсем других людей. Здесь и причина, почему царствование Александра III было таким "мирным" и "удачным" для России и почему его так превозносят, делая из него едва ли не лучшего царя в истории России. Причина этих похвал проста и прозаична: Александр был под каблуком своей супруги, которая ещё тогда стала центром Власти в России.
Естественно, Марию Феодровну "кинули"; в её планах вовсе не значилось убийство русской родни и всего её потомства. И если вдуматься, главное преступление тех, кто это сделал, даже не в дворцовом перевороте, лишившем Николая Александровича власти. Главное их преступление как раз в том, что они "кинули" Марию Феодоровну, цинично использовав её для разрушения русской системы управления Россией. Так с вассалами не поступают!
И вот тут есть над чем подумать русским.
Сам по себе дворцовый переворот - штука некрасивая, но обычная. С кем не бывает! В конечном итоге, это должно волновать только православных, которые почитают Николая как святого, и потому усматривают в катастрофе, случившейся в результате этой в общем-то невинной шалости Сильных Мира Сего, Божью кару за неуважение к святому Помазаннику Божью. (Напомню, что из всего Дома Романовых не канонизирован никто, кроме Николая и его ближайших родственников!)
Всем остальным русским имеет смысл предъявлять счет даже не Романовым, а тем, кто нарушил правила. То есть, с точки зрения неправославных русских главной пострадавшей во всей этой истории является как раз Мария Феодровна. Вместе с ней - именно вместе с ней и даже за неё! - пострадали и продолжаем страдать все мы. Вот за неё-то мы и должны кое-кому предъявить счёт.


Но все это, в конечном итоге, частности. Кто из Романовых на самом деле виноват в происшедшем, каким образом и в какой момент они утратили контроль над ситуацией - всё это страшно интересные и важные вопросы, на которые ещё предстоит ответить историкам.
Я же пока отвечаю на один частный (но частый!) вопрос: если отречение - фальшивка, почему, ни сам Николай, ни остальные Романовы её не оспаривали?

Надеюсь, мой ответ предельно ясен и понятен.

Comments

( 76 comments — Leave a comment )
medved_kuznets
Nov. 25th, 2016 09:32 am (UTC)
А у Вас есть версия - кто именно "кинул" Дагмарь?
palaman
Nov. 25th, 2016 09:38 am (UTC)
У меня есть версия.
Она изложена в заметке http://palaman.livejournal.com/96108.html

Но лучше я процитирую соответствующий отрывок прямо здесь:

У Марии Феодоровны была сестра, а сына её сестры звали Георг V. Он был английский король, до того похожий на Николая, что однажды в Лондоне восторженная толпа приняла за своего короля Николая, посетившего своего кузена по случаю его бракосочетания.



Чтобы познакомиться с родственными связями св. мч. царя Николая Александровича и английского королевского Дома, имеет смысл глянуть на схемку:



Правда, королева Виктория на этой схеме поставлена уж слишком высоко.
В действительности она из того же поколения, что король Кристиан IX Датский. А значит, и из того же, что отец Александра III - Александр II
Очевидно, авторы схемы выразили таким образом особое уважение к Бабушке всей Европы. (Тем более, что схему-то рисовали в BBC)

Замечательная фигура на вышеприведенной схемке - Кристиан IX, король Датский.

По рождению не будучи наследником датского престола, Кристиан в 1847 был объявлен (по воле короля Кристиана VIII, на племяннице которого Луизе был женат) преемником будущего Фредерика VII, так как последний не мог иметь детей. Это решение было поддержано крупными державами Европы.



С 1842 года Кристиан был женат на Луизе Гессен-Кассельской (1817—1898), племяннице короля Кристиана VIII. Супруги имели шестерых детей:

Фредерик (1843—1912), король Дании Фредерик VIII с 1906 по 1912;
Александра (1844—1925), замужем за королём Великобритании Эдуардом VII;
Георг (1845—1913), король Греции Георг I с 1863 по 1913;
Дагмара (1847—1928), замужем за Российским императором Александром III;
Тира (1853—1933), замужем за принцем Ганноверским Эрнстом Августом II;
Вальдемар (1858—1939), был женат на Марии Орлеанской (1865—1909).

Король Кристиан находился в тесных родственных связях с королевскими домами Европы. Он был отцом двух королей — своего преемника Фредерика VIII Датского и короля Греции Георга I, британской королевы Александры, жены Эдуарда VII, и российской императрицы Марии Фёдоровны, жены Александра III.

Кристиан приходился дедом Николаю II. Среди других внуков Кристиана — Константин I Греческий, Георг V Великобританский, Хокон VII Норвежский.

Сейчас большинство монархов Европы является прямыми потомками Кристиана IX.

Вот от него-то и родилась принцесса Дагмара, младший сын которой Михаил Романов, другой внук Кристиана IX Датского, так и не ставши царем вместо своего старшего брата, св. мч. Николая, был сожжен в Мотовилихе, в городе, где я родился.

Edited at 2016-11-25 09:41 am (UTC)
medved_kuznets
Nov. 25th, 2016 09:55 am (UTC)
Спасибо, я читал этот Ваш пост, и именно поэтому мне и не понятно всё это. Точно также можно считать, что большинство монархов - потомки Виктории. Или это не так?
И тем более мне не понятно, зачем датчанам "кидать" Дагмарь, если результатом этого "кидалова" было разрушение РИ, которое было на руку как раз немцам, т.е. врагам на тот момент датчан? Почему-то мне кажется, что тут больше выгоды получала "англичанка", даже не смотря на то, что Аликс была теоретически им своей (как раз из-за того, что практически, судя по Вашим другим утверждениям ,что она была в Властной группировке Николая 2-го).
palaman
Nov. 25th, 2016 10:09 am (UTC)
> Точно также можно считать, что большинство монархов - потомки Виктории. Или это не так?

Нет, не так. Виктория и Христиан IX Датский - из одного поколения. Виктория не является предком Христиана, просто он умудрился породниться и с Русским, и с Британским Домом.

> зачем датчанам "кидать" Дагмарь, если результатом этого "кидалова" было разрушение РИ, которое было на руку как раз немцам, т.е. врагам на тот момент датчан?

Христиан IX Датский умер в 1906 году, и я вовсе не подозреваю его в организации Февральского переворота.

> Почему-то мне кажется, что тут больше выгоды получала "англичанка", даже не смотря на то, что Аликс была теоретически им своей

Прежде всего, надо различать и не смешивать Февральский переворот и последующую цепочку государственных переворотов 1917-го года, из которых важнейшим является приход к власти Керенского (который был, как сегодня уже почти очевидно, членом той же властный группировки, что и Ленин).
Ведь целью Февральского переворота было отстранение лично Николая, а вовсе не ликвидация русской монархии!
Смотрите! Соединённые Штаты Америки вступили в Первую мировую войну 6 апреля 1917 года. (До этого они сохраняли нейтралитет.) С этого момента уже работает другая логика: Россию хотят отстранить от пирога. Цель: "мир без аннексий и контрибуций" (читай: без аннексий и контрибуций в пользу России). Кто в этом заинтересован? Англия! И вот, Штаты вступают в войну вместо России. Само по себе отстранение Николая вовсе не означало бессмысленного выхода России из Первой мировой накануне Победы.
(no subject) - medved_kuznets - Nov. 25th, 2016 11:21 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Nov. 25th, 2016 11:41 am (UTC) - Expand
(no subject) - medved_kuznets - Nov. 25th, 2016 12:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Nov. 25th, 2016 12:07 pm (UTC) - Expand
safin777
Nov. 25th, 2016 10:15 am (UTC)
Красивая схема. Глядишь вскроются вскоре архивы, выянится - не был Царь убит в 18м году и что операцией прикрытия руководил к примеру Г.Бокий.
(no subject) - palaman - Nov. 25th, 2016 11:54 am (UTC) - Expand
gray_bird
Nov. 25th, 2016 09:49 am (UTC)
Вопрос немного с другой стороны, а как бы такое опровержение должно было выглядеть? Какие официальные регламенты и каналы для подобных ситуаций могли использовать Романовы? Не в газету же им объявления давать?
palaman
Nov. 25th, 2016 09:51 am (UTC)
Вы имеете в виду - если предположить, что переворот устроили вовсе не сами Романовы, а корабль российской государственности ну просто так, сам перевернулся?
gray_bird
Nov. 25th, 2016 09:54 am (UTC)
Да.
Что если они не являются непосредственными заказчиками и исполнителями переворота, то как могли бы выглядеть их легитимные действия по опротестовыванию законности отречения?

Я, честно говоря, некомпетентен в том периоде истории, но вижу ближайшую аналогию: "раз Янукович не подал в международный суд и не кричит из каждого утюга о незаконности, то _____________(нужное вписать).
(no subject) - palaman - Nov. 25th, 2016 11:45 am (UTC) - Expand
(no subject) - gray_bird - Nov. 25th, 2016 04:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Nov. 25th, 2016 05:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - gray_bird - Nov. 25th, 2016 05:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Nov. 25th, 2016 05:32 pm (UTC) - Expand
ispantz42
Nov. 25th, 2016 11:33 am (UTC)
Отдать приказ Царской Охранке, убить предателей. Это единственный аргумент на отречение. Это единственный аргумент на временное правительство. Убить тварей. Горничные, дворники, повора, врачи - агенты охранки - вилку в глаз тварям.

Тут ключевой момент и главный вопрос в другом - Кому на самом деле, подчинялась спецлужба в виде Царской охранки.

Правильный ответ. Не Дому Романовых.
palaman
Nov. 25th, 2016 11:49 am (UTC)
Правильный ответ: не Николаю Романову.
Но вот что "не Дому Романовых" - это невероятно.

Edited at 2016-11-25 11:51 am (UTC)
(no subject) - ispantz42 - Nov. 25th, 2016 12:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Nov. 25th, 2016 12:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ispantz42 - Nov. 25th, 2016 12:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Nov. 25th, 2016 12:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - bippx - Nov. 26th, 2016 05:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Nov. 26th, 2016 06:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - bippx - Nov. 26th, 2016 06:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Nov. 26th, 2016 07:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - bippx - Nov. 26th, 2016 07:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Nov. 26th, 2016 07:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - bippx - Nov. 26th, 2016 09:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Nov. 26th, 2016 09:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - idelle_m - Nov. 26th, 2016 10:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Nov. 27th, 2016 12:28 pm (UTC) - Expand
spbreader
Nov. 25th, 2016 10:10 am (UTC)
Все же могу себе этого психологически представить. Мать против сына и своих внуков... Не получается, не могу я обнаружить в Марии Феодоровне такой тяги к власти и таких амбиций (и такой "вассальной зависимости" от внешних). Мне представляется более вероятным, что все королевские/императорские дома Европы имели своими противниками финансово-промышленные группировки, которые и разрушали/ограничивали/подминали под себя монархии.
palaman
Nov. 25th, 2016 11:50 am (UTC)
> финансово-промышленные группировки, которые и разрушали/ограничивали/подминали под себя монархии.


В том числе Британскую монархию?
spbreader
Nov. 25th, 2016 12:10 pm (UTC)
Насколько я понимаю да. Власть британского монарха сильно и давно ограничена, в основном британскими же масонами, которые являются лицом ФПГ. В конце концов у них получился некий взаимовыгодный симбиоз, но масоны как минимум с конца 19 века намного сильнее и играют в нем первую скрипку. Мое мнение обывательское, но мне важна психологически непротиворечивая картина.
(no subject) - palaman - Nov. 25th, 2016 12:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - spbreader - Nov. 25th, 2016 01:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Nov. 25th, 2016 03:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - spbreader - Nov. 25th, 2016 03:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Nov. 25th, 2016 04:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - spbreader - Nov. 25th, 2016 05:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Nov. 25th, 2016 06:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Nov. 25th, 2016 06:31 pm (UTC) - Expand
aslan12
Nov. 25th, 2016 11:55 am (UTC)
Династия Романовых поставлена в 17 веке Западом в качестве априори своего вассала. Отсюда и Немецкая слобода, и Петя, и поголовные масоны в 18-19 века в династии, и втягивание в 1 мировую. Потом, когда в начале ХХ века династия исчерпала себя, она самоликвидировалась и передала власть другому вассалу.
palaman
Nov. 25th, 2016 12:32 pm (UTC)
Хорошо. А ЧЬИМ же вассалом была Россия?
Вероятно, Англии, не так ли? Многие факты укладываются в эту концепцию. Но не все. Например, во время правления Елизаветы Петровны Россия явно действует против Англии и в пользу Франции.
А главное - в эту картину не вписывается антирусская истерия в Британии в эпоху "Большой Игры". Вдруг в 1925 году (аккурат к разгрому Декабристов) Россия оказывается Врагом Номер Один.
Подробнее и лучше об этом написал http://bohemicus.livejournal.com/85921.html
aslan12
Nov. 25th, 2016 12:59 pm (UTC)
Романовых руками поляков поставили иезуиты.
Когда центр управления тайных обществ в 18 веке переместился в Англию, да - во многом выглядит, что сюзерен России была Англия, которая через масонство держала в руках Россию.
Однако когда таким центром после 1 мировой стали США - то СССР от середины 20-х аж до своего конца был на побегушках у США.
Насчет антирусской истерии в Англии - я бы не преувеличивал. Это больше шоу.
Кстати сейчас занимательный сюжет - в конце 90х власть над Россией у США и их атлантической группировки, перехватили европейские элиты (часть Англии, Франции, Голландия, Австрия, Италия), которые отодвинули проамериканскую группу семьи Ельцина и поставили андоповскую группу Путина и Ко.
Путин сделал ставку на Хилари, как близкую к европейским силам, но выиграл Трамп. Если он станет президентом, то России будет предложен выбор - или переход под Трампа и кидок европейских сюзеренов, или большая война.
суть тайна - palaman - Nov. 25th, 2016 05:00 pm (UTC) - Expand
Re: суть тайна - aslan12 - Nov. 25th, 2016 05:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Nov. 25th, 2016 05:10 pm (UTC) - Expand
СССР на побегушках США - palaman - Nov. 25th, 2016 04:39 pm (UTC) - Expand
Re: СССР на побегушках США - aslan12 - Nov. 25th, 2016 04:49 pm (UTC) - Expand
Опять неувязка - palaman - Nov. 25th, 2016 04:53 pm (UTC) - Expand
Re: Опять неувязка - aslan12 - Nov. 25th, 2016 04:57 pm (UTC) - Expand
Re: Опять неувязка - palaman - Nov. 25th, 2016 04:59 pm (UTC) - Expand
palaman
Nov. 25th, 2016 05:13 pm (UTC)
Итог собеседования с aslan12
Вот мы с Вами немного обсудили Вашу концепцию, и я должен сказать, что она мне не очень понравилась.
Это "конспирология" в плохом смысле этого слова. Вы играете без правил, вернее, вводите и отменяете правила на ходу. Фактически, у Вас нет логики, а есть просто интересные идеи.

Но вот что!
Я не против интересных идей. Больше идей, а особенно - безумных идей. Дерзайте, сочиняйте! делитесь!
Сто выстрелов мимо, а один в цель - это тоже хорошо.

Edited at 2016-11-25 05:14 pm (UTC)
livejournal
Nov. 25th, 2016 02:18 pm (UTC)
No title
Пользователь jim_garrison сослался на вашу запись в своей записи «No title» в контексте: [...] отсель [...]
palmas1
Nov. 25th, 2016 04:28 pm (UTC)
> Так с вассалами не поступают!

Есть еще вариант, что так не планировали поступать, но неверно просчитали последствия. В конце концов, первую мировую войну тоже никто не планировал дольше, чем на полгода-год, а получилось известно что.

А предали Николая все-таки в первую очередь ближайшие родственники. Все чего-то испугались, струсили или искали себе мелких выгод. Среди ближайших родственников не нашлось решительного и ответственного человека, включенного в управление, который взял бы разруливание ситуации на себя. И вот этот момент из-за границы должен был быть просчитан хорошо. Я бы предположил, что за отстраненением Николая и последующими планами должна была стоять какая-то решительная, но достаточно "теневая" фигура не из самих Романовых. И вот с этой фигурой что-то случилось: убили или еще как-то выключили из игры (могло быть случайно, могло быть подстроено соперниками, например, немцами). Получилось как с застреленым Милорадовичем в 1825, когда с декабристами все пошло наперекосяк. Но в 1825 управление взял Николай I. В 1917 аналогичной личности не нашлось.
palaman
Nov. 25th, 2016 04:56 pm (UTC)
> не нашлось решительного и ответственного человека

(Вяло:) В жизни всякое бывает. Ваша версия не хуже любой другой. Но и не лучше.
zaharov
Nov. 25th, 2016 06:05 pm (UTC)

Распутин? ; )

palmas1
Nov. 25th, 2016 06:44 pm (UTC)
Скорее, тот кто санкционировал устранение Распутина ;)
(no subject) - palaman - Nov. 25th, 2016 06:47 pm (UTC) - Expand
livejournal
Nov. 26th, 2016 12:40 pm (UTC)
Если отречение - фальшивка, почему, ни сам Николай, ни о
Пользователь fomasovetnik сослался на вашу запись в своей записи «Если отречение - фальшивка, почему, ни сам Николай, ни остальные Романовы его не оспаривали?» в контексте: [...] у в Если отречение - фальшивка, почему, ни сам Николай, ни остальные Романовы его не оспаривали? [...]
sichik_11111
May. 20th, 2017 04:29 pm (UTC)
Узнал интересный факт, возможно, вам известный, который подтверждает вашу версию.

"Еще один факт из того же ряда относится к вдовствующей Императрице Марии Феодоровне, проживавшей после переворота в Крыму. Просимые ею 200 000 рублей (сумма немалая) были выданы ей немедленно после обращения к Керенскому.
Он «без колебаний собственной властью распорядился – просимые деньги Марии Федоровне выдать из казенных сумм, не внося вопроса в Совет министров Временного правительства» (Демьянов А. Из рассказов П.М. Макарова // Голос минувшего на чужой стороне. Париж. 1926. № 1. С. 18; Императрица Мария Федоровна и Керенский // Сегодня. Рига. 1926. № 29. 6 февраля. С. 4)."

http://sergey-v-fomin.livejournal.com/204249.html
palaman
May. 20th, 2017 08:06 pm (UTC)
Нет, этот факт не был мне известен.

Спасибо, очень интересно!
( 76 comments — Leave a comment )