?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Оригинал взят у jim_garrison в post


[Факты]
"Патриоты уже лишили украинское телевидение 30% аудитории
И, как видим, уверенно продолжают начатое дело
За последний год, из-за бездарной популистской позиции госчиновников, украинское телевидение потеряло примерно 30% своих зрителей...
... На что рассчитывают те, кто действуют, как тупые совки, методом запрета? Хотят, чтобы в конце-концов на украинских каналах не осталось зрителей совсем? А как тогда эти патриоты собираются противостоять российской пропаганде?! Где вы будете искать свою утраченную аудиторию? По улицам ходить - листовки раздавать, как сто лет назад? Или следующим шагом надо ожидать запрета спутниковых тарелок и интернета? Европа, однако..."
---
http://strana.ua/opinions/41760-patrioty-uzhe-lishili-ukrainskoe-televidenie-30-auditorii.html
[Комментариий jim_garrison, ради которого я этот текст и привожу]

Пойдем от слова "популистской" (выделено мной), попробуем посмотреть, что оно значит и к чему приводит.
Казалось бы популизм не может приводить к массовой потере зрителей, ибо по самому понятию - популизм обращение к большинству и ничего, кроме желания понравиться этому самому большинству не содержит.
Автор ошибся и популизма нет?
Нет, автор не ошибся. В украинской реальности populus не один. Произошло формирование новой политической нации имени Евромайдана*, которая, однако, не одна. Второй populus лишен политического представительства, не может отстаивать свои позиции в сфере образования, СМИ и т.д. Их называют совками, ватой, генетическим мусором, завезенными для замены настоящих украинцев, пятой колонной, быдлом и т.д. При этом "мягкий апартеид" не предусматривает формального ограничения прав, надо как-то обходиться без. Это такие "лишенцы", если проводить условную историческую параллель, формально таковыми не считающиеся. Это объект террора, социальной инженерии и т.п., но при всем при этом у них избирательное право - все таки этот режим презентуется Западом как демократический.
Сейчас уровень доверия к украинским властям такой - антирейтинг под 50% - что традиционный рецепт в виде подсовывания обманок перестает удовлетворять, риск слишком велик. Нарушается все, что можно, но выборы не проводятся с полного одобрения Запада.
Цель - взломать украинскую политическую систему, выведя на сцену политическую силу, которая получит голоса второго populus'а и не будет обычной обманкой.

*Хотя, конечно, эта новая историческая общность формировалась все время независимости Украины и даже частично до.

Comments

( 7 comments — Leave a comment )
yossarien
Nov. 25th, 2016 03:58 pm (UTC)
В моем понимании "ватники" - это патерналисты-инфантилы
palaman
Nov. 25th, 2016 04:00 pm (UTC)
Думаете, в этой обзывалке вообще есть какой-то реальный смысл?
yossarien
Nov. 25th, 2016 04:05 pm (UTC)
Я это использую для классификации. "Патерналист-инфантил" - это слишком длинно
yossarien
Nov. 25th, 2016 04:15 pm (UTC)
Но можно использовать и "совки", ведь совок и пестовал такой менталитет. А почему вы против этого термина?
palaman
Nov. 25th, 2016 05:06 pm (UTC)
Я не против толкования в принципе, просто вариант Джима Харрисона мне кажется более остроумным.
yossarien
Nov. 25th, 2016 04:04 pm (UTC)
взломать украинскую политическую систему, выведя на сцену политическую силу, которая получит голоса второго populus'а и не будет обычной обманкой
так есть уже Оппоблок :)
А если серьезно - способность всех развитых наций заниматься низовой политикой, и, в результате, сформировать развитое гражданское общество низка, и продолжает падать. На Западе гражданское общество существует больше по инерции
palaman
Nov. 25th, 2016 05:08 pm (UTC)
Выборы Тампа в какой-то степени опровергают Ваше мнение, разве нет?

Я полагаю, что массы вовлекают в политику как инструмент в борьбе элит. Когда элиты между собой более-менее в мире, массы гасят. А когда начинаются разборки, массы опять поджигают.
Так мне представляется.
( 7 comments — Leave a comment )