?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В целом это модель для криптоколонии, причём идеальная. Средний и высший слой при социализме вымывается, никаких проблем с компродорской буржуазией, с националистической интеллигенцией. Биомасса, управляемая слепой номенклатурой.

Сам по себе социализм штука страшная. Это всячески замазывается, все экономисты врут напрополую. Система-то ЭФФЕКТИВНАЯ. ЧУДОВИЩНО ЭФФЕКТИВНАЯ. Крупное социалистическое государство экономически задавит весь мир в 10-20 лет. Никто не пикнет. ГОЛЕМ. СССР был весь пронизан предохранителями и заглушками как водородная бомба или атомный реактор. Представьте себе годик этак 70 и грамотного менеджера на рычагах. Автомобили? Пару заводиков, которых с Луны видно и на запад по демпинговым ценам. Нефть? Единая государственная компания с активами в 10 раз больше самой крупной компании запада. Банк? Это самое страшное. Основать через подставных лиц на западе СЕТЬ, управляемую из одного центра. Кто капиталистики-то, даже самые навороченные, протов КРУПНОГО ГОСУДАРСТВА? При капитализме государство неопасно, так как ими же и контролируется, причём эффективно. А при социализме? Кто такой Билл Гейтс против крупного государства? Голь перекатная. И незащищённая.

И никакое ЦРУ не справится. Государство, если надо, даст взятку в МИЛЛИАРД ДОЛЛАРОВ и не поперхнётся. МОШНА-ТО при госкапитализме какая.
http://galkovsky.livejournal.com/26507.html

Comments

( 8 comments — Leave a comment )
kobaxxx
Aug. 23rd, 2014 03:28 am (UTC)
м....да...проявились вы во всей красе
palaman
Aug. 23rd, 2014 05:05 am (UTC)
Любопытно.
И что же проявилось?
a_lazar
Aug. 25th, 2014 06:36 pm (UTC)
Попытка рационального анализа социализма, вместо поклонения ему как (некритически воспринятому) идолу, наверно.
a_lazar
Aug. 23rd, 2014 06:50 am (UTC)
В общем, да, если провести "исправление имен": "социализм ~= госкапитализм в виде одной доминирующей мегакорпорации в ключевых отраслях", то все и понятно.

Успех в "рыночной конкуренции" при капитализме во многих областях (добыча сырья, металлургия, атомная энергетика, станкостроение, авиастроение, вооружения и новые материалы - да во всех высокотехнологичных, требующих дорогого сложного оборудования и сложных компетенций) достигается за счет преобладания в финансовых возможностях.
Покупается как оборудование, так и, при необходимости, носители компетенций (последнее тоже пытаются спрятать)
palaman
Aug. 23rd, 2014 06:09 pm (UTC)
--- Успех в "рыночной конкуренции" при капитализме во многих областях (добыча сырья, металлургия, атомная энергетика, станкостроение, авиастроение, вооружения и новые материалы - да во всех высокотехнологичных, требующих дорогого сложного оборудования и сложных компетенций) достигается за счет преобладания в финансовых возможностях.

Прости, я не понимаю связи между рынком и финансовыми возможностями. Вроде это две разные вещи? :o

Или ты как раз и указываешь, что по сути-то успешность рынка с рынком никак не связана?
a_lazar
Aug. 25th, 2014 06:32 pm (UTC)
А ты перечитай еще раз, о каких областях речь :)

Много игроков на мировом рынке строительства атомных электростанций?
Или производства авианосцев? Больших самолетов? В области газо- и нефтедобычи и транспортировки?

Производство пива и трусов и - область рынка, где б.-м. рыночная конкуренция. Хотя много бабла и там позволяют выйти на другой уровень.
Производство АЭС и авианосцев и т.д. - совсем не рынок. Чисто область ОЧЕНЬ больших денег и лоббирования на уровне государства.

Edited at 2014-08-25 06:34 pm (UTC)
palaman
Aug. 26th, 2014 09:21 am (UTC)
Понятно. А вообще, не может ли оказаться так, что экономические проблемы с СССР имели причиной не отсутствие рынка, а сознательное вредительство со стороны тех, кто собирался демонтировать систему?
a_lazar
Aug. 26th, 2014 01:53 pm (UTC)
Думаю, что и отсутствие рынка, точнее, частной собственности на средства (мелкого) производства.
Для потребительских товаров рынок (и частная собственность), все-таки, в плюс.
Почему только компании в госсобственности, а не частные, должны варить пиво или шить трусы?
У частников лучше получается.
Правда, должен быть определенный уровень ВВП (чтобы всем на еду хватало) и соц.забота о бедных слоях.
( 8 comments — Leave a comment )