?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Аксиома:

Всякое суверенное государство действует в своих интересах, используя для этого все имеющиеся у него возможности.


Доказательство (строим от противного):

Предположим, что Россия является суверенным государством и (следовательно) действует в своих интересах.
Какой юридический акт явялется наиболее простым, естественным в то же время выгодным для России в этом случае?
Объявить о государственной преемственности с Российской Империей, объявить ничтожность всех действий властей с 1917 года и начать переговорный процесс, направленный на нормализацию сложившегося положения.
Польше и Финляндии предложить провести референдум об отделении (в Польше это касается лишь восточных областей) и признать его результаты законными. Относительно незаконных государственных образований, возникших вследствие преступной деятельности большевиков - здесь нужно проявить максимальный такт и осторожность, действуя исключительно мирными и легитимными средствами. Кому-то предоставить независимость (признав результаты референдума), с кем-то начать переговорный процесс, основанный на признании дореволюционного статус кво и направленный на демократическое урегулирование вопроса. Южный Сахалин, Калининградская область и спорные с Японией острова могут законно присоединиться к России после референдума на этих территориях. И так далее.
Никого не нужно завоевывать, ничего никому не нужно доказывать.
Легитимность государственности Российской Империи абсолютно непререкаема и всеми признана. Исключение составляем только мы сами и только по собственной дурости.
Нелегитимность революции 1917 года тоже всеми признана. Исключение составляем лишь мы и по той же причине.
Долги царского правительства мы можем не возвращать, заявив о незаконности признания большевиков со стороны европейских государств и США. Признав большевиков, Запад нанес Российской Империи ущерб, размеры которого можно оценить и выставить встречный счет, который с лихвой компенсирует эти долги.

Итак, в интересах России заявить о своей преемственности с Российской Империей. Эта возможность имеется и, казалось бы, нет никаких препятствий реализовать её.
Почему этого не происходит?
Ответ на этот вопрос для меня очевиден: исходное предположение является ошибочным; Россия не имеет суверенитета и действует не в своих интересах.

Comments

( 30 comments — Leave a comment )
latnemrob
Nov. 14th, 2014 07:57 pm (UTC)
А если в мире, встречно, возникнет вопрос о незаконности существовании самой Российской Империи до 17-го года, как азиатской деспотии, тюрьмы народов ведущей постоянные и незаконные силовые захваты территорий, врага прогресса и т.д(все знают). А любые попытки реставрации будут приравнены к тяжелейшим преступлениям против человечности. Следовательно возникнет конфликт между РФ с одной стороны и "Западом" с другой стороны. Учитывая баланс сил между РФ и Западом, данная конфронтация является невыгодной и губительной для РФ. Следовательно, РФ не поднимая, сейчас, этот вопрос понимает свой интерес, и адекватно оценивает ситуацию. Следовательно РФ является суверенным государством, с адекватным правлением.
palaman
Nov. 15th, 2014 09:00 am (UTC)
--- Российской Империи до 17-го года, как азиатской деспотии, тюрьмы народов ведущей постоянные и незаконные силовые захваты территорий, врага прогресса и т.д(все знают).

Подобный бред "все знают" - это правда. НО надо уточнить: это знают все совки, проживающие в РФ и на всей территории бывшего СССР.
В остальном мире к Российской Империи относятся как к одному из ведущих европейских государств своего времени. И это неудивительно: ведь любой человек, имеющий капельку самостоятельного мышления, понимает, что если Россия - "тюрьма народов и враг прогресса", то тогда и Британия, и Франция - "тюрьма народов и враг прогресса".
Потому никто таким образом вопрос не ставит.
То, что Вы говорите - это голимая советская пропаганда, ошибочно спроектированная Вами на весь мир.

--- любые попытки реставрации будут приравнены к тяжелейшим преступлениям против человечности

Прямо-таки "любые"? Вот уж поистине "у страха глаза велики". Как преступление можно будет рассматривать разве что восстановление целостности Империи военной силой - но даже и это под вопросом. Ведь, к примеру, военная операция Украины на Донбассе (пока) не рассматривается как преступление против человечества. Почему? Потому что Украина (пока) признана как суверенное государство, имеющее право на защиту своей территории. Но у Российской Империи таких прав в любом случае побольше, чем у Украины.
Преступление против человечества - это взять и завоевать какую-либо территорию (например, Крым), не выдвигая легитимных оснований для этого действия.

--- Учитывая баланс сил между РФ и Западом, данная конфронтация является невыгодной и губительной для РФ.

Отнюдь. Во-первых, это действие вызовет раскол Запада. Некоторые страны Запада (например, Германия и Австрия) и Востока (например, Япония) заинтересованы в восстановлении прежнего статус-кво.
Инициатива России пробудит целый процесс на Западе и во всем мире, который в конечном итоге приведет к ослаблению позиций Британии и усилению (восстановлению) позиций США. Потому и Штаты заинтересованы в этой акте, и не будут играть против России.
latnemrob
Nov. 15th, 2014 10:24 am (UTC)
1)Вы мне отказываете в праве за весь мир говорить, но сами за него даете показания, на раз два. Тем более, так и не понятно, суверенное государство РФ, или нет? Про это же пост. Мои доводы не хуже ваших.
2)Любой человек понимает, что Англия и Франция прогрессивные передовые страны, а РИ отсталая, поскольку сами же свою империю и разрушили. САМИ. ЛЮДИ помогли, кто спорит, но только помогли, и все. А остальное сами, своими ручками. Отсталая она была не сверху, а СНИЗУ. Сверху, речи нет, передовой европейский(немецкий) государственный аппарат. А как только поменяли власть с европейской на азиатскую, так сразу штабильность и порядок. Лет 100, поди, уже. Гештальт сошелся.
3)Украина существующее в реальном времени государство украинской нации. А право наций на самоопределение есть основной механизм территориального суверенитета в современном мире. В отличии от монархических прав отдельных родов на властвование. Это анахронизм, и легитимностью тут и не пахнет. Допустим РФ имеет хоть какие то права на Крым, поскольку подавляющее большинство населения там желают быть в РФ, то права, еще не созданной РИ(владения монарха), на Киев, Варшаву, Хельсинки уже смехотворны, и встретят серьезное сопротивление как на местах, так и в мировых столицах.
4)Есть вариант, что РИ(будущая) предложит Варшаве или Хельсинки добровольно вступить в Империю, как например Австрия может предложить Праге вступить в вновь создаваемое государство Габсбургов. Но что сможет предложить РИ кроме силового подавления, при, не гарантированном, бездействии запада?
5)Опять же. даже если допустить, что США и Британия были конкурентами, то с ростом влияния ЕС они становятся естественными союзниками, элементарная физика.
6)Опять же, кто конкретно в мире заинтересован в воссоздании сильной и реально суверенной РИ? Сменить английское владение на немецкое или американское, еще может быть, а реально дать суверенитет при таких габаритах? Не знаю. Не уверен.
palaman
Nov. 26th, 2014 07:40 am (UTC)
Вы де-факто согласны с тем, что нынешняя Россия суверенным государством в действительности не является.
Но смысл моей заметки в том, что я предлагаю доказательство отсутствия у России реального суверенитета.

Ваши возражения в этом смысле просто оказываются не по адресу.
latnemrob
Nov. 26th, 2014 09:04 am (UTC)
Не суверенна. Но исключительно из-за некомпетентности правящего слоя.
palaman
Nov. 26th, 2014 10:14 am (UTC)
Точности наоборот. Вы путаете причину со следствием

"Правящий слой" России формируют те люди, которые заинтересованы в его некомпетентности. Потому он и некомпетентен.
То есть, глупость правителей - следствие отсутствия суверенитета, а не наоборот.
latnemrob
Nov. 26th, 2014 11:02 am (UTC)
Глупость правителей - следствие согласие народа на это правительство, в независимости от того, кто формирует правящий слой.
palaman
Nov. 26th, 2014 11:16 am (UTC)
Опять меняете местами причину и следствие: глупость народа - следствие идеологической обработки со стороны тех, кто формирует правящий слой.

Чтобы убедиться, что это так, задайте себе вопрос: немцы - умный народ? а в 30-е годы были умными?
latnemrob
Nov. 26th, 2014 11:28 am (UTC)
Ничего я не путаю, просто вы вводите "идеологическую обработку" в абсолют. Да обрабатывают, но результаты обработки разные.
palaman
Nov. 26th, 2014 11:30 am (UTC)
Всякий народ думает ровно то, что ему скажут.

Мне кажется, опыт 2014 года доказал это неопровержимо.
latnemrob
Nov. 26th, 2014 11:34 am (UTC)
Ну тогда никакого прогресса у народов быть не может, никто не скажет думать себе во вред. Сушите весла.
palaman
Nov. 26th, 2014 11:35 am (UTC)
--- никакого прогресса у народов быть не может

Конечно. "Социальный прогресс" - это идеологема. Демагогическое понятие, выдуманное с целью промывания мозгов.
latnemrob
Nov. 26th, 2014 11:38 am (UTC)
А Галковский писал, что русские сделали огромный скачек в развитии, благодаря интернету. Врал наверное, или заблуждался.
palaman
Nov. 26th, 2014 11:43 am (UTC)
--- Врал наверное, или заблуждался.

Вряд ли врал - скорее заблуждался.
Мне кажется, Галковский преувеличивает значение психологии масс. Мне в этом смысле ближе понимание Богемика: всё решает элита, а у масс будет ровно такая психология, какая нужна элите.
latnemrob
Nov. 26th, 2014 11:59 am (UTC)
Богемик переоценивает влияние элит. Сам факт, что элиты разделены на несколько враждующих кланов, делает возможности и влияние элит узко ограниченными. А общественное мнение основным оружием, в борьбе за мировую власть.
palaman
Nov. 26th, 2014 12:04 pm (UTC)
Ваше рассуждение логично, но неубедительно - для меня.
Потому что оно основано на неявном предположении, что Бога нет.
Ведь если Бог есть - то Он (и Его святые) и есть самая что ни на есть Элита, которая определяет судьбы этого мира всецело.
И потому народ тут совершенно ни при чем.

Что же касается элит помельче - британских лордов, таинственных правителей Америки и проч. - их роль в мироздании явно ненулевая. Потому что они имеют власть, а всякая власть - от Бога.
Кто даёт им власть, Тот и предвидит то, как они своей властью распорядятся, и что из задуманного у них выйдет, и в какой степени боком.
latnemrob
Nov. 26th, 2014 12:13 pm (UTC)
У вас вульгарное Православие, пародия на Ислам. Бог христиан в каждом человеке, в виде души, и в этой душе идет борьба между разными силами. И значение баланса в каждой отдельной душе огромно, не говоря уже о интегральном балансе, что образует коллективную душу народа.
palaman
Nov. 26th, 2014 12:21 pm (UTC)
--- Бог христиан в каждом человеке

Нет, Бог христиан - это один совершенно конкретный Человек: Иисус из Назарета, Рожденный от Девы.
В каждом человеке - возможность обожения, приобщения Христу (свободная воля, то есть).
Сказать, что в таком-то человеке Бог - это (в рамках христианства) назвать этого человека святым, достигшим Цели христианской жизни
(см. http://www.pravoslavie.ru/put/nasledie/seraphim-motovilov.htm )

-- в этой душе идет борьба между разными силами

Согласен, что это так. Но к политической борьбе эта борьба имеет очень-очень отдаленное отношение. А мы тут говорим о политике.

-- образует коллективную душу народа.

Нет ничего такого или подобного в христианском вероучении.

-- У вас вульгарное Православие, пародия на Ислам

А Вы, просите, кто будете? никак эксперт по Православию?
latnemrob
Nov. 26th, 2014 02:46 pm (UTC)
Ну все верно. Как и в Исламе. Сказать, что в каком то человеке Аллах, это назвать его пророком и т.д.

palaman
Nov. 26th, 2014 02:50 pm (UTC)
Православие и релятивистская гравитация - это те две темы, в которых я разбираюсь по-настоящему глубоко. Во всем остальном я, быть может, профан.

Но что Вам пришла в голову идея наехать на меня по поводу моей недостаточной ортодоксальности - это Вам очень не повезло. Предупреждаю честно, пока Вы ещё не успели поставить себя в смешное положение.
latnemrob
Nov. 26th, 2014 03:31 pm (UTC)
Я же православия не касался, я привел пример с Ислама.
palaman
Nov. 26th, 2014 03:46 pm (UTC)
А я говорю именно о Православии.

Точное изложение православной веры
Иоанна Дамаскина
Глава XXVIII
О том, что не в нашей власти.

Из того, что не находится в нашей власти, часть имеет свое начало или свои причины в том, что находится в нашей власти — таковы воздаяния за наши дела, как в настоящей, так и в будущей жизни, — все же прочее зависит от божественной воли.

Глава XXX

О предведении и предопределении.

Следует иметь в виду, что Бог все предвидит, но не все предопределяет. Так, Он предвидит то, что находится в нашей власти, но не предопределяет этого; ибо Он не хочет, чтобы явился порок, но не принуждает силою к добродетели. Таким образом, предопределение есть дело Божественного повеления, основанного на предведении. Бог, по Своему предведению, предопределяет то, что не находится в нашей власти; ибо Бог уже предопределил по Своему предведению все так, как того требует Его благость и справедливость.

И опять-таки

Глава XXIX
О Промышлении.

Следует иметь в виду, что выбор дел находится в нашей власти, исход же их зависит от Бога.

http://www.orthlib.ru/John_of_Damascus/vera2_24.html

Говоря кратко, нам дана свободная воля: мы можем хотеть и стремиться к чему угодно. Но
1) Бог предвидит наш выбор
2) Изначально предопределяет, что из этого получится.

Это не Ислам. Это Православие.
latnemrob
Nov. 26th, 2014 06:36 pm (UTC)
Все в руках Всевышнего, Иншалла.
palaman
Nov. 26th, 2014 06:40 pm (UTC)
--- Все в руках Всевышнего

Да, здесь у Ислама нет ошибки.
Ошибка Ислама в том, что он не признает Иисуса Христа Всевышним.
c_niluigh
Nov. 15th, 2014 07:55 am (UTC)
По-моему, ещё с начала прошлого века Англия, Франция и др. играют с Россией в "Давай надуем Джо". И откат к 17 г. опять же поставит её в невыгодную позицию.
palaman
Nov. 15th, 2014 09:01 am (UTC)
--- откат к 17 г. опять же поставит её в невыгодную позицию.

Не к 1917, а к 1913 году - если говорить о границах.

Кого "её"?

Edited at 2014-11-15 09:02 am (UTC)
grnsta
Nov. 15th, 2014 04:51 pm (UTC)
Непонятные споры в comment
Собственно вопрос простой.
Если временно придушили жизнеспособный организм, пусть и больной, то нужно возвращаться к юрисдикции РИ.
Если умерло метрворожденное, а смысл?

Возвращение к юрисдикции РИ важно не в смысле восстановления границ, их лучше пока не трогать (или трогать очень аккуратно), а в смысле возрата к правилам комплементарным пока еще живому организму. Иначе его додавят. Я считаю верным первый вариант.

Юрисдикция -это как среда существавония живого организма для государства. Не выживет олень в пустыне, а волк в океане.

Тоже давно задаюсь вопросом- ну какого хрена, вроде признали что путь СССР был ошибкой. Ну так откатитесь на исходную, нет только до октября.
а далее как тумане.

Edited at 2014-11-15 04:58 pm (UTC)
livejournal
Nov. 18th, 2014 05:36 am (UTC)
Доказательство криптоколониальной теории
Пользователь cycyron сослался на вашу запись в своей записи «Доказательство криптоколониальной теории» в контексте: [...] Оригинал взят у в Доказательство криптоколониальной теории [...]
cycyron
Nov. 18th, 2014 05:37 am (UTC)
Ну так надо суверенитет восстанавливать!

С днём рождения! Добра!
palaman
Nov. 26th, 2014 07:43 am (UTC)
Спаси, Господи!

Так ведь не дадут.
Не для того Люди потратили огромные деньги и средства на Революцию у нас, чтобы позволить вот так запросто ликвидировать все её "завоевания".

Дело ведь не в социализме или капитализме, не в демократии или диктатуре. Это всё наши внутренние делишки, для них по большому счету просто неинтересные.

Дело как раз в Империи. Вот в чем суть-то.
( 30 comments — Leave a comment )