Позвольте представиться!

Уважаемому читателю желаю здравия, долгоденствия и просвещения духа!

Прежде всего, позвольте представиться. Я - писатель. Пишу художественную литературу, эссе и публицистику. На бумаге у меня опубликована только одна книга, на гонорар от которой я купил компьютер.

Надо сказать, заплатили очень скупо. Но меня это не слишком огорчило! Мне кажется, мы уже живем в эпоху электронных книг. Старое миновало. Теперь писателям надо приспосабливаться к новым условиям жизни. И мне кажется, что эти условия - намного лучше прежних. Пусть теперь невозможно заработать на литературе - зато между автором и читателем теперь не стоит никто. И это - великолепно!

Вот здесь в портале "Русский переплет" Вы можете найти основные тексты, написанные мною до того, как я завел себе ЖЖ. Тем, кто не любит черненького, советую почитать очень светлую "Сказку для старших". А тем, кто любит правду - немного страшную повесть "Король и Каролинка". Обе эти повести основаны на личном опыте - впрочем, как и вся литература.

А теперь вот я завел ЖЖ и публикуюсь сам, независимо от кого бы то ни было. И мне это нравится.

К сожалению, формат ЖЖ не совсем подходит для того, чтобы публиковать объемные тексты, потому здесь у меня в основном небольшие заметки на разные темы, хотя есть и большие работы, а именно:

Здесь я опубликовал повесть "Хуаныч и Петька"

История русской (антирусской) революции -- очень важный для меня цикл статей, в которых мне удалось нащупать логику событий, приведших русский народ в начале XX века к страшной национальной катастрофе.

Трёхсотлетняя война. Это большой цикл, даже несколько связанных между собой циклов о политической борьбе Европы XIII-XV веков, от взятия венецианцами Константинополя (1204) до начала Итальянских войн (1494).

Кроме того:

Заметки о религии и психологии

Теория Власти

Заметки по истории

Заметки по политологии

Между религией и политикой

Публицистика

Заметки об и на эсперанто

Чужие заметки, которые меня заинтересовали

Литература и искусство

Заметки, которые не уложились в эту классификацию

Личное

Жития - шедевры жанра

Я веду этот журнал прежде всего для себя самого и для узкого круга моих единомышленников. Главная цель этих записей - зафиксировать концепции, которые рождаются в моём уме. Раньше я этого не делал и сейчас с печалью понимаю, что кое-что из созданного мною уже подзабыл и теперь, заново столкнувшись с той же темой, вынужден второй раз проделывать ту же работу.

Раньше мне казалось, что если я что-то однажды понял, то я этого уже никогда не позабуду. Потому что то, что по-настоящему понято, просто невозможно позабыть, оно становится частью твоей души. Теперь я вижу, что я сильно переоценил свои силы. Оказалось, что понять что-либо по-настоящему гораздо труднее, потому что жизнь многогранна и неуклонно поворачивает даже самые знакомые темы новыми и новыми ракурсами.

Итак, я решился записывать свои мысли, чтобы я мог воспользоваться ими как готовым материалом спустя время. И чтобы ими могли воспользоваться те, кто мыслит в том же ключе. Если захотят! Я не навязываю свою точку зрения кому бы то ни было и тем более не стремлюсь формировать общественное мнение. Но мне нравится незаметно подбрасывать людям плодотворные идеи, а потом наблюдать, как с годами они мало-помалу становятся общепризнанными без моих малейших усилий, сами по себе, просто в силу естественно присущего им потенциала. И ещё: я знаю, что этот потенциал - не от меня, и мне нечем гордиться.

Но такой режим ведения журнала означает, что я далеко не всегда имею время и желание доказывать и подробно обосновывать излагаемые мною ментальные конструкции. Хотя бы уже потому, что многие из них складывались кропотливым трудом на протяжении десятилетий. И составлены они из очень разнообразного материала, с которым мне приходилось работать на протяжении жизни: от боевых искусств до Православия, от магии до релятивистской космологии, от гипноза до умной молитвы, от всемирной истории до небесной механики, от лингвистики до универсальной алгебры и так далее. Порой для того, чтобы понять логику моих рассуждений в какой-либо области надо хорошо разбираться ещё в нескольких весьма отдаленных от неё областях.

Кроме того, в моей внутренней жизни очень большую роль играют чисто духовные, мистические феномены. Я в общем-то трезвый человек и не доверяюсь всякому нашедшему откровению. Но в то же время я не склонен пренебрегать эзотерическим знанием, рассматривая его как важный дополнительный источник информации, вроде Гугля - доверять нельзя, но имеет смысл принять к сведению.

Потому читателю, который решился уделить сколько-то внимания этим записям, но не имеет оснований доверяться мне, имеет смысл относиться к ним как к разновидности художественной литературы. Ну, вот пришло автору на сердце желание нарисовать такую картину. Принесет ли это пользу, станет ли началом чего-то разумного, доброго и вечного - или будет просто позабыто, отброшено с годами, с накоплением жизненного опыта? Всяко может получиться. Главное - не навредить.

Потому не подходите ко всему этому со слишком уж серьезной меркой. Я всего лишь человек, а человеку свойственно ошибаться.

Хочу немного объяснить свою политику в отношении комментариев и комментаторов.
Я модерирую свой ЖЖ из эстетических соображений. Люди, которые комментируют мои тексты, являются частью некоего смыслового целого, которое я и пытаюсь уловить. В котором и сам я уже не автор, а один из героев. Это гораздо интереснее, чем монологическое творчество прошлого.
Но именно поэтому мне приходится удалять или ограничивать людей, которые приходят сюда не для того, чтобы творить, а чтобы разрушать по какой-либо причине - например, просто потому, что им не нравится моё творчество.
Таким образом, я удаляю из своего ЖЖ то, что мне просто не нравится, не гармонирует с тем целым, которые является целью моего поиска. По этой причине всякое богохульство или выпады против православных святых - это почти наверняка бан или как минимум удаление сообщения.

Ну, и пара слов официально:

1) Данный журнал является личным дневником, содержащим частные мнения автора. В соответствии со статьёй 29 Конституции РФ, каждый человек может иметь собственную точку зрения относительно его текстового, графического, аудио и видео наполнения, равно как и высказывать её в любом формате. Журнал не имеет лицензии Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ и не является СМИ, а, следовательно, автор не гарантирует предоставления достоверной, непредвзятой и осмысленной информации. Сведения, содержащиеся в этом дневнике, а также комментарии автора этого дневника в других дневниках, не имеют никакого юридического смысла и не могут быть использованы в процессе судебного разбирательства. Автор журнала не несёт ответственности за содержание комментариев к его записям.

2) Автор журнала относится к числу идейных противников "законов об авторских правах". Уважая чужие авторские права, сам я пишу исключительно во славу Божию и потому всё мною написанное может свободно и безвозмездно распространяться, издаваться, переводиться и иначе использоваться полностью или частично, в коммерческих и некоммерческих целях, но при одном единственном условии: все это должно делаться в пользу Православия. Использование моих текстов во вред Православию будет рассматриваться как нарушение моих авторских прав.

Мистерия Власти: выход есть

Прочитав этот текст, наш читатель может добровольно стать участником мистерии, которая навсегда изменит этот мир. Может стать, а может и не стать - свободная воля для нас священна. Вход и выход до конца остаются свободными. Мистерия совершится в любом случае, и мир уже не останется прежним.

Мои слова могут казаться безумием, но они глубоко рациональны и взвешены. Я знаю, что говорю, и знаю, Кому это говорю. Слова могут изменить мир или как-то повлиять на ситуацию лишь в том случае, если они будут услышаны и если Сам Услышавший пожелает стать участником таинства. (Таинство и мистерия - синонимы.) К Нему-то, слышащему и участвующему, они и обращены, и потому не останутся бессильными.

"Мистерия начинается в тот момент, когда читатель/зритель становится героем произведения". И мистерия этого текста началась по сути дела уже очень давно, две тысячи лет назад в Палестине - в тот момент, когда Слышащий стал его героем, выйдя на сцену и открыв Себя всякому, кто пожелает участвовать в мистерии.

По сути, весь мой ЖЖ есть плавное введение в эту мистерию. Но ключом для открывающейся сегодня двери стало деяние великого флорентийца XV века Козимо Медичи, который пятьсот лет назад запустил новую мистерию, мистерию Тайной власти. Он стал первым человеком, которому удалось построить Искусственное государство. Очень любопытно, что мы имеем возможность указать, когда, где и кем оно было построено.

Деяние Козимо Медичи оказалось потрясающе эффективным. Он действительно изменил мир. Фактически, он придумал современный мир - мир, в котором мы ныне живем, и который мы намерены изменить по-своему при помощи своей ответной мистерии.

Мне кажется, задумка Козимо пришлась Тебе по вкусу, иначе ничего бы у флорентийца не вышло. Ты просто не позволил бы ему сыграть такую огромную роль и стать столь важной частью Твоей собственной мистерии. И нам, участникам этого таинства, было бы полезно понять смысл совершившегося и совершающегося, чтобы предвидеть то, чему ещё надлежит совершиться. А без Тебя это невозможно.

С великим итальянцем непросто говорить на равных, а тем более сделать великую мистерию частью какой-либо иной мистерии. Но вот как раз для Тебя-то это совсем не проблема. Потому этот текст и не может строиться никак иначе, кроме как через прямое обращение к Тебе.

Олег Насобин сильно облегчил мою задачу, сделав Козимо с его задумкой героем своего замечательного ролика, к которому я и отсылаю читателя, недостаточно знакомого с темой:

https://youtu.be/GwGBRjS_T90?t=534

Итак, три принципа Козимо Медичи, на которых строится современный мир:

  1. Прочная власть должна быть тайной.

  2. Самое удобное для неё устройство общества есть охлократия, которую лукаво именуют демократией.

  3. Этот мир должен принадлежать "философам", которые по сути дела являются магами, управляющими настроениями охлоса.


В тот момент, когда эти принципы были осознаны и сформулированы, они должны были казаться безумно храбрыми, революционными. Однако сегодня, спустя шесть веков, невозможно не признать их потрясающую эффективность, доказанную практикой и тем самым подтвержденную ясным выражением Твоей воли: ведь всё совершающееся совершается не иначе как по Твоей воле. И раз у Козимо всё получилось, значит, он угадал Твой замысел о мире, и действовал согласно этому замыслу.

Для элегантных Людей конструкция Козимо почти идеальна. Почти. Почти - потому что она не избавляет их от смерти, а также от неизбежной взаимной конкуренции, которая приближает эту смерть. Тут у Людей имеется слабое место, Проблема с большой буквы. И тут мы видим у Элегантных глубокий внутренний разрыв и противоречие, так как по мнению самих же Элегантных, человек с Проблемой не может оставаться элегантным, как разъяснил нам Олег Насобин в другом замечательном ролике.

https://youtu.be/GwGBRjS_T90?t=472

Этим-то противоречием мы и воспользуемся, на нем-то и сыграем, законно пользуясь тем, что Ты являешься хозяином не только Жизни, но и Смерти.

Если мы следуем за Тобой, если наша воля согласна с Твоей волей, то у нас нет и не может быть никаких проблем, потому что всё совершающееся совершается по Твоей воле. Неизбежно совершится и наша мистерия. Можно было бы сказать, что делать нам и вовсе ничего не нужно, так как Ты сделаешь всё Сам. Но это не совсем верно, потому что - опять-таки! - если наша воля согласна с Твоей волей, то и мы делаем то же, что делаешь Ты.

Проблемы у нас появляются лишь тогда, когда наша воля расходится с Твоей, когда мы начинаем воспринимать Тебя как внешнюю - а значит, потенциально враждебную нам - Силу. Но зато при правильном подходе все эти проблемы можно свести к одной-единственной - как вернуться на Путь, снова стать причастными Истине и таким образом обрести подлинную Жизнь. Вот и всё. Это альфа и омега, начало и конец. И кто сделал это, разом становится элегантнее всех Элегантных.

Но любое слишком общее решение проблемы имеет тот недостаток, что в каждом конкретном случае его нужно применять особо. И мы сейчас применим это общее решение к конкретной частной проблеме - той проблеме, которую создал для нас, "проблемных", Козимо Медичи, временно сделавшись со-автором (Твоим соавтором) современного мира.

Для нас русских концепция Козимо стала актуальной и смертельно важной в тот момент, когда венчался на царство наш последний Император Николай II. До него Россия продолжала оставаться традиционным естественным государством - то есть, таким государством, в котором власть действительно принадлежит человеку, считающемуся главой этого государства.

При Николае II власть в России стала тайной. Сам Николай был первым русским царем, который не обладал реальной властью в стране (см. История Русской революции в свете теории Власти), потому что его родители, Александр III и датчанка Мария Федоровна (Дагмарь), власть ему не передали. Всё время царствования Николая II реальная власть продолжала оставаться в руках его Матери, вдовствующей Императрицы, которая и привела Россию к злосчастной революции 1917 года, навсегда закрепившей для России данное положение вещей.

История Николая II символически повторяет историю последнего французского короля, Людовика XVI. Мария Феодоровна принесла с собою на Русь не только французскую систему тайной власти и французское масонство, но и французскую же по своей сути Февральскую революцию. И как во Франции сами же французские масоны потеряли инициативу революционного движения, уступив её якобинцам (которые работали на Англию), так и в России злосчастные февралисты уступили инициативу большевикам.
Но на этом сходство заканчивается.

Потому что в России, в отличие от Франции, так и не случилось своего Термидора. Важно понимать, что сталинский переворот 30-х годов не был русским Термидором; Россия просто перешла из одних нерусских рук в другие нерусские же руки. Элегантные французы смогли снова схватить и удержать свою власть во Франции, пусть и с огромными потерями, пусть им и пришлось для этого покувыркаться целых 80 лет, то выпуская власть из рук, то снова подхватывая её. Но вот в России им это не удалось.

Олег Насобин говорит, что высшая похвала искусству политика в закулисной Франции состоит в том, что его называют флорентийцем в честь великого флорентийца Козимо Медичи (и других членов этой Фамилии). Этот факт свидетельствует о том, что нынешняя французская Власть является прямой наследницей власти Медичи. Когда-нибудь кто-нибудь (может быть, даже я сам) расскажет нам, какими извилистыми путями флорентийская Власть стала французской Властью. Для нас пока в этой истории важно то, что в какой-то момент им пришлось для этого пожертвовать процветанием и благополучием своей собственной страны, ввергнув её в пучину бедствий и навсегда лишив мировой гегемонии (а ведь до революции 1792 Франция играла в мире такую же роль, какую сегодня играют США). И затем они ввергли в пучину таких же (и даже худших) бедствий Россию, причем даже не добились успеха, то есть, по факту поступили совсем-совсем не элегантно. Не по-флорентийски.

Важно для нас также понимать, что в за время своего фактического господства в России про-французская Власть Марии Федоровны Дагмарь подмяла под себя Русскую Церковь, подчинив себе систему церковного Управления, чем и объясняется то странное на первый взгляд обстоятельство, что церковные иерархи почти поголовно встали на сторону Февральской революции. На высшем уровне церковного Управления верным святому царю Николаю II остался лишь святой Макарий, тогдашний митрополит Московский, которого за это от церковного Управления немедленно отстранили.

Важно понимать, что со времен Александра III церковное Управление подчинено внешней закулисной Власти, точнее, нескольким различным Властям, которые за последние полтора века пару раз перехватывали друг у друга контроль над этим Управлением. И если до революции речь шла все-таки о русских Элегантных, пусть и переплетенных слишком тесно с французскими, то после революции ничего русского в этой власти нет, и корни её уходят далеко за границу, в англосаксонский мир.

Это важно понимать для того, чтобы для нас не остались тайной причины, по которым Ты позволил элегантным французам ввергнуть нашу страну в кровавую пучину революции. Мы должны ясно понимать Твои цели, чтобы мы могли действовать согласно с Тобой, преследуя те же самые цели.

Смысл совершающейся мистерии в том, что Ты желаешь владеть нами непосредственно, царствуя на престоле нашего сердца. Вот почему Тебе оказалась угодной задумка Козимо Медичи, и вот для чего Ты позволил "философам" возобладать над этим миром.

Эта мысль может показаться неожиданной или сложной. Сейчас я её поясню.

Церковная иерархия не должна становиться преградой между Тобой и нами. Они не имеют права властвовать над Твоими людьми, потому что никто кроме Тебя не является Властью в Твоей Церкви. И когда же подобное происходит, Ты сокрушаешь самозванных "посредников", разрушаешь механизмы Управления до основания, до дна. И тем самым сохраняешь Свою Церковь в первозданной простоте.

Если кто-то отождествляет понятия "Церковь" и "Церковное управление", то он должен будет сделать из моих слов неверный вывод, будто бы Ты разрушаешь саму Церковь. И если этот человек захочет освободиться от чар итальянца Козимо Медичи, ему придется осознать то, что осознал после революции русский философ Михаил Новоселов, который сумел с замечательной ясностью изложить в своих "Письмах к друзьям" несколько очень важных идей, центральная из которых состоит в том, что

В Церкви Христовой нет того кощунственного, богохульного, противохристианского и безнравственного начала, что называется авторитетом в вопросах совести и веры.

Никто, ни один человек, какую бы высокую ступень в церковной иерархии он ни занимал, не может вставать между Тобой и нами. А если подобное происходит, Ты не останавливаешься ни перед чем, Ты сокрушаешь Империи и разделяешь народы, чтобы дать тем, кто ищет, возможность восстановить прямое и непосредственное общение с Тобой лично.

Дело в том, что Ты не только Священник, но и Царь. Тебе в равной мере принадлежит и наша духовная, и наша плотская жизнь. В отношении к Тебе спиритуализм так же неуместен, как и грубая материальная выгода.

Козимо Медичи придумал, что подлинная власть должна быть тайной властью? Он догадался, что этим миром должны владеть философы? Прекрасно! Тебе понравилась эта идея. Ты принял от этого маленького смешного итальянца брошенный им Тебе вызов, и Ты изволил Сам стать этим Философом и этой Тайной Властью.

Вот в чем смысл пережитой нами революционной эпохи. Теперь она близка к завершению, все ходы уже сделаны и все загадки раскрыты, и мне остается лишь расставить точки над i, назвав все вещи своими именами.

Задумка Медичи пришлась Тебе по вкусу. Но Ты не оценил и не принял главную предпосылку Козимо,  а именно предложенную им концепцию деления людей на Элегантных и Проблемных. Проблема Элегантных в том, что они недостаточно элегантны в Твоих глазах (Откр 3):

Знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих. Ибо ты говоришь: "я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды "; а не знаешь, что ты несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг. Советую тебе купить у Меня золото, огнем очищенное, чтобы тебе обогатиться, и белую одежду, чтобы одеться и чтобы не видна была срамота наготы твоей, и глазною мазью помажь глаза твои, чтобы видеть. Кого Я люблю, тех обличаю и наказываю.

На самом деле от всякого человека лично зависит, кем и каким ему быть. Каждый сам для себя должен выбрать, быть ли ему человеком проблемным или человеком элегантным. По-настоящему Элегантный человек не имеет проблем, потому что всё на свете совершается согласно его воле, так как его воля согласна с Твоей волей.

Ты пришел в мир, в котором царили цари и господствовала явная власть.
Но пришел в этот мир тайно, Ты до самой смерти Твоей остался неузнанным. (см. Иисус Христос: личность и маска.) Ты родился в вертепе и лежал в скотских яслях. Мудрый философ Козимо Медичи, оказавшись в темнице, отчасти проник в тайну Твоего смирения и, ища решение вдруг возникшей перед ним страшной Проблемы, вдруг понял, что подлинная власть в этом веке должна быть тайной, подражая Твоей власти. И вот, Тебе оказалось по душе это решение великого Философа. Конечно же, Ты Сам ему и подсказал ему, умирающему от голода в темнице.

И Ты довел его идею до конца, до блеска и до совершенства. На пороге смерти Козимо Медичи познал и доказал на личным опыте, что великим человека делают не власть и не деньги, но правильная философия, которая способна вывести из мрака темницы на свет ведения. Козимо верил в Тебя и молился Тебе, и Ты не только спас его жизнь и вернул ему власть над Флоренцией, но дал его тайному учению возобладать, воцариться над этой планетой. И Ты сделал это с благой целью.

Тайно пришедшему в мир Царю и Философу подобает служить втайне.

Хорошо и правильно сделал великий император Константин, когда воцарил Тебя над своей Империей явно, сделавшись христианином. Но это великое деяние было несовершенным. Константин как бы исправил Твою "ошибку": Ты пришел в этот мир тайно и Твои ученики тайно служили Тебе три века, подвергаясь гонениям. Константин же сделал служение Тебе явным и славным, наполнив его блеском Римского величия. Именно так и должен был поступить великий Римлянин, сын своей эпохи.

Но Ты немедленно показал и обнажил недостатки такого решения.

Если бы Тебе подобало властвовать над этим падшим миром явно, Ты и пришел бы в него во славе. Но Тебе угодно было поступить иначе: Ты элегантно надел на Себя венецианскую маску, прикинувшись слабым смертным человеком, человеком с Проблемами. Этим Ты обманул дьявола, спровоцировал его убить Тебя, сравняв с прочими проблемными людьми - а значит, тем самым и их сравняв с Тобой. И с этого времени каждый желающий подражать Тебе вправе рассматривать свои проблемы как венецианскую маску, подобную Твоей маске.

Решение Константина было временным - и оно было совсем неплохим для своего времени. Надлежало на какое-то время сделать Твою власть явной и несомненной в глазах простого и грубого народа чтобы дать ему шанс заглянуть за венецианскую маску. Но оно не было совершенным, потому что Твоя игра с дьяволом не завершена. Подобно тому как он в глупой самонадеянности своей заглотил наживку Твоего смертного тела - и был смертельно ранен, внезапно наткнувшись на скрытый металл Твоего божества - подобно этому ему ещё предстоит всё в той же глупой самонадеянности заглотить теперь всю православную Церковь, чтобы довести до конца начатое Тобою дело искупления рода человеческого. И он это сделает, никуда не денется. Хотя и догадывается уже, каким будет финал, но пространство решений его всё время сужается, а Проблемы растут. И это хорошо и правильно.

Это хорошо и правильно, но болезненно переживается простыми верующими, потому что мы не разумеем тайны Твоего промысла. Между тем, это необходимо для того, чтобы разумно и сознательно участвовать в совершающейся мистерии. Это очень важно, чтобы участие было добровольным, сознательным и разумным. Потому что бессознательно, неразумно и не добровольно в ней участвуют все, и сам дьявол играет в ней важную роль - роль полезного идиота. Но Ты не награждаешь тех, кто участвует в ней не добровольно.

А для добровольного и сознательного участия нужно ясное осознание смысла мистерии, общего её плана и правил хорошего тона. Хороший тон состоит в том, чтобы не иметь проблем (тут Элегантные правы), возложив все свои проблемы на Тебя, как и учит Церковь:

Сами себя, и друг друга, и всю жизнь нашу Христу Богу предадим.

Как именно это делается, об этом я надеюсь рассказать с Твоей помощью нашим читателям, отвечая на их вопросы. Общий же план мистерии и её смысл я изложил публично в этом кратком, но достаточно ёмком тексте.

Прямое продолжение этого текста -- Христианство и демократия: выход есть
См. также Мистерия русского возрождения
Стратегия русского движения

Молитва за врагов: новый цикл из старых заметок.

Вчера меня обрадовала реакция на идею об Авторе, идею действительно тотальную: её масштаб это не один текст, а как минимум целый жанр, новый жанр текстов.
А сегодня уважаемый blazeofdaze оставил в старой заметке совершенно замечательный комментарий.

Цитирую:



Я прочитал четыре ваших статьи на эту тему и один рассказ

Молитва военного времени
Молитва за врага как оружие
Псалом проклятия
Спасение вне Церкви?
Сказка для старших

Понравилось очень, я бы даже на вашем месте объединил бы все эти пять документов в одну подборку. Ну или в один цикл как вы говорите.
У меня имеется свой личный опыт подобный тому о каком повествуете вы. Однако он наверное полубессознательный. Я просто не уверен в том как это назвать. Т.е. сам опыт то вполне осознаваем мной, более чем. Но я никогда не смотрел на всю картину под подобным углом и поэтому никогда не делал из неё таких практических выводов. Даже сейчас, до сих пор, после прочтения всех этих документов и их осмысления я нахожусь в состоянии изумления от того о чём вы говорите. Знаете, есть такой лозунг "православие или смерть". Ну вот из того о чём вы говорите получается другой лозунг: "дружба или смерть". Ну или можно сказать по другому: "мы с тобой будем друзьями или ты умрёшь". Жутковато. Не находите? На этом фоне даже шутливая картина Васи Ложкина "Я помолюсь о тебе этой ночью" перестаёт быть обычной хулиганской выходкой и приобретает зловещий оттенок правдивости. Становясь ярким доказательством того что "в каждой шутке есть доля шутки, а всё остальное правда".




Мой ответ:

Жизнь -- штука местами весьма жуткая. Я предпочитаю показывать её моему дорогому читателю с лучшей её стороны.
Потому что знаю, что тот, кому важно понять мои слова по-настоящему, всегда сумеет сам дорисовать недосказанное, опираясь на личный опыт. А у кого такого опыта нет, тому его лучше и не приобретать.

Спасибо Вам за дельный комментарий!
Очень утешительно видеть, когда текст достигает своей настоящей цели, касается самого сердца человека!


Конец цитаты.

Прошу моего дорого читателя: если вспомнятся или попадутся другие заметочки по той же теме, давать ссылку на них в комментариях.

Тема-то очень важная, одна из ключевых для Православия.
Молитва за врагов -- это наше оружие.


И кстати, это очень правильное, благое дело, если мой дорогой читатель поможет мне привести мой ЖЖ в какой-то порядок. Потому что со временем он естественно погружается в хаос, и с этим надо что-то делать!

Вот ещё две заметки, по той же теме:

Кого убил инок Пересвет?

Средства борьбы при войне с марсианами.

Нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся.

- Люди постоянно гонятся за видениями,
которые возникают у них в голове.
Но по какой-то причине
они гонятся за ними не внутри головы,
где эти видения возникают,
а по реальному физическому миру,
на который видения накладываются.
А потом, когда видения рассеиваются,
человек останавливается и говорит
- ой, мама, а что это было?
Где я и почему я и как теперь?
И такое регулярно происходит не только с людьми,
но и с целыми цивилизациями.
Жить среди иллюзий для человека так же естественно,
как для кузнечика - сидеть в траве.

(Пелевин)

> Как герою книги выйти из мира иллюзий?
-- Только ухватившись за Автора!
Ведь Автор книги это единственное,
что в ней по-настоящему реально.

Меня очень порадовал текст О богах, авторах и текстах. Респект автору!
Рекомендую этот текст моему дорогому читателю!
Пусть это лишь первый шаг, но зато это шаг в совершенно правильном направлении. Всё остальное приложится, ведь дорога длиною тысячу миль начинается под ногами.

Наконец нашёлся человек, который подхватил одну из самых любимых и дорогих мне идей (см. Начала русской философии).

Русская философия должна оттолкнуться от русской литературы, только тогда она сможет дать по-настоящему интересные и нетривиальные результаты. Живой иллюстрацией к этому тезису является великий Бахтин (см. Бахтин и Кожинов, ещё О Бахтине)
А оттолкнувшись от русской литературы, она неизбежно придёт к своим настоящим религиозным истокам, то есть, к Православию. Причём строиться русская философия должна именно в таком порядке: оттолкнуться от русской литературы, чтобы когда-нибудь вернуться в лоно Православия! Только так, а не наоборот. Будет трагично, если русская философия оттолкнётся от Православия, чтобы затем вернуться в лоно великой русской литературы. Это будет означать, что русская философия так и не состоялась.

Не беда, что эта моя идея пока не воспринята почти никем. Дело в том, что она очень, очень мощная. Гораздо более мощная, чем предложенное мною осмысление Бессознательного (см. например Фрейд и Православиее, Природа бессознательного и  Фундамент Бессознательного). Потому о Бессознательном сейчас говорят и размышляют уже многие. А вот об Авторе пока молчок. Текст по ссылке наверху -- чуть ли не первая реакция на эту идею.

Из обсуждения:

-- Спасибо! Хороший текст. Но это первый шаг. Готовы ко второму?

> Спасибо. Думаю, что готов. Но я просто не знаю, каков этот шаг. Подскажите.

-- В Вашем тексте Трансцедентальное правильно определено как Недостижимое. Никакими усилиями герой не может прикоснуться к своему Автору. Между ними онтологическая пропасть. Они даже "существуют" в двух разных смыслах, несовместимых между собой.
Как учат в православных семинариях:
"Если Бог есть, то нас нет. Если мы есть, то Бога нет."
И это совершенно правильная мысль. Пока человек её не усвоил, он не готов сделать следующий шаг. Но если уже усвоил по-настоящему, то можно попробовать.
Поставлю вопрос так: а откуда у героя может взяться сама идея, что он -- герой, и что у него есть Автор?
Никакой опыт бытия в выдуманном мире не может привести его к этой мысли.

> По задумке Автора может произойти что угодно, если Автору интересно взламывать "пятую стену", то это его право и в его силах. Судя по всему ему интересно.

-- Вооот. Это правильный ответ или как минимум намёк на него.
Сам тот факт, что мы говорим о нашем Авторе, является свидетельством того, что Он где-то УЖЕ "взломал стену".
Для нас это невозможно, а для Него -- нет проблемы!

Спасибо за термин "пятая стена"!
Я по невежеству не был с ним знаком 😒 Правда, я так и не понял, чем пятая стена отличается от четвёртой. Не поясните?

> Не так давно в массовой культуре эта мысль (точнее обе мысли - и про различение богов и Бога и про пятую стену) была произнесена с аудиторией несколько десятком миллионов человек - в шестой серии 4-го сезона Рика и Морти. Для меня пятая стена это стена между автором и персонажем (или между кукловодом и куклами, символический потолок, другое измерение), симметрично четвертой, которая суть стена между зрителями и персонажами, сцена театра.

-- А, понял. "Четвёртая" для театра. "Пятая" там, где у сцены нет физических границ.

> Да, как-то так. Тут есть даже такое мнение: "Breaking the 5th Wall, implies that you, the person reading this comment, are in fact, a fictional character who can be observed by beings occupying a higher universe that is more “real” than the universe we inhabit." - Взлом 5-й стены предполагает, что вы, читатель этого текста, по сути выдуманный персонаж, который может быть воспринят таким образом с более высокого уровня реальности, который более "реален", чем реальность, которую мы переживаем.
Вообще, дискурс такого рода в англоязычной среде куда более популярен, чем у нас.


Мы как всегда отстаём. А я как всегда "изобретаю велосипед".
Но это нормально.
Сам я эту идею увидел у Бахтина (работы 20-х годов), но лишь после того, как получил Откровение от Самого Автора. Самостоятельно дойти до этой мысли нельзя. Хотя в контексте европейской культуры она должна быть всем понятна, ведь это основа основ христианского Богословия. А вот поди ж ты, не становится она тривиальной.

> У меня есть субъективное ощущение, что становится - как минимум по тем культурным феноменам, которые начинают наполнять массовую культуру. Процесс, конечно, не быстрый, но ускоряющийся. Так-то можно еще неоплатонизм вспомнить.

Я думаю, это Царский путь, по которому Христианство вернётся в мир Постмодерна, и вернётся в силе.
Постмодерн кажется разрушительным, но он разрушает лишь то, что подгнило. Христианство вернётся в силе, потому что в нём есть Нечто не подверженное тлению. Постмодерн лишь расчищает для Него место.

> Мне хочется убедиться,что я верно понял Вашу мысль относительно "следующего шага". Под следующим шагом Вы подразумеваете обращение к Богу (в форме молитвы)?

-- Это Вы сразу наверх хотите запрыгнуть. Ну, и ничего плохого в этом нет. Для Автора всё возможно. Там, где Он, нет никаких правил и законов.
Но я говорил о более простом. Второй шаг -- это осознать, что если Вы о Нём размышляете, этим самым доказывается, что Он УЖЕ участвует в деле. Без Его участия невозможно даже заподозрить, что Он существует.


>> Это Вы сразу наверх хотите запрыгнуть.

> Разве это самый верх? Это же, вроде как, самое начало и есть. То, что до этого - это, так сказать, предыстория.

Да, Вы правы.
Но в моих словах тоже есть своя правда.
Дело в том, что молитва внутри себя имеет множество уровней и этапов. Что-то там зависит от нашей воли, но многое — от воли Автора. Чем выше, тем меньше зависит от нас. Но уже и в самом низу без Его содействия обойтись невозможно. Если даже Вы попробуете просто повторять слова короткой молитвы — слова, обращённые к Автору — Вы быстро столкнётесь с Сопротивлением и убедитесь на опыте, что без Его содействия даже это простое действие совершать невозможно.

Мой опыт подсказывает, что для современного человека естественнее начинать сразу с умной молитвы. Мы (сравнительно с людьми прошлого) очень умные, и это делает парадоксальным образом для нас затруднительными простые ходы и методы. Нам нужно сначала набить достаточно шишек, кое-в чём убедиться лично, чтобы потом начать действовать по-простому, уже хорошо понимая, для чего это делается и зачем. И это нормально.

Даже в специальных руководствах пишут "Если у человека от природы хорошо развиты способности ума, он может сразу приступать умной молитве, минуя словесную". Лично я именно так и поступил. И мне понадобилось несколько лет, чтобы понять, что у меня, похоже, недостаточно развиты от природы способности ума, просто мой ум хорошо прокачан современным образованием. И только после этого я наконец успокоился и начал с простого.

Предвидя такой поворот, я и говорю Вам "сразу наверх хотите запрыгнуть", но при этом не возражаю, не отговариваю, наоборот: "ничего плохого в этом нет". Попытайтесь!
Чтобы молиться словесной молитвой, никакая особенная подготовка не нужна. Сама эта молитва содержит в себе всё, что необходимо для такой подготовки. Её можно начинать буквально с нуля. (Но опять-таки с оговоркой: если имеешь духовную "крышу", потому что Сопротивление штука тоже не безобидная. У него есть и рожки, и копытца.) Но ведь Вы же современный человек, умный и образованный. Вас же не уговоришь начать с простого. Меня по крайней мере было невозможно уговорить.

>>Второй шаг -- это осознать, что если Вы о Нём размышляете, этим самым доказывается, что Он УЖЕ участвует в деле. Без Его участия невозможно даже заподозрить, что Он существует.

> Да, Вы правы. Просто я не воспринял этот этап как "шаг", поскольку он не требует заметной волевой активности с моей стороны ) Наоборот, скорее создает некое самоуспокоение: Ок, если Он уже участвует в деле, значит, все будет хорошо и без моего участия )))

Не совсем так.
Вот герой книги. Когда он что-то делает, разве это делается без участия Автора? Нет, Автор всегда рядом, хотя бы уже потому, что Он поддерживает само его бытие (почему и зовётся Вседержителем: всё держит, буквально).
Тем более, если Автор участвует в действии особенным образом — так, что герой уже не бессознательный инструмент Его воли. Если Герой понял, что он всего лишь Герой, то он де факто уже пробудился, на каком-то уровне уже вышел за пределы текста. Если герой начал осознавать себя как Герой, то уместно поставить встречный вопрос: когда Автор выводит такого героя за пределы текста, может ли это обойтись без содействия героя? Нет, не может. Это делается только при нашем участии. Почему? Потому что за пределами текста нет ничего, кроме Автора. Потому что ВСЁ остальное придумано Автором. А значит, выходя за пределы текста герой не может не соединяться с Автором — так что действие Автора становится его действием, и наоборот.


>> Поставлю вопрос так: а откуда у героя может взяться сама идея, что он -- герой, и что у него есть Автор?
Никакой опыт бытия в выдуманном мире не может привести его к этой мысли.

> Если герои в выдуманном мире тоже напишут книгу с выдуманном миром, у них может появиться идея, что они сами выдумка. Или другой пример, как недавно было - при создании компьютеров и виртуальных игровых миров, у людей появилась идея что и наш мира компьютерная симуляция (типа Матрицы).


Теоретически — да. А на практике?
Писателей полно. Люди то и дело пишут книги с выдуманными героями, но при этом идея, что мы сами — выдуманные, появляется у писателей крайне редко. А если и появляется, то как-то не задерживается, за редчайшим исключением.

Что касается Матрицы — да! Она запала в массовое сознание, но (как мне кажется) именно потому, что там тут же, в том же фильме, был показал и мир за пределами матрицы, чем сразу практически обнулилась вся философия этого фильма.
Ведь мы-то зрители знаем, что на самом деле Нео и проч. вовсе не дурацкой Матрицей выдуманы, а братьями Вачковски. А значит, вся суть идеи теряется.

Вот если бы к Нео заявился лично сам Вачковски и сказал: я тебя выдумал! — вот тогда бы и было, о чём поговорить. А так...

> Развивая эту мысль, можно предположить, что истинное бытие человека (как образа божьего) начинается именно с момента выхода его за пределы сюжета. Потому что именно с этого момента его активное участие становится абсолютно необходимым. Внутри сюжета человека быть пассивен, можно быть просто героем (а это не совсем подобие божье).

Да, именно так. Пока человек не понял, что он лишь выдумка и пока он не догадывается о существовании Автора, он "спит". И только с этого момента он начинает жить по-настоящему, реально.


>> А значит, выходя за пределы текста герой не может не соединяться с Автором — так что действие Автора становится его действием, и наоборот.

> Я вижу по крайней мере еще один вариант: выходя за пределы текста, герой сам становится Автором (начинающим Автором).

Это и есть финальная цель Православия, которая внутри Церкви именуется обожением человека. Кстати, важный нюанс: больше никакая христианская конфессия этой цели перед человеком в этой жизни не ставит, в чём очень ярко и конкретно проявляется то присущее всем им качество, которое внутри Церкви именуется ересь. Ибо а зачем?! чего ради огород городить? Христианство без обожения лишено смысла, это косплей, подделка, карго-культ Христа.

См. также Хуаныч и Петька и Философия "Хуаныча и Петьки"

Чёрная и белая магия: скрытые факторы человеческой истории

Этим текстом я продолжаю старый цикл о дискурсах. См. начиная с заметки

Капкан дискурса (постановка задачи)


...Да, я сознаю, что меня опять увело в сторону от Главного, от цикла Умное делание для мирян. И я понимаю, что это не случайность. Не увело, а увели. Я знаю, кто и зачем увёл, и по ходу дела объясню это дорогому читателю.

Но тема эта зреет во мне уже не первый год. Я никак не мог заставить себя за неё взяться, потому что сопротивление Бессознательного было неодолимо сильным. Но вот, стоило мне всерьёз взяться за "Умное делание для мирян", и сопротивление резко ослабело -- более того, музы начали водить хороводы вокруг меня, предлагая мне переключиться и обещая всяческое содействие.

С другой стороны, и мои читатели тоже подталкивают меня в этом направлении. Умное делание мало кому интересно; тексты по этой теме почти никто не комментирует. А стоит мне заговорить о Власти, да ещё о мистическом аспекте Власти -- и я знаю, что мне почти гарантировано попадание в топы ЖЖ.

И мне трудно винить моих читателей в этой неправильной избирательности. Дело в том, что тема Власти и впрямь страшно важна, и ещё более страшно запущена. Эти авгиевы конюшни необходимо разгрести!

Эта заметка продолжает тему цикла Как на самом деле (магия Власти), продолжает в неожиданном и (я уверен) совершенно непредсказуемом для дорогого читателя направлении. Непредсказуемом для читателя потому, что я и сам не смог бы это предсказать. Мои тексты рождаются не то чтобы совсем независимо от моей воли... скажем так, я активно участвую в их рождении.

Итак, если кто-то из моих читателей ещё не знаком со старыми заметками Магия Власти и Очарование свободы, сейчас самое время прочесть их прежде, чем продолжать чтение этого нового текста. Я говорю там о самом-самом высоком уровне Власти. О тех, кто владеет реальностью. Вне этого контекста вряд ли можно правильно понять то, что будет сказано сейчас.

Владеть не просто землёй, но самой реальностью -- это очень круто. И когда я начинаю рассуждать в таком крупном масштабе, начинает теряться граница между людьми и богами. Совсем избежать такой путаницы почти невозможно. Недаром блистательный Богемик одну из лучших своих статей О КОРОЛЯХ озаглавил Дети богов.

В приватной беседе одна из моих читательниц поставила вопрос так:

> Эти твои "короли" - демоны нижнего уровня. Во всяком случае занимают их место. Возможностей кроить жизнь обычного человека у них почти такая же, и отношение к людям почти такое же. Демоны знают, что творить безобразия им пропускает Бог. Вполне возможно, что и короли это знают.

Короли близки к богам/демонам, но всё-таки они не боги. Это особая масть. В чём-то они похожи и на магов, поскольку тоже выступают посредниками между людьми и богами.

> Я знаю, но они очень близки. Функционально.

Да, есть сходство и есть различие.
Сходство в том, что у короля нет человеческой "крыши". Выше него только боги. И потому сам он кажется богом, если глядеть на него снизу.

> Ну да, я решила посмотреть на королей с позиции "снизу". С позиции тех, кем они правят.

Но у королей есть важная особенность, отличающая их и от богов, и от магов: у каждого настоящего короля имеется:
1) личная властная группировка
2) признание других королей.
То и другое — очень важный и мощный фактор, которого лишены и маги, и сами боги.

> А что мешает магу создать личную властную группировку?

Ему мешают короли. Зачем им конкуренция?!
Ну, а если маг создал личную властную группировку и в борьбе с другими королями завоевал себе свой кусок земли и личное место под солнцем, то он — король.

> А разве демоны лишены структуры? У них ведь тоже есть иерархия и своего рода общество. Это я про властные группировки. У демонов они ведь тоже должны быть, так?

Да, конечно. Но боги не владеют землёй.
Земля дана во власть человеку, и потому когда люди соединяются во властную группировку, на земле нет силы, которая могла бы им навязать свою волю — кроме другой властной группировки.

> А не являются ли все короли магами, которые создали властные группировки и завоевали место под солнцем?

Исторически именно так оно и было. Но это уровень "чёрной магии". Есть иной механизм, работающий принципиально иначе. Я называю его "белая магия".
Черная магия -- это когда  люди служат демонам, пользуясь их покровительством.
Белая магия -- это когда демоны сами служат людям, стараясь хоть сколько-то оторвать их от служения Христу.

> Кажется, были святые, которым демоны служили.

Да! Были и в Античности, и на Руси до Раскола. Это нормально. Но это не белая магия.
Боги подчиняются святым, против своей воли повинуясь Христу.
А белым магам они служат сами, по своей воле для того, чтобы прельстить и увести их от Христа.

> А как понять, служат демоны тебе по своей воле, чтобы увести от Христа, или против своей воли, повинуясь Христу? Они же могут предлагать помощь в благих целях. Людей лечить, обществом более справедливо управлять и т п.

Единственный способ это отличить — по характеру влияния на твою молитву.
Белая магия уводит от молитвы, а Божественное действие наоборот, собирает в молитве весь ум и всё чувство.

> Христианские короли не знали этого? Почему отошли?

Христианские короли прельстились властью над миром. Если христианский король уйдет от Христа, то и всю страну он поведет прочь. Демонам так меньше усилий прилагать надо, и это для них очень выгодно. Они готовы платить за это огромную цену. Именно по этой причине Европе принадлежит ныне весь земной шар.

> А какой смысл править всем миром, когда ты все равно умрёшь, и дети твои умрут, и внуки.

Не умрёт Фамилия. Ради возвышения Фамилии это и делается. Да, ради детей и внуков.

> Глупый выбор. Если они действительно были христианские короли, а не атеисты по праву рождения владеющие короной, то это и предательство к тому же.

В этом суть белой магии.
Христа можно продать и за 30 сребренников. Но если ты король, но имеет смысл запросить более высокую цену.

----------------

Как уже понял мой дорогой читатель, эта заметка во многом саморефлексивна. Я не просто пишу текст, я ещё и раскрываю дорогому читателю, как и за счёт чего пишется этот текст. Увы, мои тексты о Власти и о магии сами по себе во многом плод белой магии. Я не служу музам, они сами предлагают мне своё служение -- в обмен на то, что я отвлекаюсь от страшной и ненавистной для них молитвы.

На этот раз было так. Сначала я в частной беседе заговорил о молитве. Понятно, что говорить о молитве вместо того, чтобы молиться, это уже белая магия. И потому логичным следующим шагом было спуститься на ступеньку ниже и заговорить уже не столько о молитве, сколько о самой белой магии. Это получилось легко и спонтанно, мимоходом. Плодом этого разговора стали несколько аудиофайлов, которые я опубликовал в узком кругу моих собеседников в Телеграме.

Мой друг a_lazar нашёл в себе силы записать эти файлы в виде текста и опубликовал их в palaman_chats. Без этого важнейшего содействия я никогда не дерзнул бы начать этот разговор. Сам свои звуковые файлы я расшифровывать не могу. Дело в том, что мой разговорный язык/дискурс существенно отличается от моего письменного языка/дискурса. Говорю и пишу я совершенно по-разному. И мне противно писать так, как я говорю.

Причина этого не во мне, а в истории русского литературного языка. Дело в том, что говорим мы между собой по-русски, а пишем-то по-французски. Как нас научили великие наши писатели, создатели русского литературного языка, от нихже первый есть Пушкин, для которого французский язык вообще был первым и родным. Пушкин научил нас говорить по-французски (во французских дискурсах) средствами русского языка. (Подробнее об этом см. Язык и дискурс) И когда мы учим своих детей читать и писать сочинения, мы по сути обучаем их основам именно французского литературного языка.

Это там, во французском языке всё решают подлежащие и сказуемые. А в русском разговорном языке главными категориями по-прежнему остаются тема и рема. Ситуация отягчается ещё и тем обстоятельством, что тему и рему детям в школе вообще не объясняют, и бедные дети постоянно путают подлежащее с темой, а сказуемое с ремой. Почему и выходит, будто в предложении "мне нужно выйти" подлежащим дети склонны назначать слово "мне", ведь на французском тут и впрямь стоит именительный падеж. По той же причине некоторые товарищи постоянно ставят запятую между подлежащим и сказуемым (а на самом деле надо бы тире), стараясь отделить тему от ремы хотя бы интонацией.

В общем, всё это тема для отдельного и очень неприятного разговора. Было бы полезно преподавать детям в школе наряду с прекрасным языком Пушкина ещё и родной разговорный язык. Это углубило бы и их понимание литературного языка, устранив недоговорки и противоречия.
А пока я говорю всё это в качестве извинения, отсылая моего дорогого читателя о расшифровкам моих звуковых файлов, где он вместо естественного для писателя красноречия письменной речи найдёт отвратительную корявость речи устной.

Черновые заметки о белой магии (1)
Черновые заметки о белой магии (2). Молитва
Черновые заметки о белой магии (3). 30 сребренников гениальности.
Черновые заметки о белой магии (4). Умная молитва
Черновые заметки о белой магии (5). Чудеса.
Черновые заметки о белой магии (6). Сердечная молитва.
Черновые заметки о белой магии (7). Плифон. Маг, создавший Европу.
Черновые заметки о белой магии (8, ПРЕДПОСЛЕДНЯЯ). Подъем Европы.
Черновые заметки о белой магии (9, ПОСЛЕДНЯЯ). Подъем Европы.

[В качестве иллюстрации к теме и реме, очень красивый пример.]В качестве иллюстрации к теме и реме, очень красивый пример:

Не надо меня уговаривать в русском разговорном означает нет.
Меня не надо уговаривать в русском разговорном означает да.

Не правда ли, странно?
Почему так получается? А вот почему.

Отрицанием первого предложения является
"Надо меня уговаривать".
А отрицанием второго: "Не меня надо уговаривать (а кого-то другого)".

То есть, в первом предложении утверждается, что "не надо", а во втором - что "меня".
Чтобы осознать, как это получается, надо разобраться в том, что такое ТЕМА и РЕМА. Эти два понятия - такие же фундаментальные, как подлежащее и сказуемое - не объясняют в школе, и у большинства граждан тут остается пробел на всю жизнь.
Тема - это то, О ЧЁМ говорится в предложении. А рема это то, ЧТО говорится. В русском языке тема и рема задаются порядком слов.
Обычно тема ставится в начале предложения, а рема - в конце.
Если бы в данном примере использовался именно такой порядок слов, то предложения звучали бы так:
Меня уговаривать НЕ НАДО.
Не надо уговаривать МЕНЯ.
Рему я выделил.
Этот пример показывает, насколько важно членение предложения на тему и рему. Смысл высказывания может меняться на противоположный!
Но данный пример осложнён ещё и так называемой инверсией. В русском языке есть такой приём, когда рему ставят наоборот, в начале предложения. Этот вывернутый порядок придает предложению экспрессии! В этом случае рема читается с особой, ударной интонацией. Раньше я в своих текстах злоупотреблял инверсией. Но познакомившись с этой теорией, я осознал эту провинциальную особенность своей речи, и теперь пишу более литературно, используя инверсию лишь тогда, когда мне действительно нужно подчеркнуть экспрессию.


Ну, с темой и ремой -- это музы меня уже совсем в сторону увели. Вот так всегда с белой магией -- свяжешься с нею как с фальшивой монетой...

Продолжение следует.

Как я стал православным

Дмитрий Добринский:

> Я не считаю Православие ложной религией. Я православных считаю детьми.

Мой ответ:

А вот я все религии считаю ложными, ложными и в строго-научном, и в высшем смысле этого слова, так как все они уводят человека от Истины. И если бы не Православие, я бы держался подальше от религии как таковой.

Меня интересовала магия, интересовала по наивности, как физика: именно потому, что она "работает". Когда я обратился к христианской вере, я задал моему Учителю (Волшебнику из моей "Сказки для старших" -- да, это не выдуманный персонаж!) один очень важный вопрос:
-- Правда ли, что Христос -- воскрес?
Если бы ответ был "нет", я не стал бы церковным человеком, ограничился бы простой бытовой обрядовостью (так как успел уже убедиться, что вот именно магическая сила православных обрядов несомненна). Но он ответил:
-- Да, это правда.
Тогда я спросил его второй раз:
-- Может быть, Вы говорите мне это просто потому, что мне полезно так думать? Хорошо, если так надо, то я буду так думать.
Он ответил:
-- Нет. Отнесись к этому, как к научному факту.
Я удивился. И спросил третий раз:
-- Ну, хорошо. Мало ли что говорит наука. Ведь наука изучает лишь явления материального мира. Ответьте мне в ВЫСШЕМ и ПОСЛЕДНЕМ смысле: правда ли, что Христос воскрес? Или наступит момент, когда ответ на этот вопрос станет другим, или сам вопрос тогда станет неважным?
И от ответил в третий раз:
-- Нет. Христос воскрес. В высшем и последнем смысле. Это никогда не станет неважным. И ни на каком этапе не будет отброшено.
Оглядываясь назад, я понимаю сегодня, что это был один из самых важных моментов моей жизни. Это троекратное вопрошание означало вот что: мой временный и относительный учитель передал меня Вечному и Настоящему Учителю. Вот в этот момент я и стал христианином.
Я ещё не был тогда по-настоящему православным, хотя и ходил именно в православную церковь. Прийти к Православию -- это большое дело, и отдельная история. Для этого мне предстояло ещё понять суть религии вообще и христианской религии в частности. И понять, чем Православие отличается от всех прочих религий.
А суть в том, что все религии ложны. За исключением Одной, которую по сути и религией-то называть не совсем правильно, и слово "бог" не очень-то подходит для обозначения её Бога.

И ещё я сказал Дмитрию Добринскому:

А если Бога нет, то какая разница? Тут мы с Вами и расходимся. Вы как русский человек стоите за родное Православие, даже если это ложная вера. А мне как русскому человеку было бы плевать на ложную веру, будь она хоть трижды родной. Зачем тратить ресурсы на спасение безнадёжного?

Дмитрий Добринский:

> Зачем тратить ресурсы на спасение безнадежного? Русские в принципе находятся в крайне безнадежном положении и в этом смысле такая крайне безнадежная вещь как Православие нам, быть может, в самый размер.

На это я ответил так:

Я не против детского статуса, ведь ребёнок из хорошей семьи имеет огромное преимущество перед бедствующим взрослым. Он даже в отношении интеллекта имеет фору, потому что имеет, у кого спросить и проконсультироваться.
Поскольку Вы в нашего Бога не верите, православные могут Вам казаться брошенными детьми. Но в действительности мы находимся в лучшем положении, чем не сохранившие верность Христу русские, которым остаётся уповать на свой ум -- а ума у людей вообще не очень много, просто в силу ограниченности человеческой природы.
Так что Ваша мысль о некоей гармонии между безнадежностью Православия и безнадежностью человеческой жизни в целом (русские тут частность), может быть, имеет намного более глубокий смысл, чем мы с Вами сегодня способны осознать.
Да ведь и сила каждого из тех, кто владеет миром, заключена в его покровителе. (Цитирую: Чтобы стать человеком Власти, надо стать вассалом. По самой сути понятия, человек Власти – это чей-то вассал, и не имея сюзерена невозможно быть человеком Власти.) Так что преимущество "взрослости" крайне сомнительно, а вот недостатки её очевидны.
Однажды я написал: ребенок становится взрослым тогда, когда перестаёт к этому стремиться.

Комментарий другого читателя:

> Заметил такой признак, отличающий взрослых от детей: у взрослых нет надежды.

Вот именно. Им не что (по сути не на кого) надеяться. У Ребенка есть Взрослый, это опора. А у Взрослого что есть? Ребёнок. "Спиногрыз". Нагрузка. У взрослого есть лишь надежда, что Ребёнок станет Взрослым и поддержит в старости.

Исключением в этом вопросе являются люди Власти. Им удалось остаться Детьми, потому что каждый из них имеет Покровителя. Потому Богемик и называет Людей — дети богов.

> "Истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное"

Именно.
Но мне кажется, мой собеседник на эти слова Христа и намекал.
Чувствуется, что он очень непростой.

Что такое суверен?

Я вкладываю в понятие "суверенитет" очень простой и важный смысл: отсутствие сюзерена. Суверен это тот, кто может полагаться лишь на себя и свои ресурсы (в том числе властные). Недостаток такого определения — что нищий оказывается по этому параметру "сувереном".

Но ввести в определение "независимость" значит заведомо обессмыслить его, ведь нет никого, кто не зависел бы от Бога!

Потому я предпочитаю другой ход мысли: суверен это тот, кто не имеет сюзерена, но сам является сюзереном.
Или иначе: суверен это тот, кто имеет вассалов, но сам не является вассалом.

(Напоминаю, что понятия "вассал" и "сюзерен" я здесь использую в том специфическом смысле, который делает их терминами теории Власти: речь идёт о глубоко личных, интимных отношениях, которые можно было бы сравнить с дружбой, но которые от дружбы отличаетясное и чёткое осознание неравенства.)