?

Log in

No account? Create an account

[sticky post] Позвольте представиться!

Уважаемому читателю желаю здравия, долгоденствия и просвещения духа!

Прежде всего, позвольте представиться. Я - писатель. Пишу художественную литературу, эссе и публицистику. На бумаге у меня опубликована только одна книга, на гонорар от которой я купил компьютер.

Надо сказать, заплатили очень скупо. Но меня это не слишком огорчило! Мне кажется, мы уже живем в эпоху электронных книг. Старое миновало. Теперь писателям надо приспосабливаться к новым условиям жизни. И мне кажется, что эти условия - намного лучше чем прежние. Пусть теперь невозможно заработать на литературе - зато между автором и читателем теперь не стоит никто. И это - великолепно!

Вот здесь в портале "Русский переплет" Вы можете найти основные тексты, написанные мною до того, как я завел себе ЖЖ. Тем, кто не любит черненького, советую почитать очень светлую "Сказку для старших". А тем, кто любит правду - немного страшную повесть "Король и Каролинка". Обе эти повести основаны на личном опыте - впрочем, как и вся литература.

А теперь вот я завел ЖЖ и публикуюсь сам, независимо от кого бы то ни было. И мне это нравится.

К сожалению, формат ЖЖ не совсем подходит для того, чтобы публиковать объемные тексты, потому здесь у меня в основном небольшие заметки на разные темы, хотя есть и большие работы, а именно:

Здесь я опубликовал повесть "Хуаныч и Петька"

Трёхсотлетняя война. Это большой цикл, даже несколько связанных между собой циклов о политической борьбе Европы XIII-XV веков, от взятия венецианцами Константинополя (1204) до начала Итальянских войн (1494).

Кроме того:

Заметки о религии и психологии

Заметки по истории

Заметки по политологии

Между религией и политикой

Публицистика

Заметки об и на эсперанто

Чужие заметки, которые меня заинтересовали

Литература и искусство

Заметки, которые не уложились в эту классификацию

Личное

Я веду этот журнал прежде всего для себя самого и для узкого круга моих единомышленников. Главная цель этих записей - зафиксировать концепции, которые рождаются в моём уме. Раньше я этого не делал и сейчас с печалью понимаю, что кое-что из созданного мною уже подзабыл и теперь, заново столкнувшись с той же темой, вынужден второй раз проделывать ту же работу.

Раньше мне казалось, что если я что-то однажды понял, то я этого уже никогда не позабуду. Потому что то, что по-настоящему понято, просто невозможно позабыть, оно становится частью твоей души. Теперь я вижу, что я сильно переоценил свои силы. Оказалось, что понять что-либо по-настоящему гораздо труднее, потому что жизнь многогранна и неуклонно поворачивает даже самые знакомые темы новыми и новыми ракурсами.

Итак, я решился записывать свои мысли, чтобы я мог воспользоваться ими как готовым материалом спустя время. И чтобы ими могли воспользоваться те, кто мыслит в том же ключе. Если захотят! Я не навязываю свою точку зрения кому бы то ни было и тем более не стремлюсь формировать общественное мнение. Но мне нравится незаметно подбрасывать людям плодотворные идеи, а потом наблюдать, как с годами они мало-помалу становятся общепризнанными без моих малейших усилий, сами по себе, просто в силу естественно присущего им потенциала. И ещё: я знаю, что этот потенциал - не от меня, и мне нечем гордиться.

Но такой режим ведения журнала означает, что я далеко не всегда имею время и желание доказывать и подробно обосновывать излагаемые мною ментальные конструкции. Хотя бы уже потому, что многие из них складывались кропотливым трудом на протяжении десятилетий. И составлены они из очень разнообразного материала, с которым мне приходилось работать на протяжении жизни: от боевых искусств до Православия, от магии до релятивистской космологии, от гипноза до умной молитвы, от всемирной истории до небесной механики, от лингвистики до универсальной алгебры и так далее. Порой для того, чтобы понять логику моих рассуждений в какой-либо области надо хорошо разбираться ещё в нескольких весьма отдаленных от неё областях.

Кроме того, в моей внутренней жизни очень большую роль играют чисто духовные, мистические феномены. Я в общем-то трезвый человек и не доверяюсь всякому нашедшему откровению. Но в то же время я не склонен пренебрегать эзотерическим знанием, рассматривая его как важный дополнительный источник информации, вроде Гугля - доверять нельзя, но имеет смысл принять к сведению.

Потому читателю, который решился уделить сколько-то внимания этим записям, но не имеет оснований доверяться мне, имеет смысл относиться к ним как к разновидности художественной литературы. Ну, вот пришло автору на сердце желание нарисовать такую картину. Принесет ли это пользу, станет ли началом чего-то разумного, доброго и вечного - или будет просто позабыто, отброшено с годами, с накоплением жизненного опыта? Всяко может получиться. Главное - не навредить.

Потому не подходите ко всему этому со слишком уж серьезной меркой. Я всего лишь человек, а человеку свойственно ошибаться.

Хочу немного объяснить свою политику в отношении комментариев и комментаторов.
Я модерирую свой ЖЖ из эстетических соображений. Люди, которые комментируют мои тексты, являются частью некоего смыслового целого, которое я и пытаюсь уловить. В котором и сам я уже не автор, а один из героев. Это гораздо интереснее, чем монологическое творчество прошлого.
Но именно поэтому мне приходится удалять или ограничивать людей, которые приходят сюда не для того, чтобы творить, а чтобы разрушать по какой-либо причине - например, просто потому, что им не нравится моё творчество.
Таким образом, я удаляю из своего ЖЖ то, что мне просто не нравится, не гармонирует с тем целым, которые является целью моего поиска. По этой причине всякое богохульство или выпады против православных святых - это почти наверняка бан или как минимум удаление сообщения.

Ну, и пара слов официально:

1) Данный журнал является личным дневником, содержащим частные мнения автора. В соответствии со статьёй 29 Конституции РФ, каждый человек может иметь собственную точку зрения относительно его текстового, графического, аудио и видео наполнения, равно как и высказывать её в любом формате. Журнал не имеет лицензии Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ и не является СМИ, а, следовательно, автор не гарантирует предоставления достоверной, непредвзятой и осмысленной информации. Сведения, содержащиеся в этом дневнике, а так комментарии автора этого дневника в других дневниках, не имеют никакого юридического смысла и не могут быть использованы в процессе судебного разбирательства. Автор журнала не несёт ответственности за содержание комментариев к его записям.

2) Автор журнала относится к числу идейных противников "законов об авторских правах". Уважая чужие авторские права, сам я пишу исключительно во славу Божию и потому всё мною написанное может свободно и безвозмездно распространяться, издаваться, переводиться и иначе использоваться полностью или частично, в коммерческих и некоммерческих целях, но при одном единственном условии: все это должно делаться в пользу Православия. Использование моих текстов во вред Православию будет рассматриваться как нарушение моих авторских прав.
Конспект / Abstract

Один из первых проблесков.

Снова к основам

Лестница в небо - теперь доступна в Сети!



Введение:

(0) Гениально и просто: что такое власть.
(0)Теория Власти на пальцах
(0)Начинаю с нуля. Почему теория именно Власти, а не чего-то другого?
(0)Избиение младенцев: холопы vs вассалов
Власть и Фининтерн: кто выше?
Вопросы по теории Власти.



Собственно по теории:

(1) Власть как структура ЛИЧНЫХ отношений
Захват власти и захват Власти
Что такое дружба?


(2) Власть - это не управление!
Агенты и люди Власти
Власть и Управление: структурное различие
Власть и должность
Послушание vs повиновение
Капитал и Власть
Время и ресурсы управления
Сильная Власть vs оптимальное управление
И все-таки - оптимальное управление!



(3) Монархия и тирания

(4) Возникновение асимметрии: от дружбы к вассалитету
Первый закон Власти: запрет на циклы
Блеск и нищета математики: теория игр в свете теории Власти

(5)Неустойчивость В-сети: клики и циклы (1)
Неустойчивость В-сети: клики и циклы (2)
Господства, лорды и шарниры
Формирование дерева Власти: вассалы и мосты
Реальная Власть оказалась идеальнее Идеальной Власти :o

Зачем нужны короли?





Подцикл "Физика Власти"
Программа исследований для математика-добровольца
Социальная валентность и Идеальная Власть
Сетевые кооперативные игры
Кажется, Власть - это не кооперация, а торг
Теория игр глазами физика: власть жребия и жребий Власти

Теория Власти как основа теории Коалиций



"Короли" и "Император" - точный смысл термина "гегемон"


Теория Власти в теоретических приложениях:

Конец Власти
Рождение Европы
Естественное и искусственное государство.
В чем сила аристократа? В карьерном "бессмертии"
Крэб, Гойл и главная тайна аристократии
Историческая родина масонства
О масонстве изнутри
Теория заговора, старая Власть и божественное право королей

Теория Власти и гипноз
Глубинная психология Власти
Откуда в человеке страсть к власти?

Теория Власти, патриархальная семья и Церковь
Бог и Церковь с точки зрения теории Власти
Конспирология времени: между Ципфом и Данбаром
О предательстве
Единство мировой элиты невозможно
Подход к понятию "легитимность"
Численность Власти


Социально-сетевая бомба: рождение идеи.
Социально-сетевая бомба: развитие идеи.
Эволюция В-сетей

Социальный эксперимент: неформальное "голосование"
Команда (чисто для медитации)

Иллюстрации:
Принцесса Стефания

Заметки по истории

Цикл "За кулисами Столетней войны. Трёхсотлетняя война"

Краткое изложение истории христианского мира

Зачем Россия ввязалась в Первую Мировую?
Мученики и их мучители: 11 июня vs 14 августа

Футуризм
Крылов о Конце Власти
Конец Власти
Инсайд о роботах: что нас ждёт.
Электронный рай: шаги Грядущего


История русской (антирусской) революции в двух словах.
Реальная история Февральского переворота
К реальной истории Февральского переворота
История Русской революции в свете теории Власти
От Февраля к Октябрю 1917 года
Начало конца
Корнилов - агент Австрии?
Пожалуй, немцы (1)
Пожалуй, немцы (2)
Вскрыть Вену Октябрьской революции
Попытка осмыслить 1917-й в общем контексте русский и всемирной истории
Дополнение:
Ленин в молодости
Корнилов - агент Австрии?



Февраль и Чёрная рука (2)
Февраль и Чёрная рука (1)


Последний якорь советской интеллигенции
Православие как политическая сила
Вера Бабкина




Два аспекта темы "отречение Николая Романова"
Практический совет. Как обсуждать вопрос об "отречении" на уроке по истории.
Почему, ни сам Николай, ни остальные Романовы не оспаривали "отречение"?
К вопросу о мнимом "отречении"
"Дневник Николая" или камер-фурьерский журнал: кто победит?
Посмертное воздаяние: что сделал Николай для России
Как поссорились Александр III с Николаем II


О легитимности РФ
Февраль 1917-го как начало новой эры


А и Б сидели на трубе...
Евросоюз и Большая Игра
Причина русской революции
Смысл Русской революции (принцип наименьшего действия)
Откуда взялась в Российской империи английская агентура?
Грозный демон русской истории
Знакомства Ленина в свете теории Власти
Про Ленина, Курёхина и Солженицына


Смысл возвращения монархии в Россию
Судьба русского народа в мировой истории

"Смерть и жизнь русского народа"
Три источника и три составные части



Историческая родина масонства
О масонстве изнутри

Демографическая медитация (для памяти)
Пепел Клааса и слезинка ребёнка
Предвоенная лихорадка (попытка реконструкции 1936-1941)
Страшная тайна 1941-го
Смысл Второй мировой войны
Смутное Время в широком историческом контексте
Помощник комбайнера
Мутный фраерок
Президент Гавайев на советской пенсии
Улыбка Колчака (о пользе Википедии)
Советская феерия: товарищ Бережков и его фея.

Друг внука хорошего Человека


Происхождение масонства

Из arcessio:
Теория Коалиций в применении к европейскому Средневековью.
Расстановка сил в Европе до и после 1204 года.
Физика истории - за пределами оптики
Кукловоды Средневековья
Парадокс XI века. Как два норманна победили весь мир.


О странах Восточной Европы (беседа с умным украинцем)
Загадка Японии
Манчжурское завоевание Китая.

За кулисами Китая (попытка реконструкции центрального фрагмента пазла)
Тема XX века (Китай)

Интересная книга (Поршнев о 30-летней войне)
О Соросе
Богатейшие фамилии Флоренции
Суперконспирологическая конспирология
Англичане любят животных.
Английская фантасмагория: два Кромвеля
От Петра до Революции
Орден Иезуитов и Масонство.
Мой небольшой вклад в исторические исследования: Распутин
Статистка упоминаний Сталина и Распутина в Google Books
Как Бразилия пыталась выйти из-под контроля Англии.
Откровенно о Британском парламенте.
Баски и ирландцы (почему СССР поддерживал не все нац-осв движения)

Допетровская Русь - два фрагмента мозаики
Историческое. Московия на пороге эпохи глобализации.
Что случилось между Россией и Украиной?

Полуторавековая история КОММУНИСТИЧЕСКОГО государства идейцев Параквария (Южная Америка, 1606-1767)
Ещё о Паракварии
Странная и удивительная история Парагвая Внимание! я пересмотрел свои взгляды по этой теме:Снова о Парагвае
Русско-немецкая война в Парагвае

Самая короткая война в истории человечества длилась 38 минут

(Наброски:) Краткая схема Европейской политики последнего тысячелетия

О смене формаций или кто правит миром
Как Британия готовилась ко Второй мировой
Король и королева
Элементарный ликбез по истории.
Крымская война (1853): взгляд из Лондона
Русская история Нового времени - в двух словах
Кто такие литвины (украинцы, белорусы)?
Подводные империи - ниже ватерлинии "национальных государств"
Механизм российского госуправления
Смотрящий по Казахстану (для памяти)
Пакеты "Елопак" и убийство Улофа Пальме

База данных по королевским Фамилиям

Что такое нация и откуда она берется

Действие молитвы
О Франции

Литература и искусство

Решил сделать для статей по этой теме отдельное оглавление:


Цикл статей о волшебных сказках вообще и о мультфильмах Миядзаки в особенности: Добрый гений Маядзаки

Духовный анализ волшебных сказок
Вечное

Пожалуй, немцы (толкование на "Мастера и Маргариту")

Глупый маленький мышонок
Список лучших фильмов
Метод Фрейда (сериал)
Фильм "Иллюзионист"
Фарго/Fargo
Два слова о добром демоне Декстера
Чёрные паруса
Идеальное убийство
Монах и бес
Крылья Империи - запрещенный сериал. Смотреть всем!

О Франции
Фэнтези как жанр
Гуманистический эпос: рождение нового жанра.
Сериалы
О творчестве, фантазии и сне. О Бахтине, Стругацких и Крапивине
Летчик для особых поручений (небольшая реклама детской сказки)
Толкование на "Властелина Колец"
Незнайка: генеалогические детали.
Последний роман братьев Стругацких
Философия "Хуаныча и Петьки
Кого боится Отважный Самурай?
Гарри Потер и победа Смерти.
Лев Вершинин. БАЛЛАДА О ДУРАЦКОЙ СМЕРТИ
Ужасы ночного города.
Новые жанры художественной литературы.
Посмертные приключения атеиста
Муза Беатриче
Механизмы формирования национального самосознания в эпоху глобализации
Новая эпоха рождает новое искусство.
Как Белинский Гоголя сгубил
Парадокс «Капитанской дочки».
Власть и гениальность (тема)
Философия

Лекарство от наивности
Методология гуманитарного исследования.
Единственная точка опоры
Механизм чуда


Психология Бессознательного.

Фундамент Бессознательного
Части психики
Опыты глубинной психологии
Метод замены лица
Как загипнотизировать дьявола
Социальная психология бессознательного


О Главном:

Перезагрузка: цель этого цикла и всего моего ЖЖурнала
Самое ценное в человеке и в религии
Богословие через слова
Иисус Христос: личность и маска
Иисус Христос: личность и маска (дополнение)
Строго-православное учение о "личности".
Иерархия "существований" или Попытка выразить всё-всё-всё в одной заметке.
Снова о сущности и ипостаси
О житейских акциденциях
Методика православной психотерапии
Грех и обожение: парадоксальное единство противоположностей
О вере с горчичное зерно


О ситуации в России с точки зрения религии:
Невыносимо много лжи.
Последний якорь советской интеллигенции
Православие как политическая сила
Кратко и по делу: о монахе и Facebook.
Свободная воля и модальная логика в Православии
Власть и Управление: богословское введение в тему


О духовной смерти
Смысл Русской революции (принцип наименьшего действия)
Жертва хваления: манифест русской контрреволюции

Лучшая книга 90-х (на мой вкус)
Рассказы Добровольского: Красноярская обедняКремль
"Отче наш" из Миннесоты
Семья - осколок Эдема?
О тёмных духах.
Психология победителей



Прелесть и Промысел
О современном монашестве (беседа с монахиней)
Церковное послушание - истинное и ложное

Историософия. Религия и политика.

Православие как политическая сила (русская церковь в XX веке)

Добро и зло
«Освяти руку ударом». Учил ли Иоанн Златоуст бить богохульников?

Как узнать волю Божию (достаточное условие)
Промыслительное значение ересей
Посмертные приключения атеиста
Пределы моделирования: потолок атеистической гносеологии
Система церковного управления в Православии
Слова Дм. Дудко приписали святителю Луке Войно-Ясенецкому

Французская магия
Логика шизофазии - на конкретном примере

Вещие сны

Англиканская церковь
"Переселение душ" - как его понимать?
Как устроен мир
Мороз по коже

Фрейд и Православие
Интервью с молодым аристократом духа
В чём уникальность Иисуса Христа?
Якоже разжизается сребро
Проблема выбора в христианстве, в науке и в мистике "просветления".
Управление человеком (основы)

Действие молитвы
Несколько слов о Главном
Ведение будущего как суть разума
О свободной воле, предпределении и гармонии мироздания.
О суверенитете Церкви в отношении к государству.
Духовная польза концепции Галковского
Подлинный мистический опыт
О силе молитвы и о последствиях её прекращения. Мысли вслух.
Империя Правды
Жертва хваления как путь ученика
Удерживающий ещё не взят от среды.


Мистерия брака
Ключевая ошибка христианского религиозного сознания
Смысл брака
Сексуальная культура Православия
Пост в православном браке.
Сто жён


Молитва за врага как оружие
Средства борьбы при войне с марсианами.
24 мая 2014 О молитве в военное время
Международное православное радио (сетевой канал)
Политически-мистическое. Миссия в эпоху глобализации.
Церковная власть и авторитет
Заметки духовного человека (Анонимуса)
Пророчество
Слава Богу! Наш брат восшёл ко Господу!
Из другой жизни.
Великая Суббота 2018
Приватная встреча с богом


Удерживающий ещё не взят от среды.
Каббалистическое учение о сатане/дьяволе (из первых рук)
Правда-матка. Простая и самоочевидная.
Владимир Соловьев: истинные причины нападок на Церковь и Патриарха
Православный мегаполис будущего.
Пишет ли Бог стихи? Думаю, да. Вот, например
Русская колония в Бразилии
Очень глубокая и правильная мысль
Серафим Роуз
Свидетельство с Афона


Философия "Хуаныча и Петьки"
Власть и гениальность (тема)
Власть и гениальность (рема)
Маркс и Кастанеда против "объективности"

Социальное программирование и Молитва
Мораль и религия: pro и contra

Заметки по политологии

Между религией и политикой (отдельное оглавление)


Публицистика (отдельное оглавление)


Теоретическая политология:

Цикл заметок по теории Власти: оглавление

Главная мистификация России: как нас дурачат. Естественное и искусственное государство
Первая реакция на "Лестницу в небо" Хазина и Щеглова
Хлёстко о "воле народа"
В чем сила аристократа? В карьерном "бессмертии"
Один из первых проблесков.
"Австровенгрия не могла не погибнуть" - о детерминизме и о модальной логике
Может ли колония иметь ядерное оружие?
Что такое "буржуазная революция"?
О причинах революции (месседж марксисту)
Что такое демократия?
Неустойчивость олигархии: выбор между властью и суверенитетом.
Начала рыцарского воспитания
Что такое "теория заговора"?
Что такое государство? (С точки зрения рынка.)
Криптоколониальная концепция как логическое следствие марксизма
Хотите конкретное доказательство криптоколониальной версии?
Религиозно-философское обоснование основного постулата элитологии
Начала рыцарского воспитания
О свойствах бойцовых ПСОВ

Правило треугольника
Закон третьего радующегося
Интересная мысль по Правилу треугольника
Третий в конфликте - отнюдь не лишний

О пользе конспирологии.
Основа политологии: естественное превосходство меньшинства над большинством.
"Всякая власть от Бога" или Закон сохранения власти
Что такое политическая нация?
Что такое власть? Подумаем вместе!

Почему усилились Штаты?
В чьих интересах действует Галковский?
Дарвиновский отбор по системам воспитания
А король-то - голый!
Азы
Критерий самостоятельности государства
Социалистическое государство как идеальная колония
Демократизация как орудие империализма.
Материалистическая критика философии марксизма

Субъекты истории.
Снова о нём же
Лиги мировых игроков
А и Б сидели на трубе...
Средства борьбы при войне с марсианами.


Федераты и конфедераты - изначальный смысл понятий
Чем силен Запад?
Логика образования высшей политической власти
Как относятся "дети богов" к нам смертным
Галковский о №3


Что главное в аристократии?
Об искусстве управления: высшее знание.
Тайное знание аристократии (обобщение)
У аристократа не может быть политических принципов.
Аристократы жертвуют своим счастьем
Правильные аристократы чадолюбивы
О дипломатической вежливости
О личном интересе и долге
Теорема о существовании носителя/носителей абсолютного суверенитета.
Теорема о преемственности власти.
Элита и наследственность
Злато и булат

Краткая формулировка политического опыта Украины 2014 года.
Манипуляция сознанием
Идеология
Об гармонии противостоящих идеологий
Ненависть как добродетель
Задача двух тел.
Хорошая и плохая демократия: сходство и различие.
Снова о василевсах и василисках
Догадки по глобальной истории
Демократия и толпа
Великая идеология великой нации есть путь к её (нации) уменьшению
Необратимость зла
Смысл республиканского строя
Доказательство криптоколониальной теории
Доказательство, что Россия после 1917 года не имеет суверенитета.
СССР не был суверенным государством
Возраст мудрости
Интересный комментарий в обсуждении у Богемикуса
Эмоциональная жизнь василиска
Либералы и консерваторы различаются нейрофизиологически!
Сила в наднациональности. Potenco estas en supernacieco.
Элита дикарей и элита цивилизованных обществ.
Что происходит в мире в целом? (Более-менее завершенная модель-версия)
Как выглядит мир глазами человека, который ПОНИМАЕТ, но НЕ ВСЁ.
Сравнение двух элит и двух народов
Критерий различия великого и малого народа.
О вреде идейных политиков



Конец Власти
Виртуальные сообщества и горизонтальные системы управления.
"Короли" и "Император" - точный смысл термина "гегемон"


Математическая конфликтология:

Основы математической конфликтологии.( Я как бы шучу. Но в каждой шутке - лишь доля шутки.)
Основы математической конфликтологии. (Продолжение.)
Выявление особенных участников конфликта и структурная типизация конфликтов
Рабочая запись (моя кухня: пример анализа политической ситуации начала XIII века)
Правило треугольника
Теория Власти как основа теории Коалиций
Анализ конфликта на Ближнем Востоке

Практическая политология:

Теория Коалиций в применении к европейскому Средневековью.
Анализ конфликта на Ближнем Востоке
Брекзит + Трамп = Англосаксы подружились против ЕС
Кому служат российские (псевдо)либералы?
Фантазия о телохранителях
Миф о логике империализма и появлении национальной идеи
Прогноз
Несите бремя белых: о гуманизме и империализме
Объёмное изображение
Особенность русских как европейской политической нации
Кто же у нас тут главный?
О патриотизме, космополитизме, национализме и простом идиотизме.
Что такое "русский"? (Продуктивный диспут)
Расизм vs европоцентризм (из закрытого обсуждения)
Посмертное дворянство и бессмертный младенец



Интересные заметки, написанные не мною:

ВЛАСТЬ: ТЕОРИЯ, МОДЕЛЬ, ПРОЗРЕНИЕ
Смысл национализма
Общественный строй и военные технологии
Уточнение понятия "популизм" (на примере Украины)
schegloff : Власть и История
А мы тебя в рабство продали!
Из наблюдений за жизнью - в копилку теории Власти.
Что дает людям Гарвард
Статистика длительности правящих династий
Живой материал по теории Власти (НКВД)
Самый неожиданный прогноз
Что такое национализм, если без дураков
Основа Европейского международного права
ПЕНТАРХИЯ
Интересная мысль по Правилу треугольника
Почему, как и когда именно развалился СССР
Апология конспирологии. Очень основательно!
Терроризм - занятие для обеспеченных
Нынешние "русские националисты" - это те же украинцы.
Позиция Стрелкова
Крутая конспирология про Андропова: как джазовый музыкант СССР развалил
О вредности королевской работы
Число крестьянских выступлений до и после Революции.
Землевладение в Англии сравнительно с Россией (XIX век)
Признак оккупированного государства
О революционной ситуации
Глобальная стратегия Мирового Правительства
В чем смысл либеральной идеологии? (Щеглов)
Аргумент от сложности
Число Данбара.
Между био- и политологией.
Окно Овертона в крысиное царство
Чем конспирология отличается от аналитики
О существовании невидимого мира
Революция гениев vs диктатуры нормальных людей
Процесс образования наследственной элиты в СССР
Ноу-хау криптоколониального управления в двух словах
Богемик: пост, над которым я поплакал
Если не в десятку, то в девятку точно!
Кто в доме хозяин!
Готовимся к вступлению в школу для Людей  
Как выращивают политических менеджеров
Кто управлял Советским Союзом?
Пикантная деталь
Теория элиты Лопатникова (криминал + теория_игр)
СССР не был суверенным государством
Кто чем управляет на самом деле
Задачка по теории власти
Опыт донбасской войны
Богемик. Нацизм под увеличительным стеклом
Галковский о социализме.
Субъекты истории.
Основы аппаратной борьбы
Статья о современных методах порабощения человека
Принцесса Диана и богиня Диана. Тайные ритуалы элиты.
Новая историческая общность людей разных национальностей
Мудрость
Трактовка нации как этнической сущности - это трактовка побеждённых.
Куда подевалась старинная аристократия?
Что невозможно у них из того, что возможно у нас?
Кусочек мудрости от мистера Фримана
Интересный комментарий к важному факту.
О марсианской сущности власти
Управленческая стратегия концлагеря
Король и королева
Эти две темы - казалось бы, настолько различные, почему-то вполне органично соединяются в моем сознании в одну.
Более того, я уверен, что любая подлинная религиозность обязательно выражается в какой-то определенной политической позиции, а любая политическая позиция имеет свой религиозный вес, имеет значение на Страшном Суде.

Власть и Управление: богословское введение в тему
Социальная психология бессознательного
Тайная власть и психология бессознательного

Православная манипуляция сознанием
Смысл Русской революции (принцип наименьшего действия)
Жертва хваления: манифест русской контрреволюции
Единственная точка опоры
Республиканство и христианство: pro и contra
Судьба русского народа в мировой истории
Молчание Вселенной и возвышение Европы
Зачем верующим монархия?
Несколько слов о магии
Кто управляет Церковью?
Об оскорблении чувств верующих
Несите бремя белых: о гуманизме и империализме
Религиозно-философское обоснование основного постулата элитологии
Кто правит миром? (Почему я верю в существование Мировой Элиты.)
Роль христианства в возвышении Европы
Ошибка Грозного или Секрет умной молитвы
О броуновском движении
Пророчество: завершение Реннесанса и возвращение Античности.
Снова о пире во время чумы.
Причина русской революции
Управление человеком (основы)
Политика с точки зрения религии
Религия с точки зрения политики. Предание о прошлом.
Религия и политика.
Историческое. Московия на пороге эпохи глобализации.
Политически-мистическое. Миссия в эпоху глобализации.
Новый (или наоборот позабытый?) мир - мир правды. Пока только в зародыше. Помоги, Господи.
От афонских монахов. 19 июля 2014г. ВАЖНО!!!!
О Божественном коварстве
Религиозно-мистический аспект Славянского дела.
Правда-матка. Простая и самоочевидная.
Коммунизм как религия
Маркс и Кастанеда против "объективности"
Коммерческий аспект сатанизма
Власть и гениальность (тема)
Власть и гениальность (рема)
Методология науки

Бывает ли хорошая теория ошибочной?
Лекарство от наивности
Методология гуманитарного исследования.


Философия, быт и прочее

Ужасы ночного города.

Идея: как без труда выучить незнакомый алфавит

Сознание и реальность (законы Мерфи)

Семантемы

Два возрастных кризиса

Пять типов мышления


Цикл "Математика для гуманитариев"

Если n нечетно, то (n5 - n) делится на 240 без остатка.
Факториал 10 000
Сеанс чёрной магии с полным разоблачением
Электронное золото: как добывают биткойны
Блокчейн: глобальная бухгалтерия
Роскомпозор, коза и капуста
Шифрование методом квантовой телепортации
Сеанс чёрной магии с полным разоблачением
Верблюд мудреца - между физикой и Домом Романовых
Как русским не оказаться в Латинской Америке (математическая головоломка)



Гениальная идея: дом престарелых объединили с детским садом

Пять типов мышления

Как поправить сон
Что такое естественный сон и как его достичь

О Всемирном Потопе, ожирении и возрастной гипертонии

Приватная встреча с богом

О виртуальных мирах и швейной машинке (шуточная философия)

Бытовое

Стихи о старом Новом годе

Вопрос дня: Школьные годы

Вот настоящая живая наука

Полезные житейские советы: как выжить под "Градом"

Маги среди нас (прикольная история)

Семантемы

Новости библеистики: три курологических слоя. К вопросу об аутентичности Курочки Рябы

Последний бастион рациональности

Очень глубокая и правильная мысль

Го и Пустота

Статья об игре Го (Драма, которая изменила мою реальность) была благосклонно воспринято читателем, и у меня возникло желание опубликовать несколько текстов, написанных мною пару лет назад и не опубликованных потому, что я сомневался, будет ли это кому-то интересно.

Го и Гугль

Сообщение 2015 года о том, что Гуглевский бот выиграл чемпиона мира по игре Го потрясло меня. До этого момента я был, как и все прочие человеки, абсолютно уверен в том, что пройдет ещё немало времени, прежде чем вычислительные способности компьютеров приблизятся к уровню человеческой интуиции. Потому что число вариантов игры Го примерно равно числу вариантов игры Шахматы, возведенному в квадрат! Сказать, что оно безумно велико – значит ничего не сказать. Грубо говоря, это десять в трехсотой степени. Гуголь в кубе!!!


[Spoiler (click to open)]
Вычислять наилучший ход, тупо перебирая варианты – дело в Го почти безнадежное. Го интересно именно тем, что здесь гораздо более эффективным является подход эстетический, чем математический. Мастер ставит камни на доску красиво – прежде всего именно красиво! и гармония побеждает тупой математический расчет. Это была одна из главных причин, почему Го привлекло меня в молодости. Другая причина – привкус дальневосточной мистики, который не отделить от этой игры. Игра Го – наглядный пример вечной борьбы и взаимного порождения Инь и Ян. Тем более интересный пример, что его можно изучать и оценивать математически. Возможность измерить алгеброй гармонию Инь и Ян – слишком ценная добыча, чтобы я мог просто пройти мимо.

Надо сразу сказать, что Гугль пошел другим путем. Основа действия его программы – опять-таки не расчет, а подражание человеку. Рассматривая позицию на доске, Гугль сравнивала её с имеющимися в базе данных партиями, и ходила по аналогии, подражая игре мастеров. Это основа! А далее, программа уже несколько лет непрестанно играет сама с собой, накапливая новый и новый опыт. И вот, оказывается, что ТАКОЙ интеллектуальной мощи человек противостоять неспособен. В тот день, когда я осознал это, мой мир изменился. Я поверил в роботов и приготовился к тому, что спустя некоторое время они овладеют всеми человеческими профессиями. Надежды больше нет. Я увидел чемпиона мира по Го побежденным железякой, и осознал, что дивный новый мир уже наступил. Скоро общественный транспорт исчезнет, и все мы будем ездить на беспилотных такси, логистика которых будет определяться каким-нибудь Яндексом. Вышел на перекресток, послал запрос – и через пять минут подойдет микроавтобус, в котором сидят случайные попутчики. Или персональная легковушка, если ты объявил, что готов заплатить больше. Впрочем, скорее всего, Яндекс будет знать тебя как облупленного, все твои привычки. И предвидеть все твои обычные запросы заранее. А может, и необычные – по крайней мере, если за это возьмутся так же основательно, как взялись за Го.

Узнав о победе компьютера над человеком в игре Го, я начал пересматривать свои представления о мире. Но вместе с тем, я снова начал размышлять о Го, тем более что сейчас есть бесплатные программы, которые играют на очень неплохом уровне, вполне достаточном, чтобы игрок-любитель вроде меня не расслаблялся, но вынужден был пускать в ход всю свою интуицию и эстетическое чутье.

А вслед за тем у меня появилось и желание рассказать моему читателю о своих размышлениях по поводу самой игры, безотносительно к вопросу о дивном новом мире. В отличие от шахмат, Го входит в этот новый мир с честью. Пусть программа и победила человека – но создатели этой программы не могу объяснить, как она это сделала. Го было и остается, и скорее всего остается тайной для нас даже после того, как искусственный интеллект постигнет эту тайну. Эта восточная игра продолжает будоражить моё воображение - и оттого, что теперь она прочно связалась в моем уме с вопросом об искусственном интеллекте, её древняя мистика всего лишь становится мистикой современной.
В самом деле, как бы успешно ни развивалась вычислительная техника, едва ли когда-нибудь ядро процессора будет совершать более одной операции за Планковское время. Это естественное ограничение, накладываемое квантовой природой материи. Значит, ядро процессора не может иметь быстродействие более (10**33) операций в секунду. С другой стороны, число таких ядер не может превышать количества элементарных частиц по Вселенной (10**80), а общее время расчета едва ли имеет смысл брать большим, чем время жизни Вселенной (10*17) секунд. Итого, какими бы фантастическими ни были успехи человечества в области Искусственного Интеллекта, мы никогда не сможем перебрать более (10**150) вариантов игры Го. Этого явно недостаточно, чтобы исследовать Го полностью и наконец закрыть эту тему. Следовательно, Го ещё будет преподносить человечеству новые и новые сюрпризы.



Го и Пустота

Мне было бы гораздо удобнее говорить с читателем, который знаком с Го, и я бы предложил читателю, у которого будет свободное время, посмотреть несколько первых серий аниме «Хикару но го». Этот сериал японцы сняли специально для рекламы Го среди своей японской молодежи. Рассказ начинается с того, как обычному школьнику является некий дух, который выдает себя за душу мастера, которая нигде не находит покоя после смерти, кроме как на гобане. Этот дух желает играть и использует мальчика, чтобы играть с современными мастерами. Ну, а для ребенка весьма лестно выходить победителем, делая гениальные ходы по подсказке «свыше». Потом мальчик сам увлекается игрой, и сериал становится скучным, так как история духа отходит на второй план, уступая место зануднейшей бытовухе какого-то провинциального Го-клуба. Но к концу действие опять оживает: дух исчезает, оставляя позврослевшего мальчика тосковать по себе. Только теперь Хикару понимает, как ему повезло и каким он был дурачком. Но все кончается хорошо: оказывается, дух не ушел, а вселился в душу Хикару, и Хикару теперь "сам" проявляет гениальные способности к игре. Короче, начало и конец сериала очень даже неплохие по мой вкус.

Но поскольку подавляющее большинство моих читателей едва ли знают о Го что-то кроме самого названия, мне придется все-таки изложить основы, и по возможности так, чтобы это было не скучно. Мою задачу облегчает то обстоятельство, что игра Го является безусловным и беспрецедентным чемпионом по отношению «сложность игры поделить на сложность её правил». Правил в Го так мало, и они настолько естественны, что порой об их существовании вообще забываешь, будто их и нет.
А что есть? Есть расчерченная доска (гобан) и есть камни двух цветов (Инь и Ян), которые противники по очереди выставляют на доску. Вначале доска пуста. Ставить камень можно на любой свободный пункт. (А если не хочешь, можешь не ставить никуда и просто пропустить ход!) На любой! Этим и обусловлено кошмарное число вариантов игры. Камень не сдвигается с места до конца игры, если только противник его не срубит. Этим объясняется эффективность человеческой интуиции в Го. Вся позиция в текущий момент и все возможные варианты её дальнейшего развития – вот они, перед глазами. Текущая ситуация видна, а будущая вообразима. В шахматах ситуация на доске постоянно меняется, шахматы трехмерны (время – это третье измерение) и потому плохо помещаются в нашем сознании; компьютер с его огромной памятью и быстродействием сразу получает превосходство перед человеком.
Го двумерно. Всё видно, всё открыто, всё предельно обнажено, ничто не препятствует свободной работе воображения – главному преимуществу человеческого ума. Игра развивается поступательно и необратимо. Вначале доска пуста, потом камней становится больше и больше, пока они не заполняют доску в такой мере, что уже можно сказать, кто из противников одержал победу. Труднее всего для человека просчитывать как раз такие варианты игры, когда часть камней снимается с доски и заменяется новыми, особенно если камень заменяется камнем другого цвета снова и снова несколько раз («ко-борьба»). В таких случаях компьютер почти сразу обнаруживает свое превосходство над нами – человеку трудно воображать такие динамичные системы как целое. Мы легко охватываем взором двумерные картины, но плохо вмещаем в своем уме трехмерие. Но, по счастью, в Го такое случается не очень часто и потому не сильно влияет на человеческое качество игры в целом. А Шахматы - они целиком основаны на перемещениях. Вот причина, почему люди так быстро уступили компьютеру в шахматах, но при этом так долго продержались в Го.

Итак, пустая доска постепенно заполняется камнями, камень за камнем, поочередно черный и белый.
Черные (Инь) ставят камень первыми, они начинают игру, символизируя зло, нарушение первоначальной идеальной гармонии (пустота на доске – это и есть идеальная гармония). Белые (Ян) вынуждены отвечать, восстанавливая утраченную гармонию. Конечная цель борьбы – занять территорию. Инь и Ян делят между собой гобан, кому сколько достанется. Пустая территория, окруженная твоими камнями, считается твоей территорией. Но если она окажется слишком большой, белые смогут набросать туда своих камней и построить там живую фигуру. Потому большая территория обязательно должна быть разделена на достаточно маленькие укрепленные участки, куда вторгаться бесполезно. Обычно к концу игры примерно половина пунктов гобана остается незанятой и отходит во владение черных либо белых. Можно сказать, что цель игры – оградить достаточно прочным «забором» как можно больше пустого места. Пустота, незанятая земля – это та ценность, ради которой ведется война. Потому не стоит без особого умысла ставить камни слишком плотно, слишком близко друг ко другу – это нерациональное расходование ресурса.

Край доски – это естественная граница территории, потому углы захватить легче всего, и вначале противники как правило бросают туда, чтобы застолбить территорию. А уже потом начинается борьба за стены и, наконец, за центр доски.

Пустота – это жизнь. По правилам Го, любая фигура живет до тех пор, пока она соприкасается с пустотой. Фигура – это несколько камней, соединенных между собой. Если два камня касаются друг друга, то они принадлежат одной и той же фигуре. Когда мы добавляем камень к фигуре, фигура растет. Если фигура не может больше расти, то она немедленно умирает и снимается с доски. Нет пустоты – нет жизни. Мертвая фигура освобождает место для живительной пустоты. Чем больше пустых пунктов, с которым соприкасается фигура, тем больше в ней жизни. Камни одной фигуры живут общей жизнью до конца игры, или же снимаются с доски одновременно – сразу, как только оказалось, что ни один из них больше не соприкасается с пустотой.

Итак, противники борются между собой за обладание пустотой, пустота же и обеспечивает им жизнь. Этим определяется цель игры, её динамика и её своеобразная эстетика, которую довольно скоро начинаешь ощущать. Заполняя доску, противники постепенно лишают друг друга пустоты, и надо успеть застолбить себе надежную территорию, которая будет гарантировать твоим фигурам жизнь в дальнейшем, когда на доске станет тесно. Кто не успел – тот опоздал. Окруженная и «задушенная» камнями противника фигура снимается с доски и снова превращается в пустоту. Пустоту, окруженную противником и принадлежащую ему, так как она соприкасается лишь с его камнями.

Пустая территория, которая соприкасается и с камнями противника, и с твоими камнями, считается нейтральной и спорной. Согласно древним китайским правилам, игра велась до тех пор, пока оставался хотя бы один нейтральный пункт. Все неудачно выставленные камни противника следовало «задушить» и снять с доски. После этого нейтральных полей не оставалось, и вся доска оказывалась однозначно поделена между соперниками. Далее производился подсчет площади, занятой твоими камнями и плюс принадлежащей тебе территории. Это и есть набранные тобой очки. Если ты набрал больше очков, чем противник, то ты победил. Вот и всё.

Постепенно было осознано, что не обязательно доводить игру до конца, чтобы понять её результат. Японцы научились играть в Го от китайцев, и сразу приняли другие правила подсчета очков, более простые и удобные, но менее строгие в математическом смысле. Игра теперь ведется до тех пор, пока оба противника пропустят ход. После этого они обсуждают ситуацию и соглашаются между собой, что такие-то фигуры являются нежизнеспособными, пленными. Если возникает разногласие, то игра возобновляется и спорная фигура либо снимается с доски, либо доказывает свою жизнеспособность. Если разногласий нет, пленные просто снимаются с доски и добавляются к числу срубленных фишек. Оставшуюся нейтральной территорию просто игнорируют. После этого японцы выставляют обратно на доску все пленные и срубленные камни, заполняя ими территорию своего противника. Чем больше камней ты потерял, тем меньше останется у тебя территории. После этого считают свою территорию - именно пустоту и только пустоту. Так играть и так считать намного быстрее и удобнее.
Профессионалы идут ещё дальше и вообще как правило не доводят игру до конца – кто-то из них признает свое поражение, хотя на взгляд непрофессионала в этой позиции ещё ничего не понятно, надо бы играть и играть. Вот например, здесь черные сдались:

(Го Сэйгэн против Китани Минору, Токио, 1957 г.)

Есть ли разница между китайским и японским Го? Поскольку противники ходят по очереди, количество черных фишек на доске после того как японцы выставили назад всех пленных и убитых равно количеству белых фишек. И потому нет разницы, считать ли только пустоту, как это делают японцы – или считать также и фишки, как это делают китайцы. Разница между двумя способами подсчета может составлять одно очко: в том случае, если черные сделали ход последними, они выставили на доску на один камень больше, чем белые. Японская система подсчета в этом случае оказывается чуть-чуть выгоднее с точки зрения белых, а китайская – с точки зрения черных. Если последний ход был белых, то разницы нет вообще.

Различие между японскими и китайскими правилами состоит также в том, что японцу выгодно пропускать ходы, а китайцу это безразлично. Пропускать ходы можно, но это просто невыгодно, ведь каждый пропущенный ход – это потерянные очки. Если один из игроков пропустил ход, это признак того, что с его точки зрения партия завершена, делать ходы не имеет больше смысла. Обычно на этом игра и заканчивается.

Го в миниатюре

Давно уже установлено на практике, что черные имеют небольшое преимущество по той же причине, по какой в шахматах преимущество имеют белые. Право первого хода! Легко доказать, что белые в го не могут иметь преимущества ни при каких условиях. Ведь если бы первым ходить было невыгодно, то черные могли бы просто пропустить свой ход и предоставить белым право играть первыми. Из права пропускать ходы логически вытекает преимущество черных или уж по крайней мере отсутствие преимущества у белых.
Это естественное преимущество черных издавна использовалось на Востоке для ранжировки мастеров игры в Го по данам. Белые слабее. И потому если кто-то играл против противника того же дана, то должен был на несколько очков побеждать при игре черными, но проигрывать при игре белыми. Это нормально. Небольшой проигрыш (в несколько очков) для белых не считается поражением. А более высокий дан доказывает свое принципиальное превосходство тем, что побеждает, играя белыми. Самый высокий дан – 9-й, самый низкий – 1-й. Но даже игрок первого дана - это уже мастер.
Мастера сражались между собой на большой доске (19*19). А те, кто ещё не был удостоен дана (звания мастера), соревновались между собой на маленькой учебной доске (13*13). Там использовался отдельный ученический рейтинг, где ранги назывались не «дан», а «кю». Самый высший ученический ранг – это 1-й кю. Продвинутый ученик уровня 1-го кю имеет шанс победить мастера 1-го дана, играя на большой доске черными. Если же это случается регулярно – это значит, что он становится мастером и скоро может получить свой первый дан. Второй, третий и далее кю определялись аналогично. Равные бойцы побеждают, играя черными, но проигрывают, играя белыми. Но 2-й проигрывает 1-му даже того, когда играет черными.
Эта древняя система ранжирования мне нравится, потому что она естественная: даны и кю определяются не произвольным соглашением, но свойствами самой игры. Правда, граница между «данами» и «кю» всегда была условна и зависела от местной традиции – на каком уровне ученику пора переходить на большой гобан. Первый японский дан соответствовал третьему корейскому кю. То есть, в Корее требования к «мастеру» были намного выше.
В наше время всё вообще делается несколько по-другому. Шансы белых и черных на победу теперь сравняли, используя самый простой и естественный способ. Белым дается несколько дополнительных очков в компенсацию за то, что они лишены права ходить первыми. Понятия «дан» и «кю» по-прежнему в ходу, но определяются иначе – подробности можно узнать, например, в Википедии. Современная система практичнее, но древняя интереснее и естественнее.
У современной системы есть и принципиальный недостаток! Дело в том, что никто до сих пор не знает в точности, сколько же именно очков следует давать черным за право первого хода. Игра Го насчитывает уже несколько тысяч лет, но это важное число остается неизвестным. В разных странах приняты несколько разные нормы. Где пять очков, где шесть, а где и семь. В международных соревнованиях белым дают пять с половиной очков. Эта «половина» с точки зрения математики абсурдна, так как преимущество черных – это некое конкретное целое число. Это число теоретически можно было бы вычислить, просто перебрав все варианты игры и найдя, к какому результату пришли бы черные и белые, действуя каждый со своей стороны наиболее оптимальным образом. Поскольку вариантов слишком много (гугль в кубе), эта возможность имеет чисто академический характер. И сколько очков давать белым - это определяется «на глазок», по-разному в разных странах, что довольно некрасиво.

Размышляя об этом числе, я задался вопросом, а нельзя ли его вычислить чисто теоретически, не перебирая варианты игры, но используя математический подход. Эта мысль подтолкнула меня исследовать игру Го средствами математики.
Идея заключалась в том, чтобы изучить свойства Го при игре на гобанах маленького размера, где можно осуществить перебор вариантов. На Востоке используют гобаны 19*19 и 13*13. Можно встретить также детский гобан 7*7. Игра на детском гобане сравнительно проста, здесь количество возможных партий Го не превышает число вариантов в Шахматах. Этот ряд чисел легко экстраполировать: 1, 7, 13, 19, 25, 31… (Кстати, иногда действительно играют на супербольшой доске, размером 25*25.) Это арифметическая прогрессия с шагом 6, которая начинается с тривиального «гобана» размеров в один-единственный пункт. Почему именно шесть? Мне кажется, тут два соображения. Вообще-то, исходя из практики игры, для Го имеет значение тройка. Занять третий пункт от угла значит наверняка овладеть этим углом (достаточно лишь отвечать, притом правильно отвечать на ходы противника), а борьба за углы – основа стратегии в теории Го. Если рассмотреть прогрессию с шагом 3 – 1, 4, 7, 10, 13, 16, 19, 22, 25..., из неё почему-то исключены все четные числа – 4, 10, 16, 22. Восточным людям претит гобан четного размера – было бы интересно понять, почему.
Одним словом, у меня возникло желание исследовать Го более абстрактно, рассматривая «гобаны» самого разного размера и формы. Если на простых примерах удастся понять связь между размером доски и преимуществом черных, то можно будет сказать точно, чему равно это преимущество на большой доске, даже не перебирая всех вариантов игры. Это вовсе не лишняя работа, ведь такой перебор никогда не будет возможным, как мы показали выше.

Го и математика.

Прежде всего, надо сказать, что «пустота» на гобане с точки зрения математики вовсе не является пустотой. Даже совершенно пустой гобан – это вовсе не пустота. Напомню, что графом математики называют любое множество (пунктов), на котором задано какое-то другое множество – множество пар (отрезков), соединяющих эти пункты. Пустой гобан – это граф. И в Го можно с тем же успехом играть на любом графе, любой формы, используя те же самые правила, которые используются в обычном Го.

Возьмем для примера самый-самый простой граф. Два пункта, соединенных между собой. Черные могут занять один из этих пунктов. Но если белые займут свободный пункт, то черный камень лишится «воздуха». Но при этом белый камень и сам лишится «воздуха». Кто-то из них должен умереть, но кто?
Тут возможны два варианта правил, две различных игры.
Можно запретить такие «самоубийственные» ходы, и тогда получится игра в «точки», которая была в моё время довольно популярна в советских школах. Она намного проще и не так интересна как Го, зато в неё можно играть на бумаге. Не нужны ни гобан, ни камни. Достаточно иметь лист бумаги в клеточку из школьной тетрадки и карандаш. Однажды срубленная фигура в этой игре погибает навсегда, так что игра обходится даже без стирательной резинки – срубленные фигуры можно просто зачеркивать. А любая фигура, внутри которой оказался пустой пункт или зачеркнутая фигура противника, тут же становится бессмертной. Её уже невозможно лишить «воздуха», так как она имеет внутреннюю пустоту.
Настоящее Го устроено интереснее. Оно более агрессивно. В описанной ситуации нападающая фигура остается на доске, погибает же фигура обороняющаяся. При игре на минимальном графе (из двух пунктов) это означает, что черный камень снимается, а белый остается.
Но теперь возникает новая проблема: черные могут так же точно «срубить» камень белых. И возникает цикл, повтор, который красиво выглядит, но создает проблему. Игра становится бесконечной и лишается смысла. Чтобы избежать этого бесконечного тупика, в Го вводят дополнительное правило, так называемое «правило Ко». Фактически, это единственное настоящее правило, регулирующее поведение противников. Все до сих пор перечисленные «правила», в сущности, не были в полном смысле правилами, так как они просто описывали ход игры и её цели. Правило же Ко – это настоящее правило, как в шахматах. Оно запрещает! Запрещается делать ход, в результате которого повторяется позиция, которая уже была на доске во ходе данной игры. Правило Ко запрещает повтор и требует необратимого поступательного развития игры. Игра должна двигаться вперед, а не топтаться на месте, возвращаясь назад.
Надо признать, что правило Ко чуть-чуть меня разочаровывает. Игра Го поражает отсутствием запретов. Можно ходить куда угодно и можно пропускать ходы. Можно всё. Но вот повторяться – нельзя. Здесь Го становится чуть-чуть, самую малость похожим на шахматы, ведь шахматные правила состоят в основном из запретов. Конь не может ходить как слон, а слон – как конь, и так далее. Оказывается, в Го тоже можно не всё, но ПОЧТИ всё, и это «почти» немного огорчает.
Итак, го на простейшем графе приводит черных к неизбежной катастрофе. Белые рубят черный камень, а черные не могут ответить тем же, поскольку это привело бы к повтору уже бывшей позиции. Таким образом, граф остается целиком во власти белых, черные проигрывают два очка. Потому единственная разумная стратегия черных – пропустить ход, предоставив белым сделать эту глупость. И белые должны поступить так же точно. Обе стороны пропускают ход, игра закончена. Что же в результате? Мы обнаруживаем, что простейший граф, граф-отрезок, не дает черным никакого преимущества первого хода. Го на отрезке имеет нулевой результат.
(Строго говоря, для полноты картины надо бы рассмотреть и тривиальный граф, состоящий из одной-единственной точки. Жить там невозможно, «дышать» нечем. Потому на тривиальном графе черные тоже не имеют никакого преимущества.)

Следующий по уровню сложности граф состоит из трех пунктов. Тут есть два варианта. Либо это треугольник, либо отрезок с пунктом посередине.
Во втором случае, черные немедленно занимают центр, и белые проиграли. Они не могут срубить черных, потому что у тех в любом случае остается «воздух». В го это называют «фигура с двумя глазами». Глаз – это пункт или маленькая территория, полностью принадлежащая данной фигуре. Если у фигуры два глаза, то она бессмертна. Если только один глаз, то её можно убить, заняв этот глаз. Итак, три точки на одной линии дают черным преимущество в три очка. А как ведет себя треугольник? Задача о треугольнике оказывается непростой.

Я сделал небольшую гифку для иллюстрации этого. Её можно скачать здесь и просмотреть при помощи браузера.

У меня даже возникает соблазн написать, как это принято делать в научных статьях: «недолго подумав, нетрудно убедиться». Так пишут в тех случаях, когда убедиться на самом деле довольно трудно, и авторам статьи неохота тратить силы на объяснения.

Итак, "недолго подумав, нетрудно убедиться", что на треугольник чёрным лезть не рекомендуется. Лучше всего сразу пропустить ход, потому что кто начнет борьбу первым, тот обречен на неминуемое поражение, если только противник не будет делать ошибки. Вы gif-ке сверху на нарисовал, как должны действовать черные, чтобы прожить на доске как можно дольше. И как должны действовать белые, чтобы всё-таки выжить чёрных с треугольника. Повторяю: чёрные допускают непоправимую ошибку, вообще начиная игру. Но если они уж начали её, нужно действовать так, как я показал. При этом на доске последовательно появляются ВСЕ возможные варианты позиции (их 19, включая пустой граф). Черные проигрывают, если белые загоняют их в позицию, когда ответить на удар запрешает правило Ко. Как бы черные ни старались, белым это удастся. Любое уклонение от этой страгегии лишь приближает неминуемую смерть.

Но и белые - если сделают хоть один неверный ход, не добьются победы.

[Кому не лень потратить время на проверку этого утверждения.]Итак, допустим, черные попытаются застолбить себе место и займут одну из вершин треугольника (любую из трех!). Но тогда белые немедленно занимают другую вершину (любую из оставшихся двух!). Если черные рубят белый камень, занимая последний оставшийся свободным пункт, то у них получается фигура с одним глазом, и белые немедленно выбивают этот глаз. Позиция выглядит так, словно это белые сделали ход первыми. Теперь у черных два варианта. Если они займут прежний пункт, то белые немедленно срубят их камень, и черным придется смириться с поражением, так как срубить белых им теперь запрещает правило Ко! Если они займут не прежний, а новый пункт, то они смогут срубить белых, так как ситуация пока не повторяется. На доске будет снова стоять одинокий черный камень, но уже на новом месте. Белым нельзя в ответ занимать старое место, иначе правило Ко обратится против них и приведет их к поражению. Потому они займут новое место, и вся картина игры в точности повторится с поворотом на 120 градусов. А потом ещё раз, и… черные все-таки потерпят поражение, потому что после второго поворота получается поворот на 360 градусов, то есть повтор! Повторяться нельзя, и черные терпят поражение. (Недолго подумав, нетрудно убедиться)
Каков вывод? Если черные заняли пункт, а белые ответили им, то далее черным нельзя рубить белых! Это ведет к неизбежному поражению, если белые не допускают ошибок. Но если черные пропустят ход, то белые их просто срубят, а ответить черным запрещает правило Ко. Таким образом, мы доказали, что черным лучше вообще не лезть и на треугольный граф! Они должны пропустить ход, и если белые сделают глупость и попытаются занять пункт, то неизбежно проиграют при правильных ответах черных. Таким образом, треугольный граф следует оставить пустым. Он не дает черным никакого преимущества так же, как и отрезок.


Что общего между отдельной точкой, отрезком и треугольником? То, и другое, и третье – так называемые полные графы. Полный граф – это граф, в котором каждый пункт связан с каждым пунктом. Возникает гипотеза, что на всяком полном графе тот, кто делает ход первым, терпит неизбежное поражение, если только противник придерживается правильной стратегии. Правильная стратегия заключается в том, чтобы загонять противника в тупик, используя правило Ко. Итак, гипотеза: идеальная стратегия Го на любом полном графе заключается в пропуске хода. Если так, то сама возможность победы в Го обусловлена неполнотой графа. Доказать правильность этой гипотезы в общем виде мне пока не удалось, но не удалось и придумать опровергающего её примера.


Если среди моих читателей найдется кто-то, кого серьезно заинтересовали эти проблемы, могу рекомендовать для дальнейшего чтения исследование http://erikvanderwerf.tengen.nl/pubdown/solving_go_on_small_boards.pdf

Ум дьявола

Плодотворнейший диалог в комментариях с сатанинствующим Анонимусом, развернувшийся на страницах моего ЖЖурнала, спонтанно вырос в небольшой цикл заметок о Теодицее (см.Самостийность и теодицея, Теодицея, управление массами и Бессознательное (1) и (2)), который привлек к себе неподдельный и острый интерес моего читателя.

Оказалось, что мотив вины или ответственности Бога за ужасные страдания человечества страшно глубоко задевает многих и многих людей. И вопросы по этой теме продолжают ко мне поступать со всех сторон самыми разными путями, вплоть до ночных телефонных звонков. С другой стороны, на неё бурно реагирует и моё собственное Бессознательное - вследствие чего я пережил за это время настолько тяжёлое обострение моих любимых болезней, что в ночь кризиса меня даже посетила мысль, а не пора ли подводить итоги.

Оглянувшись назад, я вижу, насколько мало я успел и как страшно короток отведенный человеку на земле отрезок времени. Но все-таки кое-что уже сделано. И главное - это, конечно, Фундамент Бессознательного. Теорию Власти умные и заинтересованные люди довели бы до завершения и без меня, но не так-то просто было бы найти другого писателя, который подобно мне остался бы более-менее нормальным человеком, увидев мир глазами сумасшедшего, да ещё смог бы потом не только переварить увиденное, но и довести его до состояния вполне разумного и последовательного текста. В моем случае это оказалось возможным лишь потому, что в самый тяжкий и кризисный момент я открыл для себя Православие и обрел в нём достаточно прочную точку опоры, чтобы перевернуть свой перевернувшийся мир обратно. В противном случае я лежал бы сейчас под белым одеялом в белой палате, в молчаливой тоске глядя в белый потолок, отчаявшийся кому бы то ни было что бы то ни было объяснить, как лежат тысячи тысяч тех, кому тоже выпало на долю увидеть то, что видел и я, но так и не было дано осознать смысл увиденного.

Безумие - это прямой контакт с духовным миром, окончившийся для человека катастрофой, потому что ум человеческий слишком слаб для того, чтобы противостоять уму дьявола. Люди научного склада хотели бы видеть экспериментальное подтверждение, что духовная реальность существует. А самые умные и пытливые из них сами летят этой реальности навстречу как бабочки на огонь. Но найдя искомое подтверждение, увы, они в лучшем случае подобно Ивану Бездомному оказываются на белых простынях сумасшедшего дома, а то и на белом столе паталогоанатома, подобно другому персонажу того же романа.

Далеко не всё ещё сделано. Мы с друзьями только-только начали новую тему (см. например "Романовы" или "Дочь Николая Второго Великая Княгиня Ольга Николаевна"), на завершение которой может уже не хватить этой быстротечной жизни. А тут меня ещё пугают предупреждениями: "Придержи язык, дурачок. Свобода слова уже закончилась, а вы всё продолжаете болтать, сами себе шьёте дела как интеллигенция 20-х годов. А между тем начались уже 30-е".
Но на это я отвечаю: "Дурачками были те, кто не видел 30-х. А мы их видели и знаем, что нас ждёт. Просто это нас не останавливает, потому что было бы преступлением с нашей стороны не использовать данную нам Богом возможность успеть выкрикнуть слова, которые накопились у русских за страшные десятилетия молчания. Даже зная заведомо, что слова эти будут подшиты к твоему делу. Ну, а там уже как Бог даст. А если Бог не выдаст, и то свинья не съест." Этим объясняется, почему я в эти благословенные годы свободы слова столько внимания уделяю такой мелочи как политика, в ущерб Главной теме. Просто ведь о психологии и религии будет ещё возможность поговорить (пока дело не дойдет до паталогоанатома), пользуясь тем, что пока политикам не интересна психология, они просто ещё не просекли эту связь моей мысли, ещё не поняли фатальный смысл моих смутных суждений о Бессознательном.

Итак,[Беседа с внимательным читателем, который не боится ставить передо мной вопросы, на которые (как принято думать) нет ответа. А на самом деле ответ есть.][Вступительная часть беседы. При первом чтении её, возможно, лучше пропустить. Слишком сложные интегралы лучше брать по частям. Вопросы дорогого Читателя выделены курсивом.]читатель спрашивает меня по поводу православного учения об обожении:

Власть - девиантный механизм. Наследие жалкого, полного гордости и глупости желания человека стать ближе к метафизической сущности Бога, вернее даже почувствовать себя Богом.
И это стремление благословлено Богом?


Власть бывает разной. Она не обязательно порочна. Пример беспорочной Власти - это Власть Христа.

Что за пример - единственный в своём роде. Это не пример, это исключение. И власть Христа - это не власть в человеческом смысле.


Но ведь Христос - человек.
Любая другая Власть порочна в той мере, в какой она противостоит Власти Христа.
Не единственный. Ведь царь может быть искренним служителем Христа - и такое бывало в истории.

Христос - Бог

Христос - Бог. И Христос - человек. То и другое верно в равной мере. В Нем Божественное соединено с человеческим подобно тому, как в нас душа соединена с телом.

Пусть и тысячу тысяч раз мне говорят, что Христос - человек. Именно, человек он ровно настолько же, насколько и Бог. И как отождествлять Христа с другими людьми, если Христос был абсолютно безгрешен?


Любой человек по своей природе абсолютно безгрешен.
Так же, как и Христос.
Грех в человеке не от человеческой природы, а от подчинения человеческой природы иной природе, которой нам не подобает подчиняться.

Человеческое тело - это прекрасный, сложный и, в то же время, подчас очень неприятный кусок мяса. Это 10% от истинной сути человека. Если божественное соединено с человеческим в Иисусе Христе так же, как в обычных людях соединена душа с телом, значит считать Христа человеком - великое заблуждение.

Человеческое тело может быть в разных состояниях, разных модусах бытия. Нам по опыту знакомо лишь несколько этих состояний, небольшая часть спектра.

Опять же, все религии мира ОБОЖАЮТ, всеми силами души держатся за идею, что человек такой потому что ему демоны мешают.
Какая в этом логика?
Если рассматривать этот сюжет с точки зрения литературы, то по моему в порнорассказах сюжет интереснее чем в истории мира.
Получается, что Бог создал очевидного протагониста - своего Сына
Потом очевидного антагониста - сатану.


Наоборот - вначале антагониста.
Ведь Христос становится человеком лишь в середине истории.

А потом Он создал совершенно безвольный, скучный и глупый объект их рукоприкладства. Тушку с двумя руками и ногами.

Вы описываете странную реальность, не похожу на ту, в которой живу я. Между тем, я-то живу именно в библейской реальности, мое восприятие реальности настроено на Православие. Это значит, что Ваше представление о Православии просто-напросто неадекватно, не соответствует реальности.
Во-первых.
Бог - не протагонист, а Автор истории.
Ведь у любой истории есть Автор, который как правило остается за кадром, но значение его переоценить просто невозможно - настолько оно велико.
Бог - это Толкин, а не Гендальф :)

Послушайте-ка вот эту музыку, пока читаете мои слова.

В своем духовном состоянии тело бессмертно и прекрасно, подобно телам эльфов в сказках.
И тело - это 50% человеческой природы.
Если бы человек был неинтересным, то Сам Бог не стал бы именно человеком. Вся суть сюжета в том, что человек может стать Богом, и для этого ему дается свобода - потому что Богом нельзя быть невольно, но лишь добровольно. А дальше сюжет разворачивается вокруг возможности, что человек НЕ ЗАХОЧЕТ быть Богом.
Суть Православия - в учении об обожении. Именно этим Православие отличается от всех прочих христианских конфессий.
Если зло заложено в самой человеческой природе, то оно неисцелимо. Собственно, именно к этому и сводится большинство ересей: человеческой природе приписывается зло. Потому я не могу согласиться с мыслью, будто бы "все религии мира ОБОЖАЮТ, всеми силами души держутся за идею", что человек по природе безгрешен. Всё как раз наоборот!
Во всех религиях мира человек по своей природе "грешен". В буддизме тьма неведения существует изначально, она беспричинная данность, которую нужно преодолеть. В дуалистических системах добро и зло сосуществуют от начала и гармонически противостоят друг другу, взаимно дополняя друг друга, а человек "зажат" посередине между ними.
Да даже и в самом христианстве, а его западной версии - человеческая природа хотя и безгрешна на старте, теперь она уже повреждена грехом так, что человек не может не грешить. Тому же самому учат на и лжеучителя внутри Православной Церкви, вроде профессора Осипова или дьякона Андрея Кураева.
Но на самом деле человек хотя и стал смертным и уязвимым, однако же по природе своей он продолжает оставаться беспорочным, потому что природа - от Бога.
А логика здесь такова: когда человек совершает зло, он мнит себя свободным. Но на самом деле он в этот момент исполняет волю другого существа, которое по природе вовсе не имеет власти над ним и даже человеком-то не является. То есть, зло УНИЗИТЕЛЬНО для человека.


Бог создал ангелов и демонов. Они разделились по очень мутно объясненным в библии причинам. По моему самое слабое место библии, просто сценарный провал - это вопрос мотивации Сатаны, который, более всех зная, что Бог создал вселенную и что он действительно всемогущий, все равно решил пойти против воли Бога. И от людей, которые так же идут против воли бога сатана отличается тем, что он ВИДЕЛ Бога и был с ним. В итоге мотивация люцифера звучит очень слабо.
Потом Бог создает человека. Поначалу это было нечто вроде прикольной одухотворенной зверушки, которая была поставлена в некие рамки, которые очевидно были созданы лишь для того, чтобы человек эти рамки нарушил. Далее, после всех драм и эпичных событий, получается, что человек как бы и отказался от Бога, но Бог его все равно любит.. И вот уже всю историю демоны настолько беспощадно и непроходимо тупы, что продолжают биться об Божью волю (ВОЛЮ ТОГО САМОГО, ИХ СОЗДАВШЕГО ИЗ ПУСТОТЫ БОГА!) и на что то надеяться (???). На что им можно надеяться и какая мотивация у них бороться с абсолютным всемогуществом, what!?
Человек же становится во всей этой системе как бы тем, кто имеет некую мифическую возможность пройти путь познания и встать на дорогу приближения к Богу по своей природе. Но ведь Бог спокойно может выбрать тех, кто ему нужен, ещё с рождения. Деву Марию например. Внутривенная инъекция благодати и человек святой.
Все это скучная история. Сатана - идиот, и этому несчастному идиоту Бог отводит роль Самого бесполезного злодея в истории. А сам Бог - автор, который любит людей, своих творений, но настолько запутался с их настоящим смыслом, что они у него - просто куски мяса, которые томно рассуждают о смыслах жизни, описывают свои чувства, свои любови, свои духовные переживания, свои страсти и мысли, а при этом являются просто гигантской генетической фермой, в которой иногда рождаются достойные инъекции благодати. И становятся святыми.


Но ведь на самом-то деле учение Православия совсем не таково. Вы излагаете какую-то поп-версию, которую можно (легко) услышать с амвона в деревенском храме, но не потому, что она верна, а лишь потому, что подавляющее большинство слушателей не нуждаются в более основательных версиях.

Может быть, пришло время познакомиться с настоящим Православием? согласитесь, ведь должно быть соответствие между уровнем нашего восприятия и мышления и нашего знания о Самом Главном в нашей жизни.
Иначе выходит какая-то нелепость. Когда мы говорим об искусстве или политике - и когда мы говорим в религии, обнаруживаются два совершенно разных уровня понимания предмета. Во второстепенном мы интеллектуалы, а в главном - на уровне сельского батюшки.

Мой читатель по жизни (по уму) принадлежит к меньшинству, и гораздо ближе к вершине естественной социальной пирамиды, чем к её основанию. А стоит ему заговорить о религии, как он начинает казаться человеком из сельской глубинки.

Так давайте попробуем разобраться в вопросе по-настоящему? без популярных, но не слишком-то умных упрощений.
Причина создавшегося положения в том, что в России подавляющее большинство интеллектуалов являются дикарями в отношении философии, религии, да и вообще гуманитарных вопросов. Наследие целого века жесточайшей цензуры.

Это умные люди. Но они дикари в отношении Православия. Они в подавляющем большинстве ВООБЩЕ не понимают, что это такое. И придерживаются удивительно нелепых версий - но при этом говорят с апломбом, будто знатоки. Я и сам таким был 30 лет назад :)

Огромный вред в этом смысле нанес Андрей Кураев, которому приписали огромный авторитет, который фактически выступает в глазах общественности как полномочный эксперт по вопросам Православия - но который при этом сплошь и рядом высказывает свои личные мнения, порой прямо противоположные тому, что лично я обнаруживаю в учении Церкви, в древних текстах церковных Богослужений (а читать эти тексты на клиросе - это моё главное занятие в этой жизни, собственно моя "профессия"; всё прочее лишь хобби).

Судите сами, да как могла бы продержаться 2000 лет та примитивная религия, которую Вы только что описали?!
Да она рухнула бы от первого чиха.
Даже протестантизм глубже того, что Вы описываете как "христианство". А католичество - безмерно глубже!
Что же касается Православия, то это вообще нечто СОВСЕМ иное, чем те верования, которые Вы изложили выше (и сами же справедливо критикуете).

Итак, разберемся, что к чему на самом деле.

На самом деле как раз человек - причина падения сатаны.
Люцифер был высшим из ангелов, но ему было открыто, что следом за ним в мире явится некто, кто превзойдет его и кому он должен будет служить.
И люцифер восстал (как ему казалось) не против Бога, а против грядущего в мир человека. За ним последовали и некоторые другие ангелы, которые также не захотели служить грядущему Человеку.

Люцифер справедливо рассудил, что что бы он ни делал, в любом случае любое его действие - это часть Божественного плана. Никто ведь не может бороться против всемогущего Бога, который заранее всё предвидит. Потому и Бог продолжал общаться с ним, что отражено в Библии (например, в книге Иова). Между Богом и сатаной имел место диспут по поводу человека - заслуживает ли человек такой уж высокой чести.

В принципе, расчет сатаны был верным и, как казалось, безупречным. Когда был создан Адам, сатана решил, что это и есть Грядущий (и это было недалеко от истины) и постарался соблазнить его, чтобы показать Богу, что человек хуже, ниже его, дьявола, и не заслуживает такой чести, чтобы быть господином над ангелами.
В чем заключается его ошибка, было тогда неясно. Ведь действительно, что бы мы ни делали, это лишь часть Божественного замысла. Богу не за что на нас "обижаться", да и нелепо это - "обижаться" на свой собственный замысел.
И даже когда Христос воплотился и ходил по земле, задумка Бога оставалась неясной. Было совершенно не очевидно, что этот уязвимый смертный человек - как Вы выразились, кусок мяса? - может представлять для сатаны какую-то принципиально новую опасность.
Сатана постарался соблазнить и Его, но не очень огорчился, когда это не удалось. И раньше бывали праведники, но все они сходили во ад, так как принимали жизнь через Адама, справедливо разделяя со своим праотцем тяжесть последствий его греха. Но все-таки каждый праведник был неким аргументом в пользу Бога и против концепции сатаны (что человек - дрянь). Потому дьявол организовал распятие Христа, чтобы другим людям неповадно было следовать Его примеру.

И лишь когда Христос сошел во ад, сатана с ужасом осознал, что это не простой человек, а Сам Бог, ставший человеком.

Трагедия тут в том, что если до сих пор, враждуя с людьми, сатана в общем-то никак не задевал интересы Бога (а интересы Всемогущего "задеть" и невозможно!), то теперь он выступил Его врагом и убийцей!!

Тут только открылся настоящий смысл пророчества.

Оказалось, что речь-то шла вовсе не об Адаме, а да и не о человечестве как таковом, а о конкретном Человеке, который будет выше ангелов. Остальные люди возносились так высоко лишь благодаря связи и родству с Ним. Вот в чем был смысл позиции Бога, которая до Воплощения была дьяволу просто непонятна и казалась нелогичной.

Итак. Дьявол (как ему казалось) вовсе не враждовал с Самим Богом, а всего лишь с людьми. И вдруг выясняется, что эти жалкие человечки с самого начала были задуманы как родственники и ближайшие друзья воплощенного Бога. А стало быть, дьявол оказался-таки врагом Бога - то есть, случилось именно то, что он считал принципиально невозможным, немыслимым.
[Далее следует ещё ряд вопросов и ответов, которые при первом чтении, может быть, лучше пропустить. Опять-таки: сложные интегралы берут по частям.]
Далее.

Изложенные выше представления о Деве Марии ("внутривенная инъекция благодати, и человек святой") является слегка облегченным вариантом католического учения о Непорочном Зачатии Девы, которое с точки зрения Православия является ересью. Я подивился и, пожалуй, изумился такому повороту. То есть Вы, оказывается, даже не понимаете суть различий между Православием и Католичеством! А не понимая этого, трудно понять, в чем, собственно, состоит Православие и зачем оно тогда вообще нужно.

По нашим представлениям, никакой такой "инъекции благодати" Дева Мария не получала. Она была в тех же самых условиях, что и любой другой человек. И у всякого человека имелась и имеется такая же возможность избежать греха, как и у Девы Марии. Она отличается от нас лишь тем, что Она этой возможностью воспользовалась, в то время как мы вот не воспользовались.

Как я уже сказал, всякий человек по своей природе так же свят, как и Дева Мария, как и сам Христос.

Наш грех состоит в том, что мы сами себя лишаем свободы и подчиняем дьяволу, следуя его советам. Ничто нас к этому не вынуждает. Правда, естественная немощь нашего падшего естества (наследие греха предков) подталкивает нас к тому, чтобы искать себе покровительства. Но почему же покровителем мы предпочитаем выбирать дьявола, а не Бога? Для этого нет ни причины, ни оправдания. Это что называется "дело вкуса".

И наше бессознательное отвращение к самим себе имеет причиной того же дьявола, который внушает нам, будто бы те пороки, которые мы видим в себе и других, принадлежат нам по природе. Это всего лишь ложь, хула на Бога, Создателя этого естества. И эта ложь заложена во всех религиях мира, кроме Православия. Но в Православие тоже её привносят неустанно всякие Осиповы и Кураевы. Привносят поколение за поколением. Эта ложь в Церкви снова и снова возрождается и постоянно присутствует, потому что об этом неустанно заботятся силы тьмы, в каждом новом поколении православных находящие себе апологетов и служителей.

Никакой порочности в нашей природе (даже в падшем её состоянии!) нет. Каждый из нас по природе так же непорочен, как и Дева Мария. И пороки в нас появляются лишь потому, что мы сами этого хотим. А когда захотим беспорочности - станем беспорочными.

Мне немножечко неудобно это читать, потому что по моему путь познания - это.... мягко говоря страшно.


Зато интересно.


Мне кажется 90% христиан не молятся потому, что боятся получить ответ. И разрушить мирок своих иллюзий



Так оно и есть. Но такова природа вещей. Всё по-настоящему интересное и должно быть страшным.

И Бог потому страшен, очень страшен, даже дух захватывает.
Он парадоксален.
Приближаешься к Нему как к епицентру термоядерного взрыва, с трудом преодолевая страх и отдаваясь, доверяясь Ему... а оказываешься будто в ласковых руках матери.
Потому в Царстве Божьем не будет скучно. С таким Богом не соскучишься.
"Страх Господень пребывает во век века"



Один и тот же поступок является грехом или не является (или даже является проявлением праведности!) в зависимости от того, каковы намерения поступающего, какую цель он преследует. То, что делается автоматически, непроизвольно, вообще не является грехом само по себе, а именуется грехом лишь потому, что такие вещи появляются вследствие произвольного греха. Таким образом, грех в чистом виде - это намерение, противное Богу. Греховна цель. А в какой мере достигает своей цели поступок, из которого вытекает это намерение - это уже полностью зависит от Бога. Бог попускает человеку реализовать греховные намерения лишь в той мере и в той форме, в какой это угодно Ему, является частью Его промысла. Таким образом, все реально совершающееся совершается по Его воле.
Иными словами, в реальной реальности грех - это даже не противление Божьей воле, а лишь иллюзия такого противления. Дьявол пытается бороться с Богом, но в действительности лишь служит Его слепым, бессознательным инструментом. Однако награду за свою службу Богу получит лишь тот, кто служит Богу сознательно, намеренно, разумно. Бессознательное служение Богу не только не заслуживает награды, но заслуживает наказания, так как недостойно той высоты, на которой стоит по самой своей природе всякое существо, наделенное от Бога свободной волей и способностью самостоятельно выбирать цели своего бытия, разумно формировать свои намерения.
Богу угодно, чтобы человек служил Ему разумно, сознавая, что Богослужение - это дело самой природы, что мы в любом случае не можем Ему не служить. И, сознавая это, служил Ему со всей тщательностью и непоколебимым намерением достичь Его познания, которое и есть обожение.
Но свободная воля включает в себя обязательную возможность уклонения от этой Цели, так как Бог абсолютно свободен и никто не может быть Богом, не будучи абсолютно свободным в своем намерении. Именно в намерении (то есть, по сути, в нашем воображении) мы и обладаем абсолютной свободной. И характер нашей духовной жизни определяется тем, чем мы занимаем свое воображение - Богослужением или какой-либо иллюзией. А все, что не является Богослужением, является иллюзией, так как в действительности всё на свете является Богослужением.
Избрав служить в этой жизни Богу, мы на самом деле не сделали ничего нового. Мы просто расставили точки над i, позволив себе посмотреть в глаза правде, которую тщательно скрывают сами от себя богоборцы.




А почему Бог захотел стать человеком?


Создавая мир, Бог изначально хотел соединиться со Своим творением, и человеческая природа изначально создана именно для этого.

А почему именно Второй Ипостасью?)

Иоанн Дамаскин в ТИПВ дает ответ на вопрос, почему именно Вторая Ипостась. Смысл ответа (насколько я понимаю) в том, что это сделано для того, чтобы Сын был Сыном как по Божеству, так и по человечеству.
То есть, именно Его ипостасная идиома идеально выражается в Воплощении.
Это, кстати, видно по той неудаче, которую терпят иконописцы, старающиеся изобразить Бога Отца или Духа Святого.
Получается нескладно.

Получается, этот мир так и сотворён, как проекция Бога: Отец - Сын, родители - дети?


Да, именно так.
Но идеальный Сын равен Отцу, потому что полностью вбирает в Себя вся Его славу, честь и достоинство.
А в тварном мире не так.
И потому Сын Божий не имеет Отца среди людей.
А Дух Святый - он вообще Дух, он не имеет постоянного облика, но является всякий раз в новом обличии. И потому когда Его изображают в виде Голубя в Крещении или в виде Пламени в Пятидесятницу - это правильно. А когда пытаются использовать образ Голубя в других сюжетах - это уже не то.
Ему подобает быть бесконечно гибким и непредсказуемым. И потому для Его воплощения просто нет подходящей формы.

А как триипостастность Бога отображается в нас?


Вот это уже слишком высокий вопрос. Не моего уровня.
У меня есть лишь смутные догадки по этому поводу.
Во-первых, ясно, что само бытие человечества в виде множества ипостасей (а не одной-единственной) - это уже некоторое отдаленное отражение Триипостасности.
Во-вторых, я ощущаю явную связь между числом Божественных Ипостасей и тремя основными ролями, которые каждый из нас может играть в акте мысли и коммуникации. В речи эти три роли отражаются как три грамматических лица: "Я", "Ты", "Он".
Кто говорит, кому говорят, о ком говорят.
Также ТРИ постоянно всплывает в разных видах, когда исследуешь природу вещей. Характерная ситуация: там, где ум видит ДВА, там есть и ТРИ, просто третий член триады - в самом уме, а ум сам себя не может видеть. Нужно поглядеть со стороны, чтобы осознать это. И потому искать ТРИ там, где видно ДВА - это стандартный прием саморефлексии.

Но все это очевидно.

А отцы, когда рассуждают по этому поводу, говорят что-то гораздо более глубокое. Что-то о слове, разуме и духе. Увы, их мысль пока от меня ускользает от моего ума. Не мой уровень.


Да, какие же это сильные вещи на самом деле
Когда обо всем этом думаешь, в том числе о бессознательном, о психологии личности через призму православия, Фрейд и прочие психологи, особо современная популярная психология - кажутся детским лепетом.


Вот насчет Фрейда не соглашусь. Он глубок. Не мельче меня уж точно.
Ну, а сравнивать его с Православием - "неспортивно". Разные весовые категории.

А вот по поводу тех младенцев, которые рождаются больными: как можно сказать родителям этих детей о Божией воле?
Думаю, им нужно рассказать о вечной жизни и о теле и душе?


Наша земная жизнь - лишь беременность, лишь начало нашей Вечности. Каждому из нас предстоят сначала мучительные роды (=смерть), а затем вечное бытие, вначале в духовном мире (во "сне", от которого нельзя проснуться), а затем и снова в теле, после всеобщего Воскресения мертвых. По сравнению с тысячами, миллионами, миллиадами и миллиардами миллиардов лет, которые нам предстоят, эта мимотекущая жизнь лишь краткий миг, но именно от неё, от этой единственной жизни, зависит то, какой будет вся эта последующая вечность. И Бог устраивает судьбу каждого человека так, чтобы дать вот именно этому человеку максимальный шанс на Вечность благую и блаженную. Временные страдания в этой временной жизни, которые длятся в хушем случае несколько десятков лет, ничто в сравнении с теми страданиями или же той радостью, которые ожидают нас при благополучном исходе дела. Говорят, Серафим Саровский однажды сказал: "Если бы самая эта келья была полна червей и если бы эти черви ели плоть нашу во всю временную жизнь, то со всяким желанием надобно бы на это согласиться, чтобы не лишиться той небесной радости, какую уготовал Бог любящим его."

Ещё в детстве судьба (судить-судьба,косить-косьба, гулять-гульба) свела меня с человеком, необыкновенно одаренным духовно. Он не был христианином, но имел прямой контакт с духовным миром. Общение с ним исцелило меня от материализма, что по моей гордости и порочности привело меня к магии. И только после моего обращения к вере этот человек принял Крещение и стал православным.
Но вот что интересно. Именно он в решающие, поворотные моменты моей жизни поддержал меня правильным советом.
Когда я подошел вплотную к вере во Христа, я спросил его (а его слово было для меня решающим): правда ли, что Христос воскрес в теле?
Он ответил:
- Правда.
Я сказал:
- Но может быть, нам просто полезно веровать в это как в миф, и неважно, что там было на самом деле?
Он ответил:
- Можешь считать, что это научный факт.
Я спросил в третий раз:
- Мало ли что там скажут ученые. Я сам ученый, и потому ученым не слишком-то доверяю. Вы мне скажите в высшем, духовном смысле: ПРАВДА ли это?
Он ответил:
- Несомненно, это правда. Христос действительно воскрес.
Вот в этот момент я и стал христианином.

А он откуда это знал?

Он эзотерик.
Ясновидение и проч.
Он это сказал ещё ДО Крещения.

Ого)

Сначала крестился я, а потом уже и он.
Он был мне как отец - нет, больше чем отец. Он был человеком, слово которого было для меня законом.
Потому что его сила была проверена на практике.
Он - прообраз Волшебника из "Сказки для старших".
И Папы из "Короля и Каролинки".

То есть, он был магом?

Да нет, не был. Его не интересовала власть.
Но был бы, если бы захотел. Правда, в этом случае он потерял бы 90% своего обаяния.

А так он чем занимался в духовном мире?


Я как-то спросил его:
- Почему эзотерики не властвуют над миром?
Он ответил:
- А зачем им? Это было бы, как если бы взрослый человек начал играть в детской дворовой команде и стал бы чемпионом двора и всех окрестностей.
В духовном мире он искал познания.

А как ему открылось, что Христос воскрес?

Я не спросил. Я ему доверял просто.
До этого разговора я был его учеником. После него - стал учеником Христа. Потому что Христос сильнее смерти, а он слабее смерти.


Да, Максим. Спасибо, что поделились. Это прям сюжет, написанный рукой Бога.


Именно так.
Причем неисчерпаемый. Я написал уже три сказки, в которых он - один из главных героев. Три совсем разных образа - разные его проекции. И чувствую, что можно было бы написать четвертую... такую же непохожую.





И последний вопрос, Максим. Почему дьявол просто не возьмёт и не покается, он же знает, что Бог простит. И наступит идиллия.

Это трудный вопрос. Психологию дьявола мы можем понять лишь по аналогии с собой. Присушиваясь к своему собственному миропониманию в то время, когда мы одержимы демонами (греховными страстями). Проблема, однако, в том, что как только мы начинаем каяться, страсть отступает, так что вопрос о покаянии дьявола непонятно даже как исследовать. "Когда есть я, нет моей смерти. Когда есть моя смерть, нет меня".

Однако кое-что все-таки можно сказать на эту тему, если опираться на понимание, что дьявол восстал против Бога именно потому, что не захотел оказаться в духовной иерархии ниже Человека. Человек по своей природе слабее дьявола в духовном плане:[И вот почему.]"Дьявол подходит к человеку тонко и всегда превосходит тонкостью ум человеческий... Хитрость дьявола превосходит своей изощренностью ум человеческий, и потому невозможно и бесполезно человеку своими силами, бороться с дьяволом, действующим в сердце через страсти. Невозможно, доколе не получит человек от Бога власть и силу наступать на силу вражью." А далее тот же святой пишет: "Если с каждым отсечением враждебного помысла внимание продолжает удерживаться в молитве, то оно становится все сильней. Таков порядок борьбы. Ум искушается все более тонким помыслом, но, устоявший в молитвенном внимании, он являет свое презрение к дьяволу и любовь к Богу, а каждая такая победа усиливает внимание и тонкость ума."
Лжеучение Кураева, будто бы человек по самой природе своей имеет какое-то превосходство над дьяволом, уже нанесло огромный вред людям, и нанесет в будущем ещё больший вред. Нет ничего опаснее в борьбе, чем недооценивать противника.


Человек сам по себе, по своей природе вообще не способен ко греху. В нашей природе самой по себе вообще нет никакой причины для греха. Всякий грех - это небольшое "чудо", магия, потому что он совершается содействием дьявола и без его содействия совершиться не может.
Наша немощь заставляет нас искать себе покровителя, и мы берем себе в покровители дьявола, и он занимает в нас место, по праву принадлежащее нашему естественному покровителю - Богу. Союз с дьяволом резко расширяет наши возможности, потому что человек, способный делать зло - вооружен.
Вот почему нам так трудно каяться? потому что отказ от греха, отказ от зла резко сужает наши возможности, обнаруживая естественную немощь нашей падшей природы. Но все-таки возвращение к своему естественному состоянию (через покаяние) переживается нами как благо, потому что отказываясь от покровительства дьявола, отрекаясь от "магии" греха, мы вместе с тем обретаем свободу. Сюзерен защищает и покровительствует, но за это он требует послушания. Отказ от покровительства сужает возможности, но расширяет нашу внутреннюю свободу. Вернее, не расширяет, в всего лишь возвращает то, что принадлежит нам по природе.

Совершенно в другом положении находится дьявол! Для него, по природе превосходящего человека, очень трудно и унизительно покаяние, которое ставит его в отношении человека в подчиненное положение. Кающийся бес становится рабом человека, существа низшего.
Хотя мы и глупее демонов, но мы не обязаны слушаться их и подчиняемся им добровольно; потому покаяние (при всех его трудностях и издержках) означает для нас освобождение. Для дьявола же покаяние - это добровольное порабощение себя человеку.

...если бы сатана покаялся, то наступила бы идиллия - о да! Черти бы пахали землю и пропалывали бы огороды, ремонтировали дороги и вообще всячески заглаживали бы неисчислимые обиды, которые они нанесли человечеству за долгие века нашего совместного бытия на этой планете. Для нас наступил бы золотой век. Для нас, но не для них. В этом-то всё и дело.