?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Этот текст неожиданно для самого автора завершает цикл "За кулисами Столетней войны"

Оглавление цикла

Начавши подробно разбирать логику политических конфликтов XIV века, я вскоре испытал шок и разрыв шаблона.



Мир средневековой опрокинулся в моих глазах и стал таким же таинственным и непонятным, каким он был вначале, когда я ещё не умел раскладывать все события и их участников по «формуле Макиавелли» (=рассматривать их движение в системе гегемон-субгегемон).
Те, кто должны были оставаться врагами, вдруг стали заключать между собой союзы. А, казалось бы, обреченные навеки действовать в одной связке, вдруг развязали между собою войны. Ожидалось, что после окончания очередной «мировой войны» между Генуей и Венецией (1291-1299) в Европе должно наступить временное затишье. Но нет! Век начинается новыми и новыми конфликтами.
Мир перевернулся, законы Кеплера нарушились и политические «тела» вместо движения по простым и предсказуемым орбитам вдруг заплясали эпициклами, выписывая непостижимые кренделя.
Я вдруг понял, что я ничего не понял. Я готов был, устыдившись, закончить мой экскурс в историю. (Куда мне физику!) Но, к счастью для читателя, которого увлекла тема, я поступил как физик: я решил сменить систему отсчета.

Я осознал, что войну 1291-1299 годов Венеция проиграла. Собственно, я это осознал бы сразу, но меня загипнотизировал Норвич:

Мирный договор был подписан в мае 1299 года. В качестве третьей стороны выступил Маттео Висконти, недавно пришедший к власти в Милане. Договор не унизил ни одну из сторон, поскольку речь не шла о победившем и побежденном.

Англичанин по своей национальной привычке юлит и не желает называть вещи своими именами:

Если подводить итоги, то венецианцы, без сомнения, избежали худшего. Их репутация в Средиземноморье и за его пределами выдержала тяжелый удар, и их самоуважение сильно пострадало. И Генуе, несмотря на великолепные победы, тоже не поздоровилось. Хотя ее престиж еще никогда не был столь высок, общие потери не намного уступали венецианским

«Репутация в Средиземноморье и за его пределами выдержала тяжелый удар» - за этим обтекаемым выражением (ведь выдержала же все-таки, а?) скрывается простой и страшный для Венеции факт: Венеция перестала быть Европейским гегемоном.



Признаюсь: для меня это была совершенная новость. Я ведь знал, что после 1380 года Генуя перестала быть самостоятельным игроком в Большой политике, превратилась в объект этой политики. И у меня как-то не укладывалось в голове, что этому страшному падению предшествовал последний взлет, настолько решительный, что Венеция дрогнула и наконец отступила.

После того как я осознал весь драматизм происшедшего, я должен быть сменить систему отсчета, поставив на место Венеции – Геную. К сожалению, мне пока так и не удалось найти на русском языке подробного описания истории Генуи (кажется, Генуя ещё ждет своего Норвича!). И потому нам придется довольствоваться косвенной информацией по этому поводу, отчего картина, конечно, теряет краски.

Нахожу пока в Сети лишь обрывки информации. Понятно, что для того, чтобы разобраться в истории Генуи, надо копать историю четырех семейств: Гримальди, Фиески, Дориа, Спинола. При этом Гримальди и Фиески в XIII веке выступали как решительные противники Венеции и Империи, союзники Папства и Анжуйского Дома (то есть, грубо говоря, Франции). А Спинола и Дория это в общем сторонники мира с Венецией и Империей, а значит, противники Папства. Однако же в тот момент, когда Генуя добилась гегемонии, разбив Венецию в войне (1299), у власти в Генуе стояли почему-то как раз Спинола и Дориа, и это для меня немного странно.

Далее, я нахожу информацию, что Фески сумели вбить клин между Дориа и Спинола и в 1317 году захватили власть в Генуе. Далее историки расскаывают о двух десятилетиях междоусобной борьбы между всеми четырьмя семействами, о том, что в 1331 году власть в городе оказалась в Роберта Неаполитанского и, наконец, о "народном восстании" в 1339 году. В результате политическую систему Генуи было решено измененить по образцу венецианской, чтобы прекратить наконец этот хаос. Теперь Республикой должен был управлять один человек, выборный дож.

Напомню, что в 1337 году началась собственно Столетняя война (которая и дала повод к написанию всего этого цикла), которая для Франции (а значит, и для Генуи) шла вначале очень неудачно. По-видимому, эта новая угроза и заставила геуэзцев подтянуть пояски и прекратить внутренние свары. Сообщается, что в это время Фиески в значительной степени потеряли свою власть и занимали теперь лишь второстепенные должности в Республике (впрочем, немаленькие: генералы и дипломаты).
Из этих четырех фамилий на данный момент самая знаменитая - Гримальди. В XIV веке одна из ветвей их рода обосновалась в Монако, которым и продолжает править по сей день.
Пока информации мало, надо копать дальше.

А пока, на начало XIV века, ясно лишь главное: Генуя победила. И вся система международных отношений пришла в движение, перестраиваясь под нового гегемона.

Кто стал этим новым гегемоном? По логике вещей – Генуя, она долго к этому шла и в промежутке 1299-1380 наконец получила возможность насладиться всеми преимуществами этого вожделенного статуса.

Проблема, однако, в том, что мне этого недостаточно.
Для того, чтобы свести политическую динамику той эпохи к «задаче двух тел», мне недостаточно знать, кто был гегемоном ("меньшинство, удерживающее власть"). Непременно нужно знать также, какое политическое тело было субгегемоном. Кем было то второе «меньшинство, идущее к власти» из формулы Макиавелли. Не зная этого второго «тела», невозможно нарисовать общую картину политических конфликтов того времени так, как я это сделал для 1204-1299 годов. Потому что само понятие «конфликт» требует наличия ДВУХ субъектов.

Что касается Венеции – мне кажется, она не годится на роль субгегемона. Проиграв Генуе в 1291-1299, она сразу покатилась вниз. Следующие восемьдесят лет её истории – это напряженная борьба за выживание, притом часто с какими-то второстепенными историческими персонажами:

1308-1313 - борьба с папским Авиньоном, окончившаяся попыткой госпереворота в самой Венеции,
1332-1337 - борьба с соседним городом Вероной (где правили синьоры Делла Скала),
1348 – к прочим бедам тут ещё и «черная смерть», пришедшая из Крыма,
1350-1355 - открытая война с Генуей, которая заключила союз с Миланом,
1356-1358 - неудачная война с Венгрией, Венеция теряет Далмацию (адриатическое побережье Югославии),
1365-1369 - подавление восстаний на Крите и в Триесте.

Кажется, самая удачная акция того времени - как раз Столетняя война. В 1337-1370 годах Англия успешно теснит Францию, которая остается главной ударной силой Генуи.

И только с этого времени положение Венеции начинает потихоньку поправляться.

1369-1373 - удачная война с союзом Каррары+Венгрии+Австрии, венецианцы умудрились взять в плен Стефана Трансильванского (Венгрия); война с Австрией тоже шла в общем удачно, потихоньку тлела до 1376 года.

Кажется, Венеции удается выкарабкаться из ямы и вернуть если не положение гегемона, то по крайней мере субгегемона.

1376 – Венеция ставит ультиматум Византии и заставляет её выполнить свои требования. Правда, в том же году Генуя устраивает в Византии госпереворот, генуэзцы сажают на престол Андроника Палеолога вместо его отца Иоанна.
1377 – Венеция заключает союз с Миланом против Генуи
1379-1380 - удачная война с Генуей, разгром Генуи, Венеция снова выходит наверх.

С этого времени политическая картина мира вроде бы проясняется. Роль гегемона оспаривают друг у друга Венеция и Милан.

Но тут появляется новая непонятка.
Как раз где-то в это же время на сцену выходит хищник нового типа – Бургундия. Нового типа - потому что элита Бургундии каким-то образом соединила в себе черты средневековой аристократии и «буржуазной» элиты городов Возрождения. Собственно, именно в Бургундии и был создан миф «куртуазности» и «рыцарства», там началось переосмысление прошлого с целью увековечить то новое значение, которое начали приобретать средневековые «аристократы», превращаясь в настоящих аристократов.

И они не просто выучились читать и писать, они овладели искусством управлять народами. Они перестали быть только фигурами на политической сцене, но мало-помалу стали игроками.
Все это началось в Бургундии XV века и оттуда распространилось на запад и восток, во Францию и в Империю Габсбургов.

Но когда именно это началось и с какого времени Бургундия становится самостоятельным политическим игроком – для меня вопрос пока открытый.

Таким образом, я вынужден неожиданно прервать или даже завершить свой цикл признанием, что за недостатком информации я не могу продолжать его на должном уровне, вникая во все детали истории.
Ну, а в общих чертах - в общих чертах я уже описал эту историю вначале!

Comments

( 26 comments — Leave a comment )
schegloff
May. 8th, 2015 05:51 am (UTC)
Если возникнет желание вернуться к этому (неоконченному) детективу, то у меня есть две рекомендации: 1) учесть экстерриториальность финансового капитала, он успешно менял страны базирования, оставаясь организационно тем же самым, 2) идти от общего (вековой масштаб) к частному.

Вот в этой части ты взял события двух веков - и сразу же стало интересно читать. Потому что помещаются в "оперативную память". А когда масштаб более крупный - все, происходит переполнение.

Ну и еще одно наблюдение. "Формула Макиавелли", которая оказалась формулой какого-то советского профессора (вычитавшего ее в книжке малоизвестных американских авторов), не является столь же непреложным законом природы, как законы физики. Не факт даже, что она помогает более правильно расставить события. Правильным было бы проводить анализ исходя из нескольких разных пар гегемон-субгегемон, и смотреть что получится.
palaman
May. 8th, 2015 06:32 am (UTC)
--- учесть экстерриториальность финансового капитала, он успешно менял страны базирования, оставаясь организационно тем же самым

Я не устаю повторять: капитал сам по себе ничто. Капитал - это нажитое добро, а добро, как известно, должно быть с кулаками. Это касается любого капитала. Мелкий капитал пользуется чужой крышей и отстегивает этой крыше. А по-настоящему Крупный капитал сам является Крышей, потому что он непременно имеет тяжелые и страшные кулаки.
Именно таковыми были Светлейшая республика Венеция и Наияснейшая Генуэзская республика.

Политика важнее экономики, экономика лишь аспект политики. Экономика - это просто: людям нужны деньги (и проч. ресурсы) и они согласны за деньги делать то, что им скажут.
Но помимо экономики у власть имущих есть тысяча способов заставить людей делать то, что им нужно.

Экономика - это аспект политики. Важный, пусть самый важный - но только аспект.
farbenindustrie.wordpress.com
May. 9th, 2015 01:22 am (UTC)
>Светлейшая республика Венеция и Наияснейшая Генуэзская республика

они вроде обе "светлейшие":
Serenissima Repubblica di Venezia (La Serenissima)
Serenissima Repubblica di Genova (La Superba)
palaman
May. 9th, 2015 08:15 am (UTC)
Ну, это просто звучит однообразно. Генуэзцы во всем подражали Венеции, даже систему управления пытались повторить. Тоже дожа стали выбирать под конец... но не помогло.
Это ужасно напоминает соотношение между Британией и США на сегодня.

А столетняя борьба "Наисветлейшей" с "Наияснейшей" - это прикольно.
:)
palaman
May. 8th, 2015 06:40 am (UTC)
--- идти от общего (вековой масштаб) к частному. Вот в этой части ты взял события двух веков - и сразу же стало интересно читать. Потому что помещаются в "оперативную память". А когда масштаб более крупный - все, происходит переполнение.

Полностью согласен!

Тут нужно создать новый литературный жанр: роман-дерево.
В цикл эту информацию не втиснешь.
Тут нужен гипертекст, в котором события излагаются не в простом хронологическом порядке, а в логическом порядке.

Ствол (или толстая ветвь) - общее описание происшедшего, далее ветвится описание деталей происшедшего. При этом низшие ступени связаны между собой гиперссылками, позволяющими двигаться и в хронологической последовательности.

Одна из причин, почему я прервался и не стал пока писать дальше, в том, что я не вместился в обычный хронологический жанр повествования.
palaman
May. 8th, 2015 06:52 am (UTC)
--- "Формула Макиавелли", которая оказалась формулой какого-то советского профессора (вычитавшего ее в книжке малоизвестных американских авторов), не является столь же непреложным законом природы, как законы физики.


Не согласен.
Мне плевать, кто именно сформулировал это правило первым, но я уверен, что оно описывает политическую историю с предельной для гуманитарного предмета точностью.
Дело тут не в авторитете Макиавелли, а в логике вещей.

Когда имеет место многосторонний конфликт, сама логика конфликта требует, чтобы его участники заключали союзы по принципу "враг моего врага - мой враг". Кто не делает этого - тот проигрывает и выходит из игры. Потому раскраска графа политических конфликтов как правило требует всего лишь двух красок. Ситуация, когда достаточно одной краски (конфликта нет) так же неустойчива, как ситуация, когда нужны три или более красок.

Но упрощение конфликта (заключение участниками союзов) означает, что кому-то приходится волей-неволей смириться со своим противником перед лицом общего врага.
Это означает, что смирившиеся НЕ являются властью сами по себе. Потому что Власть - это тот, с кем смиряются, но кто сам ни перед кем не смиряется в конечном итоге. Кто судит, а не его судят.

Значит, либо НИКТО из участников не обладает властью сам по себе, и тогда мы имеем дело с коллективным субъектом власти. Единым!

Либо же кто-то из участников все-таки обладает властью сам по себе, значит, он-то и является гегемоном в рамках данного союза.

Значит, в любом случае любой многосторонний конфликт, естественно упрощаясь, должен давать систему гегемон vs субгегемон (в общем случае, коллективные).

Это не Макиавелли или кто бы то ни было ещё. Это ПРИРОДА ВЕЩЕЙ.
schegloff
May. 8th, 2015 07:54 am (UTC)
Ну так назови ее "основным законом Власти", и не путай читателя (меня) именем Макиавелли :)
palaman
May. 8th, 2015 09:09 am (UTC)
Поскольку я физик, я привык обращаться с подобного рода терминами достаточно свободно.
Я назвал этот закон "формулой Макиавелли" просто в честь этого великого мыслителя, отца элитологии. (Аристотеля можно считать её дедом.)

Я согласен с тем, что в гуманитарных сферах, где к именам относятся более трепетно, придавая им священную силу авторитета и доказательности, моё поведение в данном случае должно казаться бестактным. Просто мне, физику, всегда немного смешно, когда гуманитарии заклинают друг друга именами авторитетов, хотя я и сознаю, что если речь идет о Предании, другого выхода просто нет.

Тут сказывается моя дурная привычка придумывать свои собственные правила игры и играть по этим правилам, не считаясь с мнением окружающих. Меня извиняет лишь то обстоятельство, что я как правило ни к кому не лезу без приглашения и играю на своей территории.

Edited at 2015-05-08 09:11 am (UTC)
schegloff
May. 8th, 2015 03:26 pm (UTC)
Вот включу к себе в книгу этот закон под именем "закон Паламана", тогда узнаешь, как произвольно обращаться с именами великимх :)
palaman
May. 8th, 2015 05:35 pm (UTC)
:D
Надеюсь, ты пошутил.

В крайнем случае можно назвать по имени советского профессора.
palaman
May. 8th, 2015 09:14 am (UTC)
Допустил совершенно дикую опечатку, написав "враг моего врага - мой враг".

Увы, ЖЖ не дает мне права изменить комментарий, на который уже был дан ответ.

Конечно же, ВРАГ МОЕГО ВРАГА - МОЙ ДРУГ.
kant_elz
May. 8th, 2015 01:59 pm (UTC)
И не друг, и не враг, а так... Формула не исчерпывающа. :о)
schegloff
May. 8th, 2015 03:26 pm (UTC)
У России нет постоянных друзей, а есть только постоянные враги :)))
palaman
May. 8th, 2015 05:36 pm (UTC)
До Революции у России не было постоянных врагов или друзей - и это естественно для великой державы.
А что сейчас мы закоснели во вражде с США - и это одно из лучших доказательств криптоколониальной теории.

Edited at 2015-05-08 05:38 pm (UTC)
palaman
May. 8th, 2015 06:54 am (UTC)
--- Правильным было бы проводить анализ исходя из нескольких разных пар гегемон-субгегемон, и смотреть что получится.

Та ведь этим я и занимаюсь, например, сравнивая картину мира, которая получается у Басовской (Англия против Франции) с картиной, которая получается у меня (Венеция против Генуи).
schegloff
May. 8th, 2015 07:55 am (UTC)
Ну тогда нужно совершенствовать изложение. Потому что я этого не заметил :(
palaman
May. 8th, 2015 09:01 am (UTC)
-- тогда нужно совершенствовать изложение

То-то и оно. В нынешнем виде - никуда не годится. Этот материал требует какого-то нового жанра.
schegloff
May. 8th, 2015 05:53 am (UTC)
Да, и еще одно соображение. Если задачей является (хотя бы частично) разработка метода или его проверка, то брать нужно хорошо документированные эпохи, а не почти что "темные века". По истории Венеции Норвич - практически единственный источник (не только на русском). Но один источник (как и один танк) - это нет источников.
palaman
May. 8th, 2015 06:24 am (UTC)
--- По истории Венеции Норвич - практически единственный источник (не только на русском). Но один источник (как и один танк) - это нет источников.

Дело в том, что для меня оказалось (в XIII веке) наиболее полезной общая картина политической истории XIII века. А по ней источников более чем достаточно. Как ты можешь заметить, я опираюсь на Норвича в основном тогда, когда речь идет о внутренней политике Венеции. Но как раз внутренние кнфликты Венеции в период её гегемонии не так уж несущественны. Гегемон на то и гегемон, что ни у кого не хватает силёнок вмешаться в его внутренние дела.
А что касается внешней политики - тут источников много и они все перекликаются друг с другом, описывая одни и те же события с разных сторон.
Скажем, Отакар Чешский вошел и в немецкие летописи, и в русские (Галицко-Волынская летопись). Нашумел по всей в Восточной Европе. А между тем это побочный персонаж моей повести. Что тут говорить о главных героях на сцене типа французского, арагонского или английского королей?

--- брать нужно хорошо документированные эпохи

Знаешь, я по своей природной деликатности опасаюсь обидеть какого-нибудь влиятельного человека, дав слишком прямую оценку при описании близких к нам по времени событий.
Что касается XIII века - я надеюсь, что всё это уже быльём поросло и никого напрямую не трогает.
runixonline
Oct. 13th, 2016 10:09 am (UTC)
"Что касается XIII века - я надеюсь, что всё это уже быльём поросло и никого напрямую не трогает."

как недавно выяснилось, список "славных семей" Флоренции с 13 века практически не изменился. Что там в других местах - просто не очень смотрели .
Так что может безопаснее про афинских греков?
palaman
Oct. 13th, 2016 06:15 pm (UTC)
:D
Может и безопаснее. Но чересчур безопасно - это тоже небезопасно.
kant_elz
May. 8th, 2015 02:00 pm (UTC)
\\войну 1291-1999 годов Венеция проиграла\\

Ого-го войнушка! :о)
Измените дату.
schegloff
May. 8th, 2015 03:28 pm (UTC)
Кстати, я пока писал кусок текста про 1650-1690-е, раз пятьдесят исправлял даты с 1950-1990. Невозможно удержаться.
palaman
May. 8th, 2015 05:33 pm (UTC)
Ух... спасибо! изменил.
livejournal
May. 9th, 2015 09:40 pm (UTC)
palaman о Столетней войне
Пользователь ar1980 сослался на вашу запись в своей записи «palaman о Столетней войне» в контексте: [...] Трехсотлетняя война. Мир вверх дном. (1299-1380) Неожиданное завершение цикла. [...]
livejournal
Oct. 11th, 2016 08:23 pm (UTC)
Историческая родина масонства
Пользователь fomasovetnik сослался на вашу запись в своей записи «Историческая родина масонства» в контексте: [...] - в самом начале XIV века, сразу после того как Венеция потерпела поражение от Генуи в 1299 году [...]
( 26 comments — Leave a comment )

Profile

palaman
Максим Солохин

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Powered by LiveJournal.com
Designed by Akiko Kurono