О порочности равноправия и всяких идеалов вообще

Настоящий социализм и настоящая монархия несовместны в принципе. Социализм идеальный подразумевает ответственность каждого гражданина страны за судьбу оной

Что касается идеальных образов - в частности идеального социализма - мы можем вообразить что угодно и даже устремиться всем сердцем к воображаемому идеалу. Однако настоящие вещи от этого не меняются. Какие бы задачи мы ни поставили перед собой, реальность остается реальностью. И настоящий, реальный социализм так же точно не может обойтись без социальной иерархии, как и любое другое общество. Не может каждый гражданин нести равную ответственность за судьбы страны. Этот принцип так же идеален, как и пресловутый сферический конь в вакууме.

Я не принимаю такой философии, которая исходит из принципа "дело заключается в том, чтобы изменить мир, а не в том, чтобы понять мир". Мне глубоко чужд такой образ мышления. Ведь пытаться изменить мир, не поняв его - это безумие. Между тем, всякий, кто ставит какой бы то ни было идеал впереди "паровоза" реальности, просто обречен быть раздавлен этой реальностью вне зависимости от того, насколько хорош, чист, высок и справедлив этот идеал.

Конечно, человеку свойственно стремиться к какому-то идеалу. И без этого не обойтись. Но меня как православного мыслителя сама религия обязывает ставить реальность выше любого идеала - лучше даже сказать, ставить реальность на то место, которое в мировоззрении материалиста занимает идеал. Ведь я верю, что судьбы реального мира целиком и полностью зависят от воли Бога. Иисус Христос является автором этого романа, герои которого - все мы. Для меня было бы неприлично выставлять какой бы то ни было идеал. Это бы означало, что я ставлю какую-то фантазию или какое-то желание выше, чем желание моего Бога. Бог захотел, чтобы мир был пока таким, каков он есть. Верить Богу и означает доверять Его выбору. Я обязан быть прежде всего реалистом.

Но Вы, конечно, свободны от такого рода обязательств и можете себе позволить быть идеалистом. Например, ставить в основу своих рассуждений сферический социализм в вакууме, в котором расстояние каждого гражданина до центра власти является некоторой константой. Против идеала невозможно спорить, потому что всякий человек свободен в выборе своего идеала. Единственное, что я могу возразить - это предложить Вам то очевидное соображение, что расстояние гражданина такого сферического общества до центра власти, очевидно, обратно пропорционально квадрату* количества граждан: чем больше там народу, тем меньше кислороду. А потому выходит, что гражданин такого идеального общества оказывается объективно заинтересован в сокращении численности других граждан. Согласитесь, что это некрасиво!