Максим Солохин (palaman) wrote,
Максим Солохин
palaman

Category:

Особенность русских как европейской политической нации

Эта заметка - развитие мысли, заключенной о определении "русского":

Русский есть верноподданный русского царя.

В Западной Европе тоже был Император, который считался выше всех остальных монархов любого статуса.
Но!
Также там был ещё и Папа, который тоже считался выше всех. Одновременно с Императором. Хотя одно с другим никак нельзя было совместить.
Выяснение вопроса о том, кто же выше - Папа или Император - это целая глава в Европейской истории. В конечном итоге этот неразрешимый конфликт (Папа vs Император) во многом и определил её неповторимое своеобразие сравнительно с Россией.
Альтернатива, возможность выбора между двумя высшими властями - вот неповторимая особенность политической истории Запада, сформировавшая её особую физиономию.
Например, Франция издавна сделала свой выбор в пользу Папы и неуклонно придерживалась его вплоть до фактического исчезновения папизма как политической силы к 1648 году.
А Германия (особенно Южная, именуемая Австрией), напротив, всегда была оплотом власти Императора, что сформировало её неповторимый облик.
[О роли Венеции](Если копать глубже, за Императором стояла иная сила, оппозиционная католичеству - я полагаю, венецианская элита - но сейчас не об этом речь.)

Все остальные европейские монархи находились ниже и Папы, и Императора в иерархии власти и потому не были безальтернативными. Можно было выбирать, кому из них принести вассальную клятву. Отсюда и "равенство" сюзерена с вассалом, которое сегодня осознается как "начало европейской демократии". И в России было то же самое, пока оставались суверенные князья. Однако на Западе благодаря непрекращающейся борьбе двух политических элит (см. цикл "Трехсотлетняя война") централизации власти так и не произошло, Европа развалилась на национальные государства.
Особенность русских как политической нации в том, что у нас НИКОГДА не было конкуренции между царем и папой. Отсюда и традиционно безусловный монархизм русского народа.

Это не делает русских более высокими или более низкими прочие чем европейцы. Это просто наша особенность.

Сама структура политической ситуации в Западной Европе была иной, чем у нас в Восточной Европе. А иная структура - значит, иная логика конфликтов, принципиально иное направление развития.


Если говорить о веке XVIII, веке национальных государств, веке просвещенного абсолютизма, то получится, что Россия обогнала Европу, став первым абсолютистским национальным государством среди европейских государств уже в то время, когда на Западе абсолютизм только формировался. В этом отношении Россия не отстала от Европы, а обогнала Европу!
Это-то дало и России фору, позволившую Петру Великому "конвертировать" абсолютизм в научно-технический и социально-политический прогресс, позволивший ей одним скачком преодолеть вековое отставание от Запада. "Россию поднял на дыбы".

Если же говорить о последующем времени, о развитии демократической системы государственного управления, то получится, что именно благодаря укоренённости абсолютистской традиции Россия несколько отстала от Запада (на полтора поколения), что и создало возможность Революции. Совершенно та же история произошла и со Францией, Король которой, выступая главным политическим противовесом Императора и будучи де-факто (не де-юре) равновелик ему как политическая сила, издавна набрал внутри своей страны огромную силу. Францию тоже обломали на демократии (1792). В этом общая особенность, важное сходство между Францией и Россией.

Вышеприведенное определение "русскости" - предельно точное. Если, конечно, понимать "русских" не как этнос, а как политическую нацию.
Это просто констатация факта, исторической реальности существования русского народа на протяжении всей его истории - кроме маленького, но страшного последнего века. Попытки свергнуть правящую династию предпринимались и прежде 1917 года. И все эти попытки де-факто были попытками уничтожить Россию. Любая из них, окажись она удачной, привела бы к такой же катастрофе, что и победа большевиков.
И полагаю, что все бунтари искали гибели России. Не напрасно Пушкин сказал:
Не приведи Бог видеть русский бунт — бессмысленный и беспощадный. Те, которые замышляют у нас невозможные перевороты, или молоды и не знают нашего народа, или уж люди жестокосердные, коим чужая головушка полушка, да и своя шейка копейка.
Бунтари против Династии - это звери в человеческом обличьи, которых нужно было уничтожать как бешеных собак, чтобы спасти жизни миллионов.
При этом я не смешиваю попытки ниспровергнуть русскую монархию с обычными дворцовыми переворотами. Случались и цареубийства, и насильственные отстранения монарха от власти.
Однако дворцовые перевороты - дело житейское. Царствующая династия вправе сама разбираться в своем порядке престолонаследия. Любая монархия де-факто не власть одного человека, а власть Семейства. Уже потому, что любой человек смертен. Потому со смертью царя ровным счетом ничего не меняется, если Династия остается у власти. С этим связана "странность" моего отношения к Февральскому перевороту. Я считаю эту "революцию" не революцией, а обычным дворцовым переворотом, который организовал Михаил Романов с целью занять престол в обход законного Наследника Цесаревича Алексия. Понимая смысл происходящего, Николай Александрович решил пока не использовать крайние меры против заговорщиков, надеясь, что брат сумеет довести до победного конца Войну и не желая ввергать страну во внутреннюю смуту перед лицом внешнего врага. Беда была в том, что Михаил оказался не годным для той роли, которую взял на себя... и дворцовый переворот, достаточно умело оформленный как "революция", против воли заговорщиков перерос в настоящую Революцию, которая и самому Михаилу стоила жизни.


Свержение русской монархии было пагубно для России. Кажущийся "взлет" России при большевизме (в форме СССР), если даже не считать его призрачным, был безусловно и закономерно временным и бесперспективным.
Если у русских не будет своего царя, ими будет управлять чужой дядя из-за моря.
И управляет - уже почти и не скрываясь. Так что реальная альтернатива тут не "свора грабителей", а иноземное господство. Как сегодня, когда из страны ежегодно вывозится на 100 млрд долларов больше, чем ввозится. Это 600 долларов "налога" с каждого (!) из нас включая стариков и детей. Вот плата за потерю Царя, если искать её денежного выражения. Но дело, как говорится, не в деньгах. Положение гораздо серьезнее!

Сегодня уже невооруженным глазом видно, что русские либо вернутся к этому естественному базису своего бытия, либо постепенно исчезнут как нация.
Либо Бог снова подарит России Царя, либо Россия постепенно сойдет на нет. По-видимому, в тяжких мучениях.
Второе, увы, не исключено. Но и первое не невероятно, так как исчезать нации не любят, а особенно такие живучие и упорные в борьбе за жизнь как русские.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments