Упорно повторяют:
> Россию втянули в свое время в Первую мировую, куда она вошла, выполняя свой якобы союзнический долг, но не имея при этом ни одной стратегической цели в ней.
Это просто ложь. Усвоенная нами по советским учебникам в нежном некритическом возрасте - что оправдывает нас, но от этого не перестает быть ложью.
(1) Противники Антанты были просто обречены на поражение, так как союз Британия+Франция+Россия был неизмеримо сильнее союза Германия+Австрия+Турция. Победа в войне была изначально гарантирована.
(2) По итогам войны Россия получала:
а) всю нынешнюю Турцию с Проливами
б) Северный Иран
в) Северный Китай
(3) Всего этого Россия лишилась на пороге победного конца войны из-за предательского Брестского мира.
Вот чтобы оправдать своё чудовищное преступление перед Россией (а Брестский мир - одно из самых чудовищных преступлений большевизма) большевики и пустили мульку, будто Россия ничего не получала в этой войне.
Это грязная, наглая, вонючая ложь.
Убедительно прошу всех, у кого есть совесть: не повторяйте этого больше.
http://el-murid.livejournal.com/2465126.html?thread=244374374#t244374374
> Россию втянули в свое время в Первую мировую, куда она вошла, выполняя свой якобы союзнический долг, но не имея при этом ни одной стратегической цели в ней.
Это просто ложь. Усвоенная нами по советским учебникам в нежном некритическом возрасте - что оправдывает нас, но от этого не перестает быть ложью.
(1) Противники Антанты были просто обречены на поражение, так как союз Британия+Франция+Россия был неизмеримо сильнее союза Германия+Австрия+Турция. Победа в войне была изначально гарантирована.
(2) По итогам войны Россия получала:
а) всю нынешнюю Турцию с Проливами
б) Северный Иран
в) Северный Китай
(3) Всего этого Россия лишилась на пороге победного конца войны из-за предательского Брестского мира.
Вот чтобы оправдать своё чудовищное преступление перед Россией (а Брестский мир - одно из самых чудовищных преступлений большевизма) большевики и пустили мульку, будто Россия ничего не получала в этой войне.
Это грязная, наглая, вонючая ложь.
Убедительно прошу всех, у кого есть совесть: не повторяйте этого больше.
http://el-murid.livejournal.com/2465126.html?thread=244374374#t244374374
Comments
Разве?
http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/FOREIGN/bosporus.htm
http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_diplomatic/115/%D0%90%D0%9D%D0%93%D0%9B%D0%9E
http://www.dissercat.com/content/borba-rossii-i-britanii-protiv-osmanskoi-imperii-i-germano-turetskogo-vliyaniya-na-blizhnem-
По пункту (1) - если союзники победили Германию и Австрию вопреки предательству Советской России, то тем паче и ещё быстрее победили бы её, если бы Россия продолжала ну хотя бы просто держать фронт.
По пункту (3) - вообще непонятно, что тут сомнительного. Если бы не революция, Россия получила бы то, ради чего она воевала. Почему нет?
Edited at 2015-08-02 06:11 pm (UTC)
(к слову, пишете; ведь пишите - это императив)
Edited at 2015-08-02 07:30 pm (UTC)
2) >>(2) По итогам войны Россия получала:
а) всю нынешнюю Турцию с Проливами
б) Северный Иран
в) Северный Китай
Имхо, немного странно, что наиболее подробно данный вопрос был описан у г-на Александрова (еще того русофоба) - с картами, фамилиями и т.п.
Не подскажете, где почитать про русскую "долю" Турцию по итогам ПМВ именно в русских (не советских) источниках?
http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/FOREIGN/bosporus.htm
http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_diplomatic/115/%D0%90%D0%9D%D0%93%D0%9B%D0%9E
> наиболее подробно данный вопрос был описан у г-на Александрова (еще того русофоба) - с картами, фамилиями и т.п.
Хех, так ведь Александров работает на США и потому естественно враждебен Англии. А значит, он не русофоб в собственном смысле этого слова, а противник именно постреволюционной России, которая является зомби Британии.
Послушайте, а Вы не могли бы поделиться ссылкой на эту замекту Александрова? Я по сути совсем недавно в ЖЖ и пока плохо знаю материал, который тут был размешен до меня. Был бы признателен!
Боюсь, что я просто переоценил интеллигентность тамошней публики. Оказывается, там собираются удивительно колоритные персонажи, каждый из которых вполне достоин пера Булгакова наравне с Шариковым.
А в то время Россия действительно была великой державой.
Какой сделать из этого вывод?
Чтобы страна была более устойчивой, в ней должна быть более мощная аристократия. Нехорошо, когда всё держится на одном Доме, когда Царь в России "единственный европеец" (имеющий реальную власть). Иначе кризис внутри Дома грозит слишком большими последствиями.
Ну, и другая сторона. Всё-таки Управление в стране должно быть устроено более тонко. Нехорошо, когда представитель Дома прямо возглавляет систему Управления. Лучше Власти держаться подальше от Управления, не смешивать мух с котлетами. В том числе и для того, чтобы кризис Власти не приводит к крушению системы Управления.