Максим Солохин (palaman) wrote,
Максим Солохин
palaman

Category:

Не доказывает ли сам факт госпереворота, что Николай II как царь оказался слабоват?

Не думаю. И вот почему:

(1) Защититься от родственников практически невозможно. То есть, есть один-единственный способ: надо всех убить и остаться последним легитимным правителем, чтобы ни у кого не было даже возможности интриговать, покушаясь на твое положение. А после нас - хоть потоп.

(2) А чем Михаил по сути-то хуже Николая? Естественно, Николай заботился о своем Наследнике, но по самому большому счету, какая разница, кто окажется за штурвалом? Поэтому он и не стал в момент переворота прибегать к крайним мерам, не желая осложнять брату задачу. А может быть, видел даже свои какие-то плюсы для России в таком варианте развития событий. А жизнь ведь - штука сложная и длинная. Михаил не имел детей и мог, например, неожиданно умереть во цвете через пару лет после переворота. И всё тихо вернулось бы на круги своя. Вообще, рассуждая об этих делах, надо смотреть на вещи как можно шире, потому что ТАМ нет никаких правил игры и нет даже критериев, что считать выигрышем, а что - поражением. Они умеют поражение превращать в выигрыш - как и наоборот.

(3) Николай НЕСОМНЕННО рассчитывал на политическую хитрость Михаила. По воспоминаниям (которым можно доверять), он спокойно наблюдал за происходящим в стране вплоть до Брестского мира, как я полагаю, надеясь на то, что Михаил вырулит в сложившейся ситуации. Только после Брестского мира Николай окончательно убедился, что Михаил проиграл в пух и прах, и что все происходящее - это уже не политическая игра, не хитрая интрига Михаила, в просто откровенная катастрофа.

И ещё несколько слов о роли Михаила Романова:

Мне очень не нравится смерть Георгия Александровича (1899). Может быть, у меня паранойя, но вот не люблю я таких случайностей.

Мне очень не нравится ещё и такое совпадение - как только родился Наследник - цесаревич Алексий - так сразу грянули русско-японская война и Первая революция. Алексей перекрыл дорогу к трону именно Михаилу. Пока он не родился, наследником (с момента смерти Георгия) считался именно Михаил (1899-1904). Нехорошее совпадение.

Много всяких таких деталей заставляет подозревать, что роль Михаила в русской истории была гораздо больше, чем думают.

Чтобы отбить у Михаила его честолюбивые идеи, Николай объявил его брак морганатическим и его - лишенным права наследования Престола. Ну, как тут можно было Михаилу обойтись без Учредительного Собрания?
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments