Развиваю идею, высказанную немного раньше (не мною).
Интересный эффект: одновременно присутствуют две совершенно разные картины мира.
В одной из которых Россия - стремительно слабеющая региональная держава, уже находящаяся на грани гибели и делающая безумные попытки удержаться на краю пропасти. Безумные - потому что эти попытки только ускоряют сползание вниз. (А надо вести себя тихо, спокойно сдаться превосходящей силе противника - тогда есть шанс, что не совсем убьют люди добрые.)
В другой картинке Россия - "встающая с колен" мировая держава, которая решает проблемы мирового масштаба и уверенно противостоит США.
И в той, и в другой картине есть своя доля правды.
Но как совместить одно с другим? А вот как.
Представим, что Россия - это силовик. Боевой офицер, смело атакующий превосходящего противника. Перед ним - криминальный босс, у которого и денег куры не клюют, и свои ребята-телохранители-мордовороты будь здоров. На кого руку поднял, щенок! У тебя же ничего нет, ты никто и стоишь ты нисколько!
Но за спиной офицера - мощь всего государства. Тут вопрос, конечно, в том, захочет ли оно применить свою мощь, это государство. Или предаст офицерика почем зря. Может выйти и так, и сяк.
Именно идея, что Россия лишь выполняет роль подручного какой-то иной, значительно более мощной политической силы, чем она сама - эта идея позволяет совместить обе картинки и получить объемное изображение.
Интересный эффект: одновременно присутствуют две совершенно разные картины мира.
В одной из которых Россия - стремительно слабеющая региональная держава, уже находящаяся на грани гибели и делающая безумные попытки удержаться на краю пропасти. Безумные - потому что эти попытки только ускоряют сползание вниз. (А надо вести себя тихо, спокойно сдаться превосходящей силе противника - тогда есть шанс, что не совсем убьют люди добрые.)
В другой картинке Россия - "встающая с колен" мировая держава, которая решает проблемы мирового масштаба и уверенно противостоит США.
И в той, и в другой картине есть своя доля правды.
Но как совместить одно с другим? А вот как.
Представим, что Россия - это силовик. Боевой офицер, смело атакующий превосходящего противника. Перед ним - криминальный босс, у которого и денег куры не клюют, и свои ребята-телохранители-мордовороты будь здоров. На кого руку поднял, щенок! У тебя же ничего нет, ты никто и стоишь ты нисколько!
Но за спиной офицера - мощь всего государства. Тут вопрос, конечно, в том, захочет ли оно применить свою мощь, это государство. Или предаст офицерика почем зря. Может выйти и так, и сяк.
Именно идея, что Россия лишь выполняет роль подручного какой-то иной, значительно более мощной политической силы, чем она сама - эта идея позволяет совместить обе картинки и получить объемное изображение.
Comments
Ключевой пункт идеологии этой силы - подчинение частного бизнеса силами государственного аппарата. Когда-то ее библией была "Революция менеджеров" Бернхема; что же до сегодняшнего дня - то я оказывается совершенно не в теме ("левая идеология" настолько повсеместна, что там десятки библий). Надо будет изучить вопрос основательнее.
Как такое может быть, я пока не понимаю. Изучая Власть, я обнаружил, что "центр" (первое лицо, олигархическая группа, династия) - самое уязвимая часть властной группировки. Так что долгосрочно стабильной может стать лишь та Власть, которая основные ресурсы тратит на свое воспроизводство в последующих поколениях, то есть на идеологическое и практическое воспитание будущих олигархов и вождей группировок. Но это получается власть Традиции, а не власть Семей. Такая вот загогулина.
Edited at 2015-09-24 05:25 pm (UTC)
Это интересное соображение. Быстротечность человеческой жизни противоречит постоянству стратегии. Не в этом ли преимущество аристократического стиля управления сравнительно с монархическим?
> долгосрочно стабильной может стать лишь та Власть, которая основные ресурсы тратит на свое воспроизводство в последующих поколениях, то есть на идеологическое и практическое воспитание будущих олигархов и вождей группировок. Но это получается власть Традиции, а не власть Семей. Такая вот загогулина
А почему "загогулина"? Как говорил Шерлок Холмс, если отбросить все невозможные варианты, то останется один-единственный, и он - правильный, каким бы невероятным он ни казался.
Я не знаю, как это совместить с логикой. Тут есть ещё какой-то логический ход.
Месилово в России началось задолго до 37-го года и 37-й был лишь финалом кровавой разборки, длившейся более десятилетия.
Такие глобальные вещи невозможно провести "подковерно" - без того, чтобы пыль стояла столбом.
Две сети госуправления! государственного, только представьте.
Борьба двух сетей управления, вполне возможно, шла в 90-е годы.
А странная война на бамбаси, гиркины-мозговые, "не ввел войска", грязный отжим крыма, санкци-антисанкции, война между башнями кремля, несколько разных движений-антимайданов, убийство немцова и т.д.? Уже давно пыль столбом стоит, а вы ее не видите. Вероятно вы приверженец тех сил, которые станут жертвой в новой чистке. В 37- так же было, проигравшие до последнего не верили, не видели занесенного топора.
К 37 году, эти группы ВСЁ делали правильно. Из двух вариантов выбирали лучший. В чистках и зачистках, грохнули всех, кто работал с американцами на стройках индустриализации. Всех. Ни один не остался. Зачистили американских людей четко. Заводы продолжали работать, а тех управленцев, кто их строил не было. Вот парадокс.
Сейчас, эти группы из двух вариантов выбирают самый худший. Как так ?? Ведь борьба и просто дурак у власти, будет 50 / 50. Половина решений правильна. Другая половина нет. А тут ВСЕ решения не правильны и самые худшие из всех возможных. Вот парадокс.
Нет никакой борьбы. Есть один и жесткий центр управления. Только так можно обьяснить принятие только правильных решений в тридцатые, и только не правильные сейчас.
С другой стороны подумайте, кто мог работать с цивильными американцами? Да в основном наблюдающие от другой так сказать стороны.