?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Мне подсказали поглядеть у Галковского текст №797 , удивительно перекликающийся с тем, что я только что опубликовал.

Привожу его почти целиком:

[Spoiler (click to open)]





Дворец Лиги Наций, ныне штаб-квартира ООН в Европе.



Самое плохое в преподавании истории то, что людям подсовываются неправильные аксиомы и в результате картина мира любой степени сложности получается одинаково кривой и, следовательно, одинаково недоступной. То есть прочитал подросток учебник по истории – непонятно. Прослушал юноша лекцию в университете – непонятно. Проштудировал взрослый человек монографию специалиста – непонятно. Всё ходит эпициклами, всё валится за горизонт и разваливается как карточный домик. А предсказуемость исторических событий: «не знаете - не догадаетесь».

Например, спросить сотню образованных людей – в чем суть эпохи 1918-1940 года? В двух словах. Что это за время, в чём его специфика? И никто толком не ответит. А это штука понятная пятикласснику. «Межвоенье» это эпоха господства англо-французского дуумвирата. Если это понять, картина будет как стёклышко. Спросите КУЛЬТУРНОГО собеседника:

- Как это так получается – вроде американцы выступили с идеей Лиги Наций, бежали впереди паровоза, потом практически все страны в Лигу вступили, а американцы - нет. Как такое могло быть?

Дезориентированный человек будет плясать полчаса, да так ничего толком не скажет. А суть проста. Неопытные (тогда) американцы решили победить европейцев на ниве их же демагогии. Но демагогия без военного преобладания штука десятая. Европейцы с предложением американцев согласились, биробиджанский колхоз учредили. И послали в Вашингтон телеграмму:

- Колхоз организован. Присылайте колхозников.






«Мастер стула». Видите полосу в правой части верхней фотографии? Это ножка стула :) Да, напротив Лиги Наций стоит вот такой памятник. Теперь подумайте, что этим постмодернизмом хотели сказать в городе мировых чиновников: почему стул, и почему сломанный.

До первой мировой войны на земном шаре было восемь великих держав: Англия, Франция, Германия, Австро-Венгрия, Россия, Италия, США, Япония. При этом четыре были хромыми утками: у Австро-Венгрии не было колоний, а сама метрополия состояла из двух частей, Италия была худосочной и в военном отношении второсортной, США были отрезаны от тогдашнего центра мира океаном и у них не было опыта ведения войн, Япония при ещё большей удалённости была населена небелой расой.

После первой мировой войны великих стран осталось пять, из них Италия и Япония продолжали хромать. Итого три страны – Англия, Франция и США. Поскольку США были далеко и от хромоты избавились только что, Англия и Франция стали дружить против Америки и её из мирового сообщества благополучно выперли. Была создана система двуединого мирового господства, как оказалось, непрочная, но зато достигшая такой степени концентрации власти, до которой сегодня ещё очень далеко. Представьте, что в ООН заправляют только две страны.

С другой стороны, сейчас постепенно вырисовывается кондоминиум англо-саксонский (США-Великобритания), к которому сначала безуспешно призывал дальновидный Черчилль в Фултоновской речи. И ему конечно проще. Например, в нём нет языкового барьера. Знаете, какой мировой язык было решено сделать в Лиге Наций? Эсперанто :) Французский было нельзя, английский тем более (французский был международным в 18-19 веке).






Швейцария страна-убежище. Я это отчётливо понял, постоянно выходя на берега несуществующего швейцарского моря. Вот здесь (это Лозанна) мне показалось, что никакого мира за пределами Швейцарии уже нет. Решили вопрос.

Центр «ПротоООН» было решено сделать в Женеве опять-таки по соломоновым соображениям. В Лондоне и Париже было нельзя, выбрали нейтральную Швейцарию. Но поскольку в целом Швейцария была под эгидой Англии, столицу выбрали в её западной части, где культурно преобладала Франция. Всё было выверено на аптекарских весах. Правда, увлёкшись дележом пирога, европейцы как-то забыли, что немцы ещё не переварены, и что американцы, - не по мудрёным законам европейской дипломатии, а по совести, - являются подлинным мировым гегемоном. И та и другая ошибка была мелкотравчатым дипломатам наглядно объяснена в 1940-1945 гг.

Но тем не менее у Западной Европы был момент достижения почти полного господства. Представьте, что у Франции в 1918 году была сухопутная армия, которая могла за полгода оккупировать весь Старый Свет. В режиме экспедиционной прогулки.






Вот иллюстрация к стране-убежищу более конкретная. Вроде бы на крыше здания то-сё, искусство. Сначала скульптуру поставили, потом разукрасили постмодернизмом.





А если посмотреть сбоку, то в стене дверца.








СЕРЬЁЗНАЯ дверца.



Что было бы, если бы европейцы победили во второй мировой войне (то есть её не допустили)? Сейчас политический центр мира был бы в Женеве, все компьютеры работали на эсперанто (штука раз в десять легче английского), а космические корабли имели вот такую эмблему:






Может ли центр мира снова вернуться в Европу? Вопрос сложный. С одной стороны, американцы достигли такой степени военной гегемонии, по сравнению с которой гегемония худосочной Франции 1920-го года – детская забава. С другой стороны, Европа едина как никогда, а Америка выборами Обамы окончательно доказала, что на любой степени военного, финансового и дипломатического могущества она останется развивающимся государством. Это флагман стран второго-третьего мира, из-за огромного военно-идеологического кризиса 1914-1945 гг. вырвавшийся в мировые лидеры. До 2000 было еще неясно как повернётся, может быть американцы доразовьются и станут белыми. А теперь ясно – НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ. Дело не в цвете кожи Обамы, а в том, что этот цвет кожи – критерий. В оттенках коричневого эти люди будут разбираться до посинения ещё лет 200.

То есть, по большому счёту, в лидировании Америки многое от простого случая. Как говорил отец николаевского фельдмаршала Паскевича: "Що гений - то не гений; але що везе - то везе". Но Фортуна штука ненадёжная. Может везти 50 лет, 100. Русским везло аж 200. Но конец при таком раскладе неизбежен. Так что…

На робототехнике американцы вырвутся вперёд до горизонта, но им даже не может придти в голову, к КАКИМ последствиям приведет общество массовая роботизация. А в Англии марксизм 21 века уже разлит по склянкам и ждёт слива в канализацию интернета. Это иначе просто не может быть. Люди-то понятные.

Recent Posts from This Journal

  • Мистерия Власти: выход есть

    Прочитав этот текст, наш читатель может добровольно стать участником мистерии, которая навсегда изменит этот мир. Может стать, а может и не стать -…

  • Умнейший народ мира

    Я нахожу в затруднении. По-видимому, в ближайшие недели у меня не будет нормальной клавиатуры и большого экрана. Я уже пытался писать при помощи…

  • Патрик Мелроуз

    Цитата: - Тебе жаль, что отец скончался? - Мне жаль, что он жил. - Но если бы его не было, не было бы и тебя! - Нельзя быть слишком эгоистичным в…

Comments

( 3 comments — Leave a comment )
ispantz42
Oct. 2nd, 2015 02:49 pm (UTC)
США никогда и на были белым миром.

Белый Мир, это тот, кто может проводить колониальную политику.

ССША с самого начала не могли. И французы и англичане, это знали. Знали и помогали. Они и создали США.

Лично моё мнение, вся загадка в американской элите. Многие считают, что это выходцы из Европы.

Да из Европы. Но КТО ??? Сюрприз сюрприз. Один маленький но ошень гордый понимаш нарот.

Европа не будет центром мира. С божьей помощью ( с помощью сша ) её переведут в разряд латиноамерики.

И Будущее мира ужасно. Его весь, низведут до киберпанка. Фильм Элизиум - как предтеча. Весь вопрос.

Где он будет ???
palaman
Oct. 2nd, 2015 02:53 pm (UTC)
> Европа не будет центром мира. С божьей помощью ( с помощью сша ) её переведут в разряд латиноамерики. И Будущее мира ужасно.

Будем надеяться на милость Божию.
livejournal
Oct. 23rd, 2016 09:35 am (UTC)
Тайные причины первоначального успеха Эсперанто
Пользователь russian_om сослался на вашу запись в своей записи «Тайные причины первоначального успеха Эсперанто» в контексте: [...] от того, удастся ли Восточной Европе осуществить реванш, который вернёт её в число Великих Держав [...]
( 3 comments — Leave a comment )