Максим Солохин (palaman) wrote,
Максим Солохин
palaman

Category:

Англиканская церковь

Волею судьбы побывал в англиканском храме (есть в Москве). Я и раньше бывал в протестантских и католических храмах, но вот впервые получилось так, что не было никого из "местных". И я воспользовался случаем побыть здесь в полном одиночестве. Внимательно помолился, чтобы ощутить духовное содержание этого места, прикоснуться к его внутренней жизни.

Ощущение почти полной пустоты. Это место в мистическом смысле почти не отличается от любого другого места, где можно помолиться Богу: в лесу, в горах, «на всяком месте владычества Его». Возникло недоумение: ЗАЧЕМ? Зачем люди собираются помолиться Богу в такое место, которое почти не отличается от любого другого? Почему просто не молиться дома?

Понял: смысл этого места в том, что это место собрания, в чем Шмеман и усматривает весь смысл Церкви (и ошибается, конечно). Люди здесь собираются для совместного Богослужения, вот и всё. Так же точно можно было бы собираться и в любом другом месте – только помыть, расставить стулья, поставить стол на возвышении типа сцены, поставить на стол четвероконечный крест – и всё, храм готов.

Кроме вот этого простого четвероконечного креста здесь не видно никаких дополнительных «каналов связи», приспособлений для молитвы. Впрочем, хорошо уже и то, что удалено всё лишнее, отвлекающее. Это уже немало значит – когда люди ради Бога удаляют всё лишнее. Впрочем, там на стенах были какие-то странные картины в стиле абстрактной живописи. Кажется, религиозного содержания, но ни в чем нельзя быть уверенным. Эти картины пытались заполнить собой пустоту, но этим лишь мешали, так как созерцание подобных образов едва ли совместимо с молитвой.
Итак, для чего же приходить в такой храм, который не предоставляет практически никакого преимущества для молитвы сравнительно с любым другим местом? По-видимому, НЕ для молитвы, НЕ для общения с Богом, а для общения с людьми. А для чего тогда?

И вот какая пришла мне в голову мысль. Смысл этой организации в том, чтобы использовать религию как средство управления народом. Ну там чтобы насадить в народе разные хорошие мысли и чувства. По-видимому, в этом позитивный смысл всех форм протестантизма. А специфика англиканской церкви, главой которой является ведь Королева - наличие четкой вертикали власти. Так что в англиканской церкви это настолько сильно, что просто невозможно не понять. Вот я и понял. А раньше не понимал.

Раньше я видел противоположный аспект протестантизма, негативный: собственно протест против власти, не только власти Рима, но и всякой земной власти. Мне виделось в протестантизме объединяющее движение народа "снизу", зачаток или начало гражданского общества Запада. Отсюда, как я думал, и берет начало вся западная демократия...

А тут вот как повернулось. И это понятно! Кто-то ведь должен был организовать это "движение снизу". Просто так ничего не бывает. Значит, получается, англиканская церковь - королева протестантизма. Вот оно как.

[Обсуждение в fb]

"Опиум народа"

Да, это они о себе.

Похоже, в англиканском храме и молятся так "на всякий случай" а стиле "помогает даже тем, кто не верит".

И хорошо.
Ничего не имею против, пусть молятся, ведь и правда помогает.
Протестантизм это профанация христианства. Но профаны тоже нужны.

Это конечно здорово но до 17 года у нас так же было?

В том-то и дело, что у нас так никогда не было и быть не может.
Собственно, нас за это англичане последнее время ругали и требовали, чтобы мы "наладили приходскую жизнь".
Но это пустая затея. Верующие приходят в православный храм к Богу, и их не волнуют другие верующие. А не верующие в храм не приходят вообще.

Да? Как мило прям. Но вот таким "верующим" уже сказали, что "меня любишь, а брата своего ненавидишь?"

От веры до любви долгий путь. Да и сама вера бывает разной. "И бесы веруют, и трепещут".
Истинная вера рождает страх Божий. Страх тоже бывает разный, ведь бесы не только веруют, но и трепещут. Истинный страх рождает воздержание от греха. Воздержание от греха рождает терпение и долготерпение. Долготерпение рождает бесстрастие. А вот в бесстрастии уже рождается Любовь.

Странно все это. Мне кажется практика любви к Богу должна давать плоды и любви к ближнему. А если не дает, то тогда вопрос: а что это было?

Вы не поняли.
Любовь к Богу это высокая добродетель. Это результат, плод жизни по Вере, а вовсе не начальная ступень или условие прихода в Церковь.
Конечно, какие-то начатки любви появляются сразу. Но требовать плоды с только что посаженого дерева это профанация.
Ну, собственно протестантизм это и есть профанация христианства.

Да, да, а самаритяне - еретики иудаизма.

Ничего не имею ни против самарян, ни против протестантов.
Профаны тоже нужны.

Кто профан, а кто нет определяется каждую минуту. Новый Завет в большой степени состоит из историй про людей, которые точно знали, кто прав, а кто нет, но случилось какое-то событие, показывавшее, что все было с точностью до наоборот.

Об этом и речь.
Вы все время пытаетесь найти какой-то общий принцип там, где все зависит от свободной воли человека. Загнать её в какие-то рамки.
И православные бывают отзывчивы, и протестанты бывают бессердечными.

Иное дело, что кто стяжал Любовь, тот не может быть бессердечным. Это очень высоко, и мало кто достигает такой высоты даже в Православии, а вне его не достигает НИКТО.
А вот сымитировать любовь может любой. И хорошо, и пусть имитируют. Это полезно для общества, хотя и бесполезно для религии.
Tags: Англия, религия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments