May 23rd, 2014

Правильные аристократы чадолюбивы

Теорема:
Настоящий аристократ не станет жертвовать будущим своих детей ради личного наслаждения жизнью.

Доказательство:

Рассмотрим два элитных клана: один, в котором детей любят и стремятся устроить их будущее. И другой, в котором готовы жертвовать будущим качеством жизни своих детей ради 1) своего личного наслаждения властью и 2) сохранности той властной структуры, к которой они принадлежат.
Сравним положение этих кланов спустя долгий срок - пять-шесть поколений хотя бы.

Ясно, что первый клан окажется наверху, а второй утратит своё положение как элиты.

Таким образом, правильные аристократы очень даже заботятся о том, как будут жить их дети. А неправильные аристократы, которые об этом не заботятся, утрачивают своё господствующее положение спустя несколько поколений.

UpDated(2018):

Цитата в тему:
"""Как человек, происходящий из боковой ветви одного старого рода, могу сказать, что среди элит (нормальных элит, а не тех, что в России сейчас) хватает и дураков, и слабаков и много кого еще. Дело не только и не столько в генетике, сколько в воспитании и отношении. Поясню: любой отпрыск знатного рода получает образование и воспитание согласно которому его обучают, что объективность и фамилия - это всё. Всё остальное вторично. Если ребенок проявляет таланты хищника, его двигают на старшие позиции, если нет - ему находят место, где он может быть полезен для фамилии, и где вряд ли навредит. И самый интересный момент в том, что какая бы страна или эпоха не были на дворе, основной объем воспитания и образования отпрыск благородной крови получает дома. То есть, элитарные семьи сильны не только вековыми связями, возможностями и властью. Они практически полностью автономны и не особо зависят от политических ветров."""

Аристократы жертвуют своим счастьем

Представители элиты жертвуют как личным счастьем, так и счастьем своих детей ради сохранения и приумножения их власти.

Аристократы их дети - заложники своей собственной власти. Вся их жизнь ориентирована на удержание господствующего положения.
Если они вздумают просто наслаждаться жизнью вместо неустанной борьбы за первенство, они вскоре утратят это первенство.

Потому рано или поздно наверху оказываются именно и только те, кто умеет жертвовать своим счастьем ради достижения/сохранения первенства.

У аристократа не может быть политических принципов.

У аристократов нет никаких принципов в области управления государством.
У них могут быть те или иные принципы в личной или религиозной жизни - да. Но аристократ, который завел себе принципы в области политики - уже покойник.
Любые принципы служат реальной власти, НО НЕ наоборот.

Доказательство провести самостоятельно.
(Подсказка: доказательство строится от противного.)

Что случилось между Россией и Украиной?

Ответить на этот вопрос кратко, увы, невозможно.

Нужно поглядеть на историю России.
[Нажмите, чтобы узнать ответ.]В начале XIX века наша Империя стала самым сильным (после Британии) государством Европы - и всего мира. Это произошло вопреки тому, что наша страна была технически отсталой, экономически слабой, географически невыгодно расположенной.
Секрет нашего успеха был прост: у нас была очень простая и эффективная, ориентированная на войну система управления, основанная на военном принципе единоначалия (напомню, что самое слово "император" изначально означало полководца, которому Римская республика доверяла на время войны всю полноту власти; слово же "царь" происходит от "Цезарь" - имени первого императора, который перенес свои военные полномочия на мирное время).
То есть, хотя наша страна была и слабой в других отношениях, она была чрезвычайно сильна в военном отношении, будучи де-факто организована по принципам военного времени.

В древности так были организованы все государства, так как государства непрестанно воевали друг против друга.

Однако в XVIII-XIX веках в Европе стал "популярным" новый метод борьбы: удар в спину, именуемый "революция". Вражеское государство падало, поражаемое внесенной в неё умелой рукой идейной чумой. Таким способом Британия победила сильнейшее (на тот момент) государство Европы - Францию, ввергнув её в 1792 году в эпоху внутренних потрясений, от чего Франция до сих пор не оправилась окончательно.
Опьяненный демагогическими лозунгами свободы, народ разрушал систему управления в своей стране, делая её легкой добычей иностранного государства.
Чтобы защититься от этой новой опасности, европейская аристократия разработала новую систему управления государством, при которой реальные правители Империй уходили в тень, за кулисы мировой политики, оставляя на виду ничего не значащих артистов сцены - президентов, премьер-министров, политиков, на которых и обрушивался слепой гнев народа в случае инфицирования страны революционной чумой.
Эта система управления действует в современных "демократических" государствах и теперь. Своим врагам они навязывают демократические ценности, разрушающие управление страной, однако самую суть своей системы - искусство закулисного управления - скрытые от глаз элиты оставляют для внутреннего пользования. Благодаря этому маленькому секрету они живут благополучно, в то время как остальной мир обессилен тупой внешней имитацией выложенной на витрину "демократии".

Всем хороша была для Британии новая система управления, кроме одного: она требовала больших затрат средств и времени. Вместо прямой команды сверху надо было долго обрабатывать общественное мнение, устраивать дорогостоящее политическое шоу, чтобы народу казалось, что он сам захотел то, что решила элита.

А в России всё было по-военному просто, дёшево и эффективно.

Благодаря этой прямодушной простоте слабая Россия почти постоянно оказывалась в выигрыше, хотя противостояла государствам более сильным во всех остальных отношениях.

Естественно, организация Революции в России стала в XIX веке задачей номер один. Наши Цари прекрасно понимали грозящую стране опасность. Мы оказались "в ножницах": если бы Царь, подобно английской Королеве, ушел за кулисы и оттуда управлял страной, Революция бы нам не грозила. Но и преимущество перед Европой мы бы утратили - а Европа очень и очень серьезный противник, который "не прощает" слабости.

И вот, революция совершилась. Причем пошла она по самому страшному сценарию - поголовного, тотального уничтожения российской аристократии, уничтожения всех людей, которые веками совершенствовали искусство управления народами и бережно передавали его своим детям.
К власти пришли тупые мясники, неспособные ни управлять страной, ни вести сколько-то разумную внешнюю политику. Естественно, это не могло не кончиться тем, что Россия попала под (закулисную) зависимость от стран Запада. В 20-е и 30-е годы шла ожесточенная борьба за то, кому мы достанемся - на поверхности это выглядело как (кровавая) идейная борьба в верхушке Большевистской партии. Казалось, они там выясняли, в чем же состоит учение Карла Маркса. А по сути - агенты разных иностранных держав боролись между собой не на жизнь, а на смерть.

Кто победил в этой борьбе - от нас скрыто. Но мы можем догадываться, что это была иностранная элита, враждебная элите США. И вот на долгие годы наша страна превратилась в пугало, "империю зла", смысл существования которой был "догнать и перегнать Америку", измотать её в бессмысленной гонке вооружений, одолеть в информационной войне. С этой задачей мы не справились. Более того, США нанесли ответный удар, подкупив и переманив на свою сторону часть нашего руководства. Случилось несчастье, называемое "перестройкой".

В результате перестройки часть территории бывшего СССР, в том числе и Украина, перешли под контроль США - и вот теперь используются как ударный инструмент против России - а по сути, против той враждебной США иностранной элиты, которая по-прежнему управляет Россией из-за кулис.


Столкновение между этими двумя элитами и составляет суть конфликта, происходящего между русским и украинским народом. Паны, как всегда, дерутся, а у холопов чубы трясутся.