June 25th, 2014

Демократизация как орудие империализма.

Ныне демократия стала почти повсеместной, и мы можем свободно наблюдать и изучать плоды, которые она принесла человечеству. И уже можно уверенно сказать, что плоды эти - в основном негативные. Общая картина такова, что демократия принесла большую пользу лишь некоторым государствам современности, преимущественно европейским. Есть также несколько неевропейских стран, которые перенесли демократическую прививку более-менее безболезненно (Япония). Для всего остального мира демократизация стала лишь источником великих потрясений и бедствий, кровопролитий и разорения.

Общую ситуацию с демократией можно изобразить при помощи следующей метафоры. В древности некоторые представители восточных народов практиковали следующий способ убийства неугодного соседа, отличающийся особо изощренным коварством. Хозяин дома в течение длительного времени приучал себя и всех своих домашних к яду, регулярно добавляя его в пищу в неопасных для здоровья количествах и со временем постепенно увеличивая дозу так, что в конце концов они могли принимать яд в количествах, заведомо смертельных для непривычного человека. Затем жертва приглашалась в гости и с ней делили общую трапезу.

[Нажмите, чтобы прочитать, как эта китайская техника используется в современном мире]Именно так выглядит современная демократия - детище европейской и в особенности североамериканской культуры - в политической жизни современного мира. То, что благотворно или по крайней мере не слишком вредно для народа, приученного к демократии мало-помалу долгими (и кровавыми) веками истории, оказывает сногсшибательное действие на народы, такого опыта не имеющие.

Конечно, это лишь внешняя аналогия, лежащая на поверхности, доступная для всякого внимательного наблюдателя, но не отражающая сути дела.

Суть же дела заключается в том, что демократическая система Запада является лишь ширмой его реального политического устройства. Будучи по внешности демократическим, Запад по существу как был, так и остается аристократическим. Во главе его стоят немногие люди, которых никто не избирает и никто сменить не может. Эти люди, действующие за кулисами мировой политики, решают и предопределяют, кто будут кандидаты в президенты США на следующих выборах. Если же система управления дает сбой и у власти вдруг оказывается нежелательный президент, его просто-напросто убивают и назначают нового.

Только благодаря этому обстоятельству - наличию закулисной несменяемой элиты - лидирующие демократические страны процветают и сохраняют политическую стабильность, устойчивость и преемственность. Все же прочие страны, принявшие яд демократии, обнаруживают иные, противоположные качества той же самой (по внешности) политической системы: вечную нестабильность, неустойчивость, отсутствие преемственности. Их лидеры - временщики, либо вовсе не заинтересованные в процветании своей страны, либо же не имеющие возможности достичь такого процветания.

И причина этого проста. Демократия, понимая наивно и буквально - как народовластие - не может соперничать в силе с аристократией. Потому что управление народами - великое искусство, которым невозможно овладеть на протяжении одной человеческой жизни. Это искусство, обучать которому нужно с детства и которому нужно посвящать всю свою жизнь и всего себя без остатка. Если этого нет - а у демократически избранного простолюдина этим качествам просто неоткуда взяться - правитель неизбежно будет страдать некомпетентностью в деле управления страной. И неизбежно проиграет в противостоянии с несравненно более древними и потому опытными аристократическими кланами, которые стоят за кулисами политики тех держав, которые входили в ядовитую по своей природе демократическую стихию постепенно, век за веком, бережно сохраняя накопленный веками опыт управления народами, не позволяя этой стихии сделаться разрушительной.

Демократизация же, проводимая в какой-либо стране поспешно или - что хуже всего - насильственно, при помощи "дружелюбного" соседа, не может не окончиться политической катастрофой и попаданием в политическую (а потом и более трудноодолимую экономическую) зависимость от "доброжелателя".

В этом суть американского империализма, суть метода, при помощи которого он планомерно завоевывает мир. Демократизация является в его руках лишь инструментом идейного подавления - так же как марксова коммунистическая теория прежде являлась идейным инструментом, обосновывавшим "правильность" империалистического подчинения соседей в странах "социалистического лагеря".

Бунты и восстания в СССР: чего мы не знали о стране прекрасного детства?

Оригинал взят у alyulka в Бунты и восстания в СССР: чего мы не знали о стране прекрасного детства?
Оригинал взят у gans_gunner в Бунты и восстания в СССР: чего мы не знали о стране прекрасного детства?
Муром, Александров, Новочеркасск, Донецк, Одесса, Сумгаит, Кривой рог, Чимкент и десятки других. [Собраны случаи бунта против властей во второй половине истории СССР]Если в совдепии все было хорошо, топочему поднимались бунты и забастовки.

Collapse )

Demokratiigo estas idea armilo de imperiismo.

Nun demokratio fariĝis preskaŭ universa, kaj ni povas libere observi kaj studi la frukton, kiun ŝi alportis al la homaro. Kaj ni jam povas certe diri ke tiuj fruktoj estas plejparte negativaj. La ĝenerala impreso estas ke demokratio donis grandan profiton al nur kelkaj ŝtatoj, plejparte eŭropaj. Ekzistas ankaŭ kelkaj neeŭropaj landoj kiuj travivis demokratian vakcinadon pli aŭ malpli sendolore (ekz. Japanio). Por la resto de la mondo demokratiigo farigxis fonto de grandaj malordoj kaj katastrofoj, sangoverŝoj kaj detruoj.

Ĝenerala situacio kun demokratio povas esti reprezentita per jena metaforo. En antikvaj tempoj, iuj orientuloj praktikis la sekvan metodon mortigi nedeziratajn najbarojn, metodon aparte ruzan. Domomastro dum longa tempo donis al si mem kaj lia tuta hejmanaro venenon, aldonante ĝin al manĝaĵo en kvantoj nedanĝeraj por la sano, kaj iom post iom laŭgrade pliigis la kvanton tiel ke finfine ili povas elteni la venenon en kvantoj certe mortigaj por ĉiu ordinara homo. Tiam oni invitis la viktimon kaj manĝis kune.

Tia estas la moderna demokratio - la ideo venigita de la eŭropa kaj nordamerika kulturo aparte - en la politika vivo de la moderna mondo. Utila aŭ almenaŭ ne tro malbona por la popolo, kies demokratio laŭgrade progresis dum longaj (kaj sangavidaj) jarcentoj de historio, ĝi havas ŝokan efikon al popoloj, kiuj ne havas tiom longan antaŭan sperton.
Kompreneble, ĉi tio estas nura analogio, tute surfaca, kiun ekhavas ajna zorgema observanto, sed la analogio ne klarigas la esencon de la faktoj.

La esenco de la afero estas ke la demokratia sistemo de la Okcidento estas nur ŝirmo de ĝia reala politika vivo. Estante ŝajne demokratia, la Okcidento esence restas fakte same aristokratia kiel iam estis. Ekzistas Okcidentestroj, kiujn neniu elektis kaj neniu povus forigi. Tiuj personoj agadas malantaŭ la sceno de la monda politiko, decidas kaj determinas, ekzemple, kiu estos la usonaj prezidant-kandidatoj en la venonta balotado. Se ilia ifluo ial ne sufiĉas kaj la potencon subite ricevas nedezirata prezidanto, li simple murdiĝas kaj oni difinas la novan.

Nur danke al tio - la ĉeesto de la senŝanĝaj elito post kulisoj de la publike demokratia politsistemo - la Okcidenta demokratio akiras politikan stabilecon kaj bonordon. Ĉiuj aliaj landoj, kiuj akceptis la venenon de demokratio, trovas aliajn, malajn kvalitojn de la sama (laŭ aspekto) politika sistemo: la eternan malsekurecon, malstabilecon, ĉiaman malordon. Iliaj gvidantoj - provizoruloj, jen tute ne interesiĝas pri la prospero de sia lando, jen ne havas kapablon sukcesi pri tiu prospero.

Kaj la kialo estas simpla. Demokratio, komprenita naive kaj laŭvorte - kiel popolestrado - tute ne scipovas konkurenci kun la aristokrataro pri regarto. Ĉar gvidi popolojn estas grandega arto, kiun oni ne povas elstudi dum unu homvivo. Tio estas arto kiun oni devas lerni ekde infaneco kaj al kiu oni devas dediĉi la sian tutan vivon sen resto. Se oni havas demokrate elektitan plebanon, kiu tiujn kvalitojn simple neniel povus ricevi - la reganto neeviteble trovas sian nekompetentecon en ĉi-arto. Kaj li nepre malvenkas la konkuron kontraŭ multe pli malnovaj kaj spertaj aristokrataj familioj, kiuj estas malantaux la sceno, kiuj akceptis la demokratian venenon iom post iom dum multaj generacioj, jarcento post jarcento, kiuj zorgeme konservadis kaj akumuladis prezegan sperton pri la homregado dum demokratiaj kondiĉoj, kiuj singarde ne permesis ĉi tiu venena principo fairĝi detruiga.

Demokratiigo en kiu ajn lando, se ĝi estas urĝa aŭ - plej malbone! - perforta, farita de "amikaj" najbaroj, ne povas ne rezulti politikan katastrofon kaj finfine politikan dependecon de la "bonkora" demokratiiga najbaro.

Jenas la esenco de la Usona imperiismo, la esenco de la metodo, per kiu Usono sukcese konkeras la mondon. Demokratiiĝo estas nur ilo de ideologia subpremo - samkiel Marksa komunisma teorio estis ĉefe ideologia ilo por pravigi imperiisma subigo en la "socialisma landaro".