January 16th, 2015

Ведение будущего как суть разума

Когда человек в Боге пребывает по-настоящему, то он в каком-то плане вне времени, ведь для него будущее уже совершилось и уже ему известно (пусть отчасти, ведь он таки не Христос; полное всеведение свойственно Христу Богу). Конечно, мы можем только догадываться об этом состоянии лишь по слабым его отблескам, но все-таки он не совсем нам неведомо. Так вот, если судить по этом отблескам, истинное назначение разума - это именно ведение грядущего. И впав в грех, человек стал неразумным - он потерял ведение грядущего. Он отчасти компенсирует это неведение будущего своими догадками, расчётами, предвидением - и потому всё-таки может считаться разумным существом. Но по большому счету настоящего Разума он лишен, потому что самая суть, эссенция Разума (в его отношении к тварному) - ни что иное как ведение будущего.

А почему человек во грехе лишен ведения грядущего? потому что теряется самосогласованность решения. Ведая будущее, человек ведает в первую очередь, конечно, самое важное - своё личное будущее, то есть, в частности, он знает, что ему предстоит сделать. Это и есть "ведение Божественной воли". Но суть-то греха в том, что человек может взять и поступить по-другому - не так, как ему открыто Богом. И тогда данное ему ведение будущего вдруг окажется ложным. Нет самосогласованности. Вот поэтому-то Бог и не дает грешному человеку ведения будущего, пока в человеке не будет твердой решимости во всем всегда действовать по замыслу Бога. Это очень простая, математически точная идея - но она очень многое проясняет в религиозном плане.

Орден Иезуитов и Масонство.

>>> это организации по структуре и методам, да и целям, абсолютно идентичные.

Нет, совсем нет.
Первоначальная цель масонства - дать простому человеку (не аристократу) возможность влиять на политику. Дело в том, что к XVII веку европейская аристократия (которая является по сути международным кланом, захватившим власть в Европе, а через это и во всем мире) набрала такую силу, что если ты не входил в её круг, то ты был просто ничто, совсем ничто.

Масоны ставили себе целью создать политический противовес аристократии, избрав средством для этого тайну и заговор. Они тоже были международным кланом, но объединенным не по родству, а по убеждениям. При этом слабым местом масонства было и остается как раз управление. В условиях полной секретности оказалось, что по сути невозможно точно сказать, кто именно управляет масонством. Об этом могут догадываться только высокопоставленные масоны, но беда в том, что в масонстве нет одной иерархии, так есть целый набор иерархий, отчасти конкурирующих между собою, а отчасти и просто фиктивных, созданных для того, чтобы тщеславные люди могли получать повышения градуса, оставаясь по сути где-то сбоку от системы управления.

Европейской аристократии такая игра очень понравилась и они быстро взяли масонство под свой контроль и превратили его в инструмент выяснения своих внутренних отношений. Паны дерутся, в у холопов чубы трясутся. При этом лозунги масонства "свобода, равенство, братство" остались прежними, только чуть-чуть изменилось их внутренее содержание.

Иезуитский же орен, созданный вначале для борьбы с протестантизмом в особенности и с ересями вообще, вскоре после возникновения масонства переориентировался на борьбу с оным - просто потому, что масонство заняло в отношении католической церкви откровенно враждебную позицию.

Потому цели масонства и иезуитского ордена никоим образом не совпадали и даже не были похожими.

Схожесть была в стиле. Иезуиты по сути пытались подражать масонам, быстро осознав, какие оргомные преимущества имеет тайная политика по сравнению с политикой явной.
Но при этом структура управления Ордена была совершенно прозрачной и упиралась в Папу.
Это-то иезуитов и погубило.
Масоны на Папу просто-напросто надавили, и Папа иезуитский орден вынужден был распустить.

После чего о католическую церковь вообще стали ноги вытирать, а масоны стали самым мощным инструментом мировой политической борьбы.
И остаются им по сей день.
Заметьте! именно инструментом. Масонство - не субъект, а инструмент мировой политики. Субъектами же её остаются по-прежнему те, кто и был в прежние века.

От Петра до Революции

По сути Петр Первый, предвидя неизбежное превращение России в колонию Запада (а запад в то время катился по планете как асфальтовый каток) принял мудрое и дальновидное решение - возглавить этот процесс.

Петровские реформы - это колонизация России руками самого русского царя. Россия стала колонией своего собственного Монарха. И это был наилучший из вариантов.
Но вот беда: иностранцы при этом очень крепко засели в структуре управления и их агентура действовала в интересах Запада. Пока мудрый и сильный Петр был жив, это не очень ощущалось, но после его смерти Россия сделалась полуколонией, игрушкой в руках западных политиков. (Её прозвали "континентальная шпага Британии"). Наши цари стали временщиками, подставными фигурами.
(То же самое повторилось с нами и в XX веке, но в ещё более радикальном варианте - возможно, фатальном варианте.)
Как Россия смогла выкарабкаться из этого жалкого положения - это интересный вопрос, и краткий ответ на него: благодаря Православию.

Однако иностранная агентура никуда не делась; она направила все свои усилия против Самодержавия и Церкви и в конце концов добилась успеха, поссорив Церковь с Самодержавием.
Нельзя не признать, что это была потрясающая по красоте интрига, делающая честь джентльменам, которые её провернули.