November 24th, 2015

Что такое государство? (С точки зрения рынка.)

Это частное охранное предприятие, добившееся абсолютной монополии на своей территории.
Не претендую на окончательную истину, но предлагаю сию премудрость на обсуждение. Прагматический вывод: реальный политик - это человек, оказывающий охранные услуги. Крыша, короче. Остальное - нюансы.

[Нюансы]
Профессию монарха научно признали опасной для жизни

Вероятность насильственной смерти среди монархов оказалась в четыре раза больше, чем среди солдат, служащих в зонах активных военных действий. Такой вывод был сделан британским ученым, анализировавшим жизнь и кончину более 1,5 тысяч европейских королей. Работа исследователя принята к публикации в журнал The British Journal of Criminology, а коротко ее суть изложена в пресс-релизе Кембриджского университета.

Автор собрал данные о 1513 европейских монархах, живших в период с 600 по 1800 годы. Оказалось, что не своей смертью умерла пятая часть от их общего числа. По сравнению со средним европейским королем у жителя мексиканского города Сьюдад-Хуарес с самым высоким процентом убийств в мире в 200 раз больше шансов умереть естественным образом.

В некоторые периоды в отдельных странах профессия монарха была особенно опасной - так, в Шотландии в промежуток с 889 по 1094 год было убито 15 из 17 правителей. В графстве Нортумберленд на северо-востоке Англии в восьмом веке насильственной смертью умерло 14 из 15 королей.

http://lenta.ru/news/2011/01/28/dangerous/
И тут надо учесть, что сей "британский ученый" никак не учитывал тех, кто просто внезапно умер от неизвестных или странных причин. Например, от холеры - единичная смерть при отсутствии эпидемии. Или когда один за другим происходят несчастные случаи со всеми членами семьи, кроме одного, который и становится наследником. Каждый отдельный случай порой выглядит невинно, да.

Думаю, если бы была возможность посчитать сколько королей на самом деле было убито, оказалось бы, что ремесло короля опаснее чем рак, а коронация страшнее инсульта.

Механизм российского госуправления

> Генпрокурора кто назначает/снимает?

Кандидатуру представляет Президент, назначает Совет Федерации. Снимает тоже Совфед.

Кстати, очень любопытный орган, совершенно недемократический.
Невозможно понять, кто в него выбирает или назначает людей.
Между тем, это верхняя палата парламента, наиболее мощный властный орган страны.

> Во всех странах нижняя палата главная.

Вы так думаете?

Нижняя палата - демократический орган, представляющий интересы большинства населения страны.

В России 85% русских. Россия по факту является мононациональным государством в большей мере, чем Франция или Германия.

Если бы в России была демократия, то ни о каком "многонациональном народе" было бы не слышно от слова "совсем". Как не слышно о нем в той же Франции или Германии. Вообразите, что Олланд рассуждает с трибуны о "многонациональном французском народе" - и вы поймете, что происходит в России.

Де юре и де факто главным органом управления Россией является не демократическая нижняя палата, а "многонациональный" Совет Федерации, который неизвестно кем избирается/назначается и контролируется. Ну, то есть, это кое-кому известно, но очень труднодоказуемо, так как реальные механизмы функционирования этого органа власти совершенно непрозрачны.

Управлять колонией, возвышая какое-либо нацменьшинство над всеми прочими и над нацбольшинством- это стандартный прием колониализма.

Советским Союзом вначале управляли евреи, потом кавказцы. За это время англичанам удалось вырастить особый народ - новую историческую общность, главный признак которой - смешение разных культур и кровей. Этот-то искусственно выведенный новый народ и стал привелегированным меньшинством сначала в СССР, а потом в России. Из него и черпаются кадры для управления страной по сей день.

Потому в России выгоднее всего быть не представителем какого-либо классического нацменьшинства, а именно "наполовину молдованином, наполовину евреем". Это значит, ты свой для "элиты". Наименее выгодно же быть русским - представителем управляемого большинства, то есть, "ватником" и потенциальным "фашистом".

Естественно, а этих условиях "нижняя палата" не может быть "главной".

> Ну да, в нижней палате же сидят одни русские. Кабаева сидит, Кобзон сидит. Депутат Хинштейн, двигавшийся на красный свет, сидит.

Это уже так, для перестраховки. Естественно, в государстве, которое устроено описанным выше образом, самые уважаемые люди - Кобзоны, Кабаевы и Хинштейны. И они естественно оказываются на всех позициях, в том числе и в нижней палате.
Но я к тому, что если даже предположить, что завтра русские встрепенутся и захотят порулить в как бы их собственном государстве, то максимум, чего они смогут добиться в рамках конституции - это большинства в нижней палате. Вот и всё.
Система имеет тройной запас прочности. Зачем? Потому что это РОССИЯ. Ядерная держава. Здесь нельзя допускать возможности сбоя, даже теоретической.

> Формально всё демократично. Депутатов избирают заксобрания субъектов. При царе ведь тоже членов Госсовета губернские земства избирали.

Так я о том и говорю. Демократии сейчас не больше чем при царе.
Единственное, что поменялось - это Фамилия. Раньше Россией реально рулили Романовы (и никакая демократия им бы не помешала), а теперь - те-кого-нельзя-называть.

> Почему нельзя?

Назовешь - все засмеются :D

> будут ржать с того, что в России главнее всех "королева ватников" ?

Ну да, она.

Все будут ржать. Очень уж смешная старушка

(Данные The New Statesman) Самым крупным частным землевладельцем мира является королева Великобритании Елизавета II – ей принадлежит 6,6 млрд акров или 2 млрд 670 млн гектар, примерно шестая часть земной суши. Королю Саудовской Аравии Абдалле принадлежит 547 млн акров или 221 млн гектар. (В десять раз меньше.)

Ей принадлежит всего-то шестая часть суши, неудобно даже говорить.
:D

Кто такие литвины (украинцы, белорусы)?

Литвины (украинцы, белорусы) - это русские, которых завоевали татары, потом перезавоевали литовцы, потом у литовцев отжали поляки, потом у поляков - мы. Русские, которые никогда не ощущали государство - СВОИМ. Сто лет назад мы тоже потеряли свое государство. Пройдет несколько веков, и мы такими же станем.

Русская история Нового времени - в двух словах

> Англичане через голландского врача Ивана Грозного ртутью травили

Это анахронизм. Англичане в ту эпоху ещё щи лаптем хлебали. В XVI веке имели значение Португалия и Голландия. Они противостояли гегемону того времени - империи Габсбургов.
Иван Грозный работал на Габсбургов. Его внешняя политика была подчинена их интересам. Его внутренняя политика зависела от внешней; он должен был воевать с Литвой, а русская аристократия к Литве тяготела. Потому Грозному пришлось уничтожить русскую аристократию и создать ненормальную для европейского государства ситуацию, когда вся власть оказалась сосредоточена в одних руках. Русские дурачки воспевают это как подлинный образец "православного монархизма", не понимая, что это уродливая конструкция, которая в любой момент может обрушиться. Правление Ивана Грозного было чумой для России и закономерно окончилось Смутным Временем.
В Смутное время контроль над Россией почти перехватил иной противник Габсбургов - Франция, в сфере влияния которой традиционно находилась Польша. Но чуть - не считается. Борьба за Россию окончилась победой Романовых, за которыми стояли противники Франции, но не Габсбурги, а скорее голландцы, датчане или, возможно даже уже англичане. (Пока не разобрался в этом нюансе.) Далее интенсивность борьбы за контроль над Россией со стороны Европы постоянно возрастала вплоть до Наполеона, после победы над которым Россия становится стретегическим противником Англии. "Восстание декабристов" - последняя в XIX веке попытка Англии вернуть Россию в вассальное положение, попытка неудачная.


> Романовы и все их сотоварищи до своей личной катастрофы дошли сами, своими силами, и, так сказать, по построению системы.


Сотоварищи и родственники Романовых - Саксен-Кобурги - никакой катастрофы не претерпели; напротив, они выиграли, ликвидировав своих конкурентов (Романовых) и получив контроль над их бывшей территорией.
Так что речь идет не о системной катастрофе, а просто о мелкой внутриклановой разборке.

Другое дело, что от этой мелкой разборки у русских уже сто лет искры из лаз сыплются. Но так ведь это нормально - пока паны дерутся, у холопов чубы трясутся.
Ненормально здесь другое - когда дурачки-холопы на полном серьезе радуются происходящему, воспринимают его как успех.
Вовремя грохнуть родственника - самое милое дело прибыльное предприятие в тех кругах.



А русские дурачки будут ещё и радоваться. Они в космос полетели - вот и бубенчик к колпачку.
Подобный же идиотизм, причем в самых гротескных его формах, можно сегодня наблюдать у наших юго-западных соседей.

> Англичане расчитали, что Захарьины-Романовы способностями на блещут и точно когда-нить доведут ненавистную Россию до светлого конца

Романовы, которые нами правили в XIX веке, были на 90% Гольштейн-Готторпами. Это было блестящее европейское семейство, одно из самых могущественных и уважаемых в Европе.
Попытка выставить Романовых как русских лапотников заведомо абсурдна, так как тогда надо считать лапотниками и их родственников, Скасен-Кобургов, и саму "королеву ватников".

Английская лапотница в национальном кокошнике. С утра - стрижка овец, которые, как известно, составляют традиционную основу экономики пьяниц-бритов.

Несмотря на очевидную абсурдность этой идеи, она усердно впендюривается в маленький моск русского ура-патриота, так как одновременно льстит и коммунистам, и горе-монархистам националистического толка, которые не понимают, что аристократия национальности не имеет. Она наднациональна.
Иметь национальность - это печальный и позорный удел простолюдина.