November 26th, 2015

Финансы Екатерины Великой

Оригинал взят у cherniaev в Кто платил за победы Румянцева и Суворова
Войны Екатерины Великой, кстати, по большей части финансировались голландским капиталом.

Только с 1788 по 1793 год у одного только банковского дома Гопе и К. Россия сделала 18 займов на сумму в 53,5 млн. гульденов.

По некоторым оценкам, с 1769 по 1796 годы Россия взяла в долг у голландских банкиров совокупную сумму свыше 200 млн.рублей (последние платежи по этому долгу были осуществлены аж в 1891 году).

Кстати, деньги матушке-Екатерине, Семирамиде Севера, давали относительно недорого - под 4-5% годовых. Под сколько там Кудрин хочет занимать - под 8%?

Про оффшоры

Оригинал взят у cherniaev в Про оффшоры
На днях один френд в дискуссии с другим мимоходом заметил, что множество важной информации находится в открытом доступе. Но широкой публике и в голову не приходит ей заинтересоваться. Сегодня еще раз убедился, что данный френд прав на 100%.

Прочитал приложение к приказу Минфина РФ от 13 ноября 2007 года №108 н. В этом приказе приведен перечень оффшорных зон. То есть это официальная точка зрения государства РФ по вопросу о том, какие именно страны являются оффшорами.

Всего в списке 43 государства и территории.

Так вот, из них – 31 страна является или являлась в недавнем прошлом составными частями, колониями либо иными владениями Великобритании. Кроме того, еще 3 оффшорные зоны – бывшие владения Нидерландов и Португалии, стран, исторически очень тесно связанных с Британией.
Общий итог: в британской сфере влияния – 34 оффшора из 43.

В свете этих данных вопрос о природе и происхождении оффшоров получает специфический оттенок.

Collapse )

P.S. Как верно заметили ранее в одной из веток, РФ не желает иметь собственные подконтрольные оффшоры - что достаточно показательно. Например, Абхазию и Южную Осетию легко можно было превратить в полноценные оффшоры, не хуже каких-нибудь островов.

О броуновском движении

Умный православный человек мне возражает: миром правит Сам Бог. Люди - слепые котята, неспособные планировать политические процессы. Исторический процесс - броуновское движение, в котором нелепо искать пренамеренность человеческой воли. Только Бог может понимать и контролировать происходящее. Потому теория элит несостоятельна именно в религиозном плане, не укладывается в православную философию бытия.

Спешу разссеять недоумение. Мой тезис: надо четко разделять Действие Бога и Его попущение. Без этого невозможно правильно ориентироваться в жизни, различать добро и зло.

Прежде всего, уточним, что согласно нашему миропониманию, никогда ничего не происходит случайно или "просто так". Как любая случайность, так и закономерность, вытекающая из законов природы, есть проявление Промысла всемогущего Богочеловека Иисуса Христа, Который Сам устанавливает законы природы и для Которого нет ничего неожиданного, непредвиденного, случайного, но всё случающееся есть лишь часть Его замысла.
В этом мы согласны и у нас нет возражений.

Разногласие у нас возникает в тот момент, когда я постулирую, что всё, совершающееся действием Иисуса Христа, есть безусловное благо и образец для подражания, и начинаю делать выводы их этого тезиса.

Ибо все, чему Иисус Христос лишь попускает совершиться, не есть благо (ибо всякое благо - от Бога и при Его содействии совершается) и не достойно подражания. Мы должны делать то, что делает Он и мы должны бездействовать, когда Он бездействует.

Однако всё, чему Он лишь попускает совершиться, совершается опять-таки не случайно, не как попало и не закономерно (ибо законы природы - от Бога). Всё попускаемое Им, совершается опять-таки по воле и выбору разумных существ, которых Он наделил свободной волей. За всё, что совершается по попущению, кто-то несет персональную ответственность перед Ним.

В мире нет ничего безличного, за всякой вещью стоит чья-то воля: либо Божья воля, либо злая воля впавших в своеволие тварей.

Потому если мы думаем, что "броуновское движение" совершается по воле Бога, то мы должны мыслить такое состояние как благо и образец для подражания. Если же нет, то мы должны помышлять, что за всё это кто-то будет отвечать перед Богом на Страшном Суде. Если же мы помышляем это "броуновское движение" как неблагое, но вместе с тем полагаем, что всем этим управляет Бог, то мы невольно впадаем в хулу на Промысел, всеблагой и всесовершенный.

Итак, либо нынешнее состояние человечества - благо и образец для подражания (в том случае, если это дело Бога). Либо же оно есть своевольное дело разумных и наделенных свободной волей тварей - а значит, зло и подсудное дело (в том случае, если это попущение Бога). Невозможно совмещать одно с другим, признавая его делом Бога и вместе с тем считая злым.

Но если мы признаем ненешний ход человеческой истории неблагим, если мы считаем его попущением, а не делом Бога - то мы должны усматривать в происходящем чью-то злую волю и персональную ответственность, которая завершится воздаянием в День Суда! В противном случае мы теряем веру в Промысел, либо отдавая этот мир на волю безличного случая, либо полагая действие Промысла неблагим и не заслуживающим подражания.

Но если так, то кто именно несет ответственность за творящееся в мире беззаконие?
Может быть, дьявол? Должны ли мы мыслить, что Бог предал человечество во власть дьявола, уготовляя ему геенну огненную?

Нет, не думаю. Ибо не напрасно "всякая власть от Бога". Бог дает не дьяволу, но человеку власть над человеками.

Это - философская основа православной элитологии.