February 28th, 2016

Что такое революционная пропаганда?

Революция в России началась в Феврале 1917 и продолжается по сей день. Она прошла много этапов и на каждом этапе была какая-то своя пропаганда. Большевистская, сталинская, хрущевская, брежневская, горбачевская со всеми её ответвлениями, ельцинская, путинсккая. Либеральная и антилиберальная, советская и антисоветская, русофобская и русофильская.

Все эти виды пропаганды различны и часто противоречат друг другу. Но в одном они сходятся: в признании, что "царь отрекся" и что поэтому Романовы больше не нужны. Это единственный общий пункт всех видов революционной пропаганды в России.

Два аспекта темы "отречение Николая Романова"

"Отречение Николая" - очень плодотворная тема для русских. Надо только уметь правильно поставить вопрос.

Тут можно ставить вопрос двумя способами.

1) Отрекался ли Николай на самом деле? Ответ на этот вопрос важен для верующих, так как он влияет на отношение к Николаю, ведь он не просто историческая личность, он прославлен как святой. Тут всё должно быть чисто, чтобы комар носа подточить не мог.

Но поставим вопрос чуть-чуть иначе!

2) Можно ли доказать, что Николай отрекся? Ответ на этот вопрос важен потому, что если отречение не доказано, то окончательно рассыпается и без того шаткий фундамент легитимности всего, что было сделано после февраля 1917 года. И единственными легитимными собственниками России (в том числе Крыма, Украины и ряда других территорий) внезапно оказывается... семейство Романовых.

Так вот, по вопросу номер 1 всё очень сложно. Мало информации, мало надежных источников, обрывочные сведения.

Зато по вопросу номер 2 всё очень просто. Потому что опять-таки - мало информации, мало надежных источников, обрывочные сведения.

Что это значит?

Это значит, что верующие будут ещё долго маяться сомнениями по поводу канонизации Николая. Ведь если он отрекся - то он один из главных виновников нашей Трагедии.
Зато те, для кого вопрос номер 1 не так уж важен, могут с полным правом говорить: никакого отречения не было! А на любые возражения ошарашенных оппонентов отвечать с глумливой ухмылкой: Докажите!
Все "доказательства" историков - юридическая фикция. Потому что на уровне юридическом факт отречения просто недоказуем.
Все, что имеется у сторонников этой версии - эта пара каких-то смешных бумажек на папиросной бумаге с фальшивыми подписями. И ряд сомнительных свидетельств от лиц, подозреваемых как соучастники преступления.

Закрываю тему о престолонаследии!

Поскольку при правильной постановке сам вопрос об "отречении" Николая Романова оказывается почти риторическим, мы невольно делаем следующий шаг в наших абстрактно-юридических размышлениях по Крыму и вообще за жизнь.

Хорошо, вот мы осознали, что никакого "отречения" как юридически доказуемого и значимого акт просто-напросто не было. Что отсюда следует? Кто тогда является (с точки зрения международного права) законным собственником шестой части земной суши под названием "Российская Империя"?

Неужели те, чьи права всегда полностью признавались мировым истеблишментом и никогда не оспаривались - то есть Романовы? Спор мог идти о принадлежности тех или иных конкретных участков земли - скажем, о Польше или Финляндии - но никак не о праве Романовых владеть Империей как целым.

Итак, Романовы!

Тут из коробочки выскакивает чёртик и начинает истошно вопить: Романовы не имеют права на Престол, так как ни один из них не соответствует ВСЕМ требованиям российского "Закона о престолонаследии"!!!

Минуточку-минуточку, товарищ!

Романовы вовсе не обязаны соблюдать "Закон о престолонаследии"! Разве этот "Закон" был дан им кем-то извне, как конституция? Нет, власть Романовых была самодержавной, она не опиралась на какие бы то ни было "права", кем бы то ни было предоставленные Романовым. И "Закон о Престолонаследии" Романовы разработали сами для себя.
Этот "Закон"- всего лишь внутрисемейные правила, согласно которым Романовы вычисляли очередного Наследника. Этот "Закон" - внутреннее дело Романовых!

Невозможно на основании Романовского "Закона о Престолонаследии" лишить Романовых их собственности!

"Закон о Престолонаследии" регулировал взаимные отношения внутри Семьи, а вовсе не право самой Семьи владеть принадлежащей им Империей.

Допустим, кто-то составил завещание в пользу своих детей и потом в силу тех или иных причин оказалось, что те, кому согласно этому завещанию должна отойти собственность, погибли или пропали при невыясненных обстоятельствах. Означает ли это, что теперь данная собственность становится ничьей и ею могут распоряжаться все, кому она почему-либо попала в руки?
Вопрос риторический!

Но на самом деле всё ещё проще.
Закон о Престолонаследии - это закон, регулирующий права того или иного Романова на Престол, но он никаким образом не регулирует право фамилии Романовых владеть Россией.

Так что те, кто опровергает права Романовых на основании "Закона о Престолонаследии", в очередной раз пытаются нас облапошить.

Что нас ждет