June 5th, 2016

Астеррот о нациях и национализме

Из http://asterrot.livejournal.com/412309.html

Первые нации возникли в 1648м году, с заключением Вестфальского мира. Вестфальский мир отменил старый принцип Аугсбургской системы cujus regio, ejus religio, означавший деление народов Европы на католические и протестантские. Отныне религиозные различия потеряли былое политическое значение, с тенденцией к дальнейшему убыванию. Притязания католической Церкви на политическую власть были окончательно отвергнуты, власть перешла к светским князьям.

Появлению наций предшествовала рефлексия общественной жизни европейскими юристами. Так сложились основы современного понимания нации и государства. Исходя из их фундаментального тождества, проводятся и различия. Государство - это нация, признанная в этом кач. другими суверенными государствами. Непризнанной нация может быть в случ. борьбы за своё национальное самоопределение, т. е. в период между своим возникновением и окончательным оформлением в государство.

Нации создаются национальными элитами. Если таковой нет, для учреждения нации требуется национальную элиту создать. Чем и должны, по идее, заниматься националисты. Но если националисты не признают первостепенности вопроса о национальной элите (а они и не могут её признать до тех кор, пока отрицают учреждение нации), то они и не националисты. Кто угодно - маньяки, религиозные сектанты, реконструкторы, провокаторы, лохотронщики - но только не националисты.

Идея (и политическая практика) нации возникла одновременно с идеей "юридического лица" (эволюционировавшего из идеи языческого божества, от имени которого корпорации жрецов и отдельные храмы вели финансовую деятельность). Нация - это такая мега-корпорация (это метафора). И юридическое лицо международного права (а вот это уже не метафора). Если принадлежность к русским означает какие-л. права (а иначе зачем национализм?), то речь идёт об учреждаемой корпорации. И потенциальные члены корпорации вправе знакомиться с Уставом и реестром. Как минимум, убедиться, что их членство формально установлено, зарегистрировано.

Вот, была одна известная пролетарская партия. Потом оказалось, что пролетариев в ней - раз-два, и обчёлся. А "пролетарии" были политической метафорой. И вот, дворяне Ленин, Орджоникидзе, Киров и Жданов оказывались в этой партии своими, а матросы Кронтштадта - "буржуями". Так что пора бы уже русскому человеку начать различать между именем и вещью. Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим.

Иначе в какой-то момент окажется, что "русскими", "в виде исключения", например, стали Кадыров и Абрамович. А вот миллионы ивановых и петровых - нерусь и "дрисня человеческая". А разжиревшие на политтехнологических хлебах идИологи обоснуют, типа, всё по понятиям.

Без переучреждения элиты - по Плану, по приверженности Платформе, начинающейся с определения базовых понятий, в перв. оч. понятия о членстве в Обществе - из любых посылок всегда будет получаться либертарианский "автомат Калашникова". "Коммунизм? Хорошо, давайте тогда начнём с отмены пенсий и бесплатной медицины". "Фашизм? Хорошо, давайте тогда начнём с отмены пенсий и бесплатной медицины". Православный, исламский фундаментализм, либерализм, феодализм - из любой посылки у нынешней элитки с железной неизбежностью последует вывод о необходимости демонтажа социалки и прав граждан.

Ну и что, что это "не настоящие" фашизм, коммунизм, либерализм, религиозный фундаментализм и проч. "измы"? А вы способны отличить настоящий "изм" от ненастоящего? Уверены? Вот, стОило Путину вернуть мелодию старого (советского) гимна и сделать ещё пару жестов, и страна уже не видела ничего, кроме этих жестов. Уничтожения науки, промышленности, образования, медицины. Ликвидации заграничных военных баз. Вывоза капитала. - Я не к тому, что всё это обязательно плохо, относиться можно по-разному, но это не есть патриотизм и государственничество, которыми позиционировали Путина (и почти никто не заметил подделки).

Доверчивые простачки, считающие, что уж их-то из русскости не выкинуть никак, в какой-то момент обнаружат, что вот их как раз-то и выкинули. Что за вопрос "А почему это Хачик из соседнего магазина получил паспорт русского?" его выпишут в "дрисню человеческую", и будет он Хачику по жизни должен.

На самом деле, есть множество (класс) возможных русскостей. Даже ядро которых может сильно различаться. Знавал я многих националистов, которые признаЮт русскими строго православных (krylov уже поэтому для них нерусский), ну, может быть, скрепя зубы, атеистов. Старообрядец для них - русский не вполне. Баптист или пятидесятник - уже нерусь. Собственно, ув. Галковский стоит, как я понимаю, приблизительно на таких позициях, при всём своём космополитизме.

Идеология нацдемов (плохая Москва, хороший Новгород, компактная Русь до Урала и те пе), довольно популярная нек. время назад - это один возможный вариант русскости. Тогда логично сделать ставку на революционно-демократических элементах русской истории - казачьей демократии, раскольниках, декабристах. Ядро русскости, при такой постановке вопроса - старообрядцы и сектанты. А что, по переписи 1839го года их насчитали 39% великороссов... И если исходить из принципиальной дружественности к нам Запада (которому якобы только имперская традиция наша мешает с нами дружить), несколько русских государств (и наций), по образцу Лат. Америки  - это вполне разумное решение.

А возможна панславистская русскость. Русские (по кр. мере, потенциально) - все славяне. Если исходить из принципиальной враждебности к нам Запада, то стремиться-то нужно именно к этому. Объединить 350 миллионов отверженных, чтобы сообща прорываться к светлому будущему. Языки весьма похожие, а культура русская достаточно сильна для асимиляции. Настолько лёгкой, что и "ассимиляцией" это назвать можно только с натяжкой. Возврат к истокам. Когда создавали греческую нацию, различия между греческими "диалектами" были больше, чем между русским и польским. Одно время, албанцев "греками" считали, чуть иначе повернись история, никто бы уже и не вспомнил, какие они такие были "греки".

Население Севера Италии говорило на одном диалекте с южной половиной Франции и Каталонией, сильно отличалось от Юга Италии внешне и культурно, что не помешало Гарибальди объединить их в единой Италии. А повернись история иначе, династия Бонапартов объединила бы их в составе Франции. Чётких границ в сфере этнизма нет. Нация же строгие границы имеет. Это границы гражданства.

Третий вариант русскости - с ассимиляцией всех граждан бывшего СССР. Вокруг русского языка, русскоязычной литературы, культа Победы, наконец. Достаточно воссоединения отпавших территорий. И объявить всех русскими. И баста. Вариант, опять же, приемлемый если исходить из намерений Америки нас физически уничтожить. Надо тогда сколотить антиамериканский кулак. Да и консолидировать рынки. А ассимиляция... На 50% она уже состоялась. Они уже русские, если не позволять ксенофобам противопоставлять одних русских другим. Вся эта исламизация - она искусственно навязывалась кремлёвскими фашистами в последние 25 лет, вместе с православизацией...

Четвёртый вариант - православная русскость, триединый русский народ, украинцы, белорусы и великороссы и те де. "Православие, самодержавие, народность". Реставрировать монархию, провести люстрацию и реституцию... Есть различия между великороссом и украинцем? Очевидно, что есть. Но это различия внутри единого типа? Или между разными типами? Да и почему вообще нациестроительство должно следовать антропологии или этнографии?

А казаки - отдельный тип? А сибиряки? Средний ноцаналист туп. Он помнит советский паспорт (не свой, так родителей), где стояло "национальность русский". И не задумывается. А с какой это стати я должен доверять Совку решать, кто русский, а кто нет, если Совок русским государством не был?

Можно и другие русскости рассмотреть. Этатистскую, например. Кто служит Государству Русскому, тот и русский. Русский тот, у кого в роду перед Россией заслуги есть. Можно продолжать и продолжать.

Отдельно отметить следует демонстративное презрение ноцаналистов к метисам, "людям со всячинкой". А ведь метисация в СССР была сильнейшей. Особенно среди горожан. Так что горожанин в третьем-четвёртом поколении, вероятнее всего, метис или квартерон. И что, что он сам себя считает русским? Нет, господа хорошие, Вы подпишитесь, что считаете его русским, и не просто "да ладно, русским", а самым что ни на есть кондовым и полноправным, без изъятий и пожизненной ауры неблагонадёжности.

Иначе ноцанализм так и останется в той фазе, когда уже понятно, зачем ноцанализм идИологам, но абсолютно непонятно, зачем он (в таком вот виде) всем остальным.

Нация - это государство. Государство - это граждане (организованные в "гражданское общество", оно же "республика", оно же, строго говоря, и "нация"). Так кто должен получить русский паспорт? Какова процедура? Простой обмен эрефского гражданства на русское? А дальше что? Каковы процедуры предоставления и лишения гражданства? - ну, если мы ведём речь о строительстве нации, конечно...

Или весь ноцанализм  сводится к одному лишь пункту - лишить Россию оборонительного Кавказского хребта, открыть границы для будущих турецких вторжений (в т. ч. посредством миллионов мигрантов из Африки и Азии)? В своё время многим хотелось избаваить Москву от кавказцев и таджиков, ради этого они приветствовали распад СССР. Странно, но таджиков и кавказцев стало больше. И даже негров.

Так что даже ксенофобия должна быть хоть насколько-то разумной. Иначе не то что русское, но даже и кавказское лицо в московском метро станет редкостью. Плакать будем от счастья, "Привет, земляк, а помнишь, СССР, Победа, все дела?"

Как русским не оказаться в Латинской Америке (математическая головоломка)

Один латиноамериканский диктатор в гневе хотел казнить сто студентов, виновных в политических беспорядках.

Желая показать свою справедливость, уважение к образованию и всецелую приверженность идеалам гуманизма, диктатор решил дать им призрачный шанс на спасение, предложив решить неразрешимую задачу.

А именно.

В испытательной комнате были поставлены сто ящиков, в каждый из которых вложена бумага с именем одного из студентов. Студенты по одному заходили в комнату, и каждый из них должен был угадать, в каком из ящиков находится ЕГО имя. Студентам было объявлено заранее, что если хотя бы один из них не справится с задачей, казнят ВСЕХ.

Побуждаемый особо изощренным садизмом, диктатор разрешает каждому студенту совершить пятьдесят попыток. Злобному тирану хочется своими глазами полюбоваться, как обреченные люди будут дрожащими руками открывать проклятые ящики в безумной надежде найти там спасение... но надежда тщетна!
Для каждого в отдельности вероятность угадать "свой" ящик - 0.5, то есть 50%, однако вероятность того, что повезет всем ста исчезающе мала: 0.5100 от нуля отличается чисто академически. Она равна вероятности того, что монетка выпадет одной стороной 100 раз подряд. Такое совпадение так же невероятно, как и любое другое невероятное событие. Этого просто не бывает. А если такое когда-то случалось в истории, значит, имело место самое настоящее чудо.

Студенты заходили в испытательную комнату под одному.
Вот первый зашел и начал открывать ящики один за другим. Ему повезло! Слуги сразу увели прошедшего испытание в изолированную комнату, комнату ожидания, чтобы исключить возможность обмена информацией. Ничего сообщать друг другу студенты не могли. Каждый должен был начинать поиск своего и общего спасения с абсолютного нуля.
Диктатор был спокоен. Сто раз подряд монетка на одну сторону не падает. Негодяи обречены. Нация спасена.

Невероятно, но факт - новые и новые студенты заходили в комнату, и каждому-каждому удавалось найти своё имя, обходя ящики с именами в каком-то особом магическом порядке. Все сто смогли справиться с задачей!
Потрясенный до глубины души диктатор потребовал, чтобы они открыли ему свой секрет. Студенты не стали таиться и вредничать: ведь если бы диктатор решил, что всему виною предательство слуг (может, кто-то из них снабдил студентов информацией о расположении записок), то он казнил бы всех - и слуг, и студентов...

Итак, расследование показало, что среди студентов нашелся один математик, который научил остальных студентов, в каком порядке кажому из них следует открывать ящики с именами, чтобы спастись. Диктатора так глубоко поразила сила интеллекта этого человека, что сделал его своим приближенным, и это была роковая ошибка... впрочем, это уже совсем другая история.

А сможете ли Вы объяснить, каким образом студентам удалось выжить?
Да, конечно, им повезло. Но повезло им не так уж сильно. Никакого чуда не было. Имела место крутая математика.

Чуть позже я раскрою эту тайну здесь под спойлером. Но для начала - подсказка:

[Нажмите, чтобы получить подсказку!]
Представьте, что студента всего два и ящика всего два.
Если они будут действовать наугад, то вероятность везения для каждого - 0.5, а вероятность того, что повезёт обоим - 0.25.

Но нетрудно придумать стратегию, пользуясь которой можно добиться того, что вероятность успеха для обоих будет 0.5![Нажмите, чтобы прочитать следующую подсказку!]
Конечно же, студенты должны просто поделить между собой ящики. Первый будет "мой", а второй - "твой". Если мне не повезло, и в первом ящике окажется твоё имя, то тебе уже всё равно - мы оба обречены. Зато если мне повезёт и в первом ящике окажется моё имя - ура! - тогда во втором ящике наверняка находится твоё имя!

Что за чудо? Каким образом информация просочилась сквозь плотно запертые двери?
Очень просто: если я действую так, как мы договорились, то ты и сквозь закрытые двери знаешь, какой ящик я открыл. Ты не знаешь, увы, что я там нашел. Но это и не имеет значения. Если я нашел там смерть, то тебе уже все равно, что выбирать. Потому имеет смысл предположить, что я нашел там жизнь. И действовать исходя из этого предположения.

Удивительно, но на примере этой задачи ясно видно, как вера в победу увеличивает шансы на победу. Увеличивает строго математически!

Теперь, когда Вы поняли главный принцип, можно попытаться обобщить его на случай большего числа студентов и большего числа ящиков.
[Нажмите, чтобы прочитать следующую подсказку!]
Сначала можно сделать просто: первый студент откроет сначала первый ящик, потому второй и так далее. Если ему повезло, значит, его имя находится где-то в первой половине. Следовательно, второму при такой стратегии лучше начинать с конца: 100, 99, 98 и так далее. Ведь имя первого для него бесполезно.

Но что тогда делать третьему?

Надо разделить сто ящиков и сто студентов на группы таким образом, чтобы у каждого студента в каждой группе наверняка нашелся бы "свой" ящик среди ящиков "их" группы.
Ну, начать надо с простого. Допустим, студентов сто, но каждому студенту можно открыть только один ящик. Тогда поступим так же просто, как и в случае с двумя ящиками. Пронумеруем ящики и студентов. Каждый из ста студентов откроет ящик, номер которого совпадает с его собственным номером. Шансы на успех при этом очень малы, но все-таки они больше, чем если бы они открывали ящики наугад.
Не 0.01100 всё-таки, а (1/100)*(1/99)*(1/98)*(1/97)..*(1/2)*1.
Итак, 1-й студент начинает с 1-го ящика, 2-й со второго и n-ый с n-ого.
"Разделили сферы влияния".
Теперь - барабанная дробь! - что делать n-ому студенту после того, как он открыл n-ый ящик и обнаружил там имя m-ого студента?
На этот вопрос есть безумно красивый ответ, единственно правильный спасительный ответ, который максимально повышает шансы на успех.
[Нажмите, чтобы наконец узнать правильное решение!]
Да, конечно! Теперь он должен открыть m-ый ящик. И далее действовать таким же образом. Найдя в m-ом ящике имя k-ого студента, нужно пойти и открыть k-ый ящик и так далее.
Невероятно, но факт! Этот удивительный алгоритм позволяет студентам спастись при описанных условиях. В России водятся умные студенты, способные находить такие решения. Вот здесь Вы можете прочитать обсуждение этой задачи на русскоязычном форуме математиков.
Но мне самому хочется объяснить всем желающим логику этого решения - насколько я смог в неё вникнуть.
[Если хотите подумайте сначала сами. А если недосуг заниматься этим, просто кликните этот спойлер!]
Во-первых, переходя от ящика к ящику согласно указанному алгоритму, n-ый студент рано или поздно непременно найдет своё имя. Почему?
Дело в том, что количество ящиков ограничено. И если бы слуги его не остановили, то он рано или поздно начал бы ходить по кругу. А что значит "ходить по кругу"? Это значит, что в каком-то ящике нашлось его собственное имя, ведь только его собственное имя может вернуть его (согласно алгоритму) к "его собственному" n-ому ящику, с которого он и начал обход. Итак, с вероятностью 50% n-ый студент завершит обход ящиков раньше, чем слуги схватят его и выведут из комнаты испытания в комнату ожидания.[Теперь уже можно полностью осмыслить, почему же эта стратегия ведет к успеху.]Когда в комнату испытания войдет m-ый студент, он начнет двигаться по тому же самому кругу и найдет своё имя спустя столько же шагов, что и первый студент. И таким образом спасется каждый, чьё имя находится внутри данного цикла!
Те студенты, которые не входят в данный цикл, станут ходить по другим циклам. Наш алгоритм, как мы и хотели, разбил их на непересекающиеся группы, каждая из которых движется по своему собственному спасительному циклу.
А значит, таким же образом спасутся и все, если только среди циклов не окажется одного, длина которого превышает 50!
Но вероятность того, что все циклы окажутся короче 50, не так уж мала. Она равна 0,3119...
[Обсуждение математической стороны дела для тех, кому это интересно]
Лично меня эта задача натолкнула на философские размышления.
Каким образом студентами удалось выкарабкаться из совершенно безнадежной на первый взгляд ямы?
Предлагаю обсудить философский аспект дела в комментариях.
Но сам я думаю вот что. Вера в победу и солидарность - вот что так фантастически повысило шансы студентов на успех. Конечно, им могло просто не повезти, так бывает. Но они верили в победу - и победили! А если бы не верили, то наверняка не победили бы.
Вот точно такая же ситуация у нас в России с русскими. Русские верят в то, что они существуют. А скептики (призываю в комменты уважаемого schegloff-а) наносят объективный вред своим скепсисом. И в этом причина того, что концепция krylov-а мне больше импонирует, хотя она и не такая умная, как у schegloff-а. Может, она немножко глупая, но зато конструктивная. А позиция, которую schegloff де-факто проводит в своем ЖЖ, сводится к тому, что "мы все умрём". И на этом фоне меня очень порадовала "Лестница в небо", потому что там, в этой книге, гораздо больше оптимизма, чем в ЖЖурнале schegloff-а.
Может быть, шансы русских на выживание невелики, но пока мы верим в то, что мы существуем, они все-таки не нулевые - Бог милостив. Если же мы отбросим эту надежду как "маловероятную", то эти шансы становятся равны нулю.
С другой стороны, мне импонирует стремление Щеглова подходить к вопросу максимально разумно и основательно. Позиция Крылова на этом фоне и правда выглядит чуть-чуть глуповато.
Но ведь и студент-математик из моей притчи - он не просто бил себя пяткой в грудь, крича "у нас есть шансы!". Он разработал разумную стратегию, основанную на предположении, что "нам повезет" и при этом максимально увеличивающую шансы на победу.
Итак, если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому ещё дородности Ивана Павловича если каким-то образом совместить разумный и научный подход Щеглова с оптимизмом Крылова, терпеливо перенося при этом брюзгливое ворчание Щеглова и доброжелательно снисходя к немощам Крылова - то можно, вполне увеличить шансы на нашу общую победу.
Вот на какие размышления натолкнула меня сия латиноамериканская энигма.

Самая короткая война в истории человечества длилась 38 минут

В британской историографии эта война, по причине её краткости, описывается в ироничном ключе. Однако с африканской точки зрения эта колониальная война, в которой погибли более 500 человек с занзибарской стороны и всего один британский офицер был ранен, имеет трагическое значение.

На этой карте белым цветом обозначены все страны, на которые Британия никогда не нападала. Как видите, таких стран немного.



Краткая история 38-минутной войны.

В 8:30 Халид ибн Баргаш прислал извещение, сообщавшее, что он не намерен уступать и не верит, что британцы позволят себе открыть огонь. Кейв ответил: «мы не хотим открывать огонь, но, если вы не выполните наших условий, мы сделаем это».

Ровно в назначенное ультиматумом время, в 9:00, лёгкие британские корабли открыли огонь по султанскому дворцу. Первый же выстрел канонерки «Дрозд» угодил в занзибарское 12-фунтовое орудие, сбив его с лафета. Занзибарские войска на берегу (более 3000 человек, с учётом также дворцовой прислуги и рабов) были сосредоточены в деревянных строениях, и британские фугасные снаряды производили ужасный разрушительный эффект.

Через 5 минут, в 9:05, единственный занзибарский корабль «Глазго» ответил, выстрелив в британский крейсер «Сент-Джордж» из своих малокалиберных орудий. Британский крейсер немедленно открыл огонь почти в упор из своих тяжёлых орудий, мгновенно потопив своего противника. Занзибарские матросы немедленно спустили флаг и были вскоре спасены британскими моряками на шлюпках.

Через некоторое время после начала бомбардировки дворцовый комплекс представлял собой пылающие руины и был оставлен как войсками, так и самим султаном (бежавшим в числе первых). Однако занзибарский флаг продолжал развеваться на дворцовом флагштоке попросту потому, что его некому было снять. Расценив это как намерение продолжать сопротивление, британский флот возобновил стрельбу. Вскоре один из снарядов поразил флагшток дворца и сбил флаг. Командующий британской флотилией адмирал Роулингс расценил это как знак капитуляции и приказал прекратить огонь и начать высадку десанта, практически без сопротивления занявшего развалины дворца. Всего британцы выпустили около 500 снарядов, 4100 пулемётных и 1000 винтовочных патронов во время этой короткой кампании.

Обстрел продолжался 38 минут, всего погибло около 570 человек с занзибарской стороны, с британской же был легко ранен один младший офицер на «Дрозде». Этот конфликт вошёл в историю как самая короткая война.