July 1st, 2016

Грозный демон русской истории

[Теоретические предпосылки: нажмите, чтобы прочитать]Одно из чисто математических следствий теории Власти, которую я сейчас с азартом развиваю, состоит в том, что высший эшелон любой властной группировки как правило представляет собой не одного человека, а группу людей. Случай, когда вся пирамида Власти действительно контролируется одним человеком - экзотический и неустойчивый. Устойчивой конструкцией всегда является не монархия, а аристократия.
Причина этого в том, что иерархическое положение сюзерена во властной группировке по отношению к его вассалу определяется соотношением потерь при возможном разрыве: что потеряет вассал, если останется без содействия группировки – и что потеряет группировка, если останется без содействия данного вассала. А значит, самый надежный (правда, и самый бесполезный!) вассал – это тот, кто ничего своего не имеет. А ближайшие к Королю вассалы (герцоги) – слишком могущественные люди, чтобы ими можно было помыкать. И это даже если не учитывать возможности заговора между герцогами против короля! Впрочем, положение Короля упрочивается тем, что он может иметь особые ресурсы (например, религиозные), которые герцогам принципиально недоступны.

Отсюда следуют некоторые интересные выводы относительно русской истории.
В своем историческом развитии Россия до XVI века была нормальной европейской страной с мощной национальной аристократией. "Абсолютизм" у нас ввел Иван Грозный, который страшно ослабил русскую аристократию, причем есть подозрения, что он сделал это с подачи Габсбургов и в их интересах. Габсбурги были тогдашним европейским гегемоном (как сегодня Штаты) и они по-видимому всеми средствами подталкивали Грозного к Ливонской войне и к конфронтацией с Литвой. А русская аристократия была связана с Литвой множеством нитей. Похоже, что главной причиной по которой Грозный взъелся на русскую аристократию, было её слишком дружелюбное отношение к Литве. Если так, то получается, что русская аристократия была ликвидирована Грозным в интересах «правильной» внешней политики, почем «правильность» этой политики определялась интересами европейского гегемона.
Следствием этой «мудрой» политики Грозного явилось Смутное Время, почти ставшее концом русской истории. Но даже после выхода из кризиса Российская элита хромала на обе ноги по причине слабости русской аристократии. Кончилось все это тем, что Петру Великому пришлось импортировать аристократию с Запада. А это привело, в свою очередь, к тяжким последствиям в XIX и XX веках. А именно, «абсолютизм» в России с большим трудом трансформировался в «конституционную монархию» - просто потому, что императорская Фамилия оказалась едва ли не единственной искренне и последовательно патриотической силой. (Какими бы ни были личные качества того или иного Романова, Хозяева России не могли не быть её патриотами, так как Россия была их главным фамильным активом!) И хотя власть была в руках Романовых, каждая попытка «ослабить вожжи» приводила к усилению влияния британской агентуры. Впрочем, эта ситуация вовсе не была безвыходной – она была просто сложной. И Романовы бы справились с ней (и уже почти справились!), если бы внутри самой Фамилии не разразился кризис.

Если я прав в своем понимании логики происшедшего, то получается, что Иван Грозный – это настоящий демон Русской истории. Последствия его ошибочного курса русские расхлебывают уже почти пять веков. Кто-то скажет – что за мелочь, ну подумаешь, повесил пару десятков аристократов? Неужели чудачество одного человека может иметь такие долгоиграющие последствия? Не абсурд ли?
Ан нет, получается так, что национальная аристократия – это соль земли. Вообще удивительно, что Россия сумела выжить после этого рокового «чудачества» Грозного. Думаю, это стало возможным лишь благодаря Православию. Религия – естественная опора Монархии. И наши монархи, не имея после Грозного надежной опоры в аристократии, четыре века продержались на этой единственной опоре!!

Франция 40-х: между молотом и наковальней

Из статьи pioneer_lj "Британский референдум о судьбах мира, и войны"

Цитирую:

Внешне парадоксальный ход событий 20-30-х годов в Европе определялся, главным образом, стремлением Лондона не допустить французской гегемонии в Европе. Добиться желаемого можно было, втянув Германию и Францию в новую большую войну. Для чего англичане, с одной стороны, изнутри ослабляли Французскую империю, традиционно инспирируя подрывные левые и коммунистические движения. А с другой стороны, поощряли усиление Германии, благосклонно взирая па приход к власти Гитлера.
Пропустим всем известные события. Казалось, что в начале 1940 года Лондон получил искомую стратегическую комбинацию. Однако неожиданно французы перехитрили англичан. Они… отказались воевать и сдались немцам. В результате Британская империя попала в свой собственный капкан. Причём дальновидный расчет французов блистательно оправдался. После поражения Германии англичане остро нуждались во французском союзнике против американцев и возродили Французскую империю. Воевавшая по большей части на германской стороне Франция даже попала в число уважаемых держав Победителей.


А мне вот что думается по этому поводу:

Островом управляют не настолько наивные люди, чтобы для них фактический переход Франции на сторону Гитлера был неожиданностью. Пионер думает, что Франция переиграла Британию, а я думаю, что Франция была поставлена перед выбором: либо тупо бодаться с Гитлером в пользу Британии и США, либо перейти на его сторону, предоставив англосаксам самим хлебать кашу, которую они заварили.
Британия же в обоих случаях оказывалась в выигрыше: либо Франция (опасный конкурент) истощит себя в борьбе с Германией, либо сделается новым убедительным аргументом в будущих переговорах с США: "Гитлер - вот главная опасность, против него надо объединяться, а наши разногласия оставить на потом!"

Что касается России, у нас не было свободы маневра, потому что не было своей собственной политики. Мы тупо шли в кильватере политики европейской. Иначе и быть не может, так как страна, не имеющая Суверена, не может иметь и суверенитета.

Яценюк добежал до финиша!

Оригинал взят у tor85 в Home! Sweet home!
Арсений Яценюк - в недавнем прошлом премьер-министр Украины- куда-то запропал после своей отставки. И вдруг аконец-то нашёлся - в своём FB он опубликовал фото с утренней пробежки по Вашингтону:



Пацан пришёл к успеху.

О преступности: интересная идея

Оригинал взят у greenorc в О преступности
Только существование преступности оправдывает наличие у современного государства мощного карательного аппарата, направленного против граждан.
Поэтому преступность архиважна. Тюремная система и Уголовный кодекс основной целью имеют не борьбу с преступностью, а ее кадровую и организационную поддержку.



Ну, я думаю, всё-таки это не основная цель, но что-то в этом есть...