September 23rd, 2016

Рождение Европы

Эти текстом я связываю воедино мои изыскания по православной психологии бессознательного, по истории и по теории Власти - все эти линии наконец-то сплетаются между собою в одно целое.
Потому он продолжает собою сразу несколько сюжетов:
Краткое изложение истории христианского мира
Власть и гениальность (тема) (рема)
Цикл заметок по теории Власти
А также Опыты глубинной психологии и Феномен светской культуры


Итак:



Многие подростки проходят через период яростного отрицания своей зависимости от родителей. Ребенок торопится стать взрослым и отвергает всякую преемственность со своим собственным детством, не осознавая того, что сам факт этого отрицания лучше, чем что бы то ни было, доказывает, что он ещё не взрослый. Признаком окончательного завершения "переходного возраста" является полное прекращение этого отрицания, которое начинается с "отрицания отрицания", а заканчивается полным принятием своего собственного детства как органической части свой биографии.
Именно в таком - подростковом и переходном - возрасте находится сегодня европейская светская культура. Она ещё проходит период отрицания христианства и своей детской преемственности от него. Этот болезненный период не может завершиться ни чем иным как осознанием и полным приятием этого факта, что и будет означать, что она повзрослела. И мои заметки стоят в ряду многих других признаков этого наступающего возмужания.

Начался же "переходный период" европейской культуры с иконоборчества, о чем я уже подробно говорил в заметке Полет над пропастью Средневековья и рождение Нового Мира. Самым началом переходного возраста, пубертатом Европейской культуры стало первое яростное иконоборчество VIII века, иконоборчество Льва Исавра, Константина Копронима и Льва Армянина, когда иконы и святые мощи сжигали, монахов вообще всех иконопочитателей убивали, монастыри разоряли, а храмы расписывали орнаментами и бытовыми сценами. Умеренное иконоборчество второго периода (начало IX века), когда убивать иконопочитателей перестали, иконы иметь разрешалось, а само иконопочитание объявили безвредным суеверием, было первым нежным пушком начинающегося повзросления. И я с нетерпением жду, когда же "переходный возраст" Европы завершится, и можно будет спокойно говорить о христианстве и его роли в истории Европы, не нарываясь на ежеминутное пубертатное кривлянье и ёрничание.

По-видимому, европейцы сегодня пока ещё достаточно далеко отстоят от такой зрелости мышления. (Особенно русские, которых совсем недавно большевики ещё убеждали жечь иконы и убивать монахов.) Надеюсь, что мои заметки внесут хотя бы какой-то вклад в наше неизбежное повзросление. Моя задача теперь - объяснить конкретный механизм рождения Нового мира, и подростковое дурацкое хихиканье является здесь серьезным препятствием при обсуждении анатомических подробностей этого процесса.



Как мне кажется, "местом" рождения Новой Европы было возникновение новой европейской Власти. Тому, кто не следил за этой темой ("Теория Власти"), будет так же нелегко разобраться в этой заметке, как и тем, кто не следил за развитием моих исследований в области глубинной психологии (см. например). Потому что наступил час объединить все мои темы в одну. Заметка, которую вот здесь и сейчас просматривает уважаемый читатель, является продолжением как той, так и другой линии моего повествования. Вместе с тем, она продолжает и исторический цикл Краткое изложение истории христианского мира!

Главное отличие Европы от прочих стран мира, как мне представляется, это необыкновенно сильная Власть. Причем теперь, опираясь на теорию Власти, можно точно указать в чем заключается именно причина и источник этой силы. Естественно, как таковая Власть (= властная группировка) является стержнем любого достаточно крупного социума (по крайней мере такого, численность которого превышает квадрат числа Данбара). Но Власть может быть количественно очень разной. И прежде всего в данном случае меня волнует количество "этажей" в той или иной властной группировке.

Развивая теорию Власти Щеглова и Хазина ("Лестница в небо"), я очень быстро уперся в проблему возникновения властной группировки. Если у вас уже есть хотя бы небольшая властная группировка, самая миниатюрная, ну хотя бы всего лишь в два этажа, "рыцари" этой группировки уже представляют собой Власть, потому что они действуют не сами по себе, но как представители своего сюзерена. Тем более, если там есть уже несколько этажей! Суть теории Власти в том, что источником собственно власти каждого человека Власти является его сюзерен. Грубо говоря, невозможно стать чьим-либо сюзереном, не будучи уже чьи-то вассалом. Пока у тебя нет сюзерена, ты не Власть, а всего лишь частное лицо. В этом главный секрет Власти и суть её теории.

Но при этом возникает страшный вопрос о курице и яйце. Как же может, в таком случае, возникнуть Власть? Раз возникнув, далее она уже без особых проблем растет и усиливается, и мы теперь понимаем основной механизм её роста. Вассалы вербуют себе собственных вассалов и сами становятся сюзеренами. Но как же она возникает? В заметке Формирование дерева Власти: вассалы и мосты я сделал попытку свести возникновения Власти к первоначальной дружбе нескольких человек. Вначале там нет иерархии. Но когда эта первоначальная клика расширяется, иерархия возникает. Новые присоединяющиеся "друзья" входят в сообщество не на равных, а в качестве вассалов одного их "друзей" и проч. и проч (см. по ссылке).

Самые остроумные из читателей в своих комментариях указывали мне на возможность (для меня также совершенно понятную и очевидную) иной возможности, когда первоначальным сюзереном формирующейся клики де-факто выступает не человек, а его Бессознательное. Это происходит в том случае, когда Власть формируется вокруг очень сильного, духовно одаренного человека, как сейчас принято говорить, харизматика. В этом случае мы можем формально ввести в рассмотрение дополнительный этаж Власти (см. Теория Власти и гипноз) и считать, что формирование дерева здесь резко упрощается тем, что уже на исходной стадии мы сразу имеем два этажа: сознательное "я" человека в качестве вассала и его Бессознательное в качестве сюзерена и Суверена формирующейся Власти. Но в прошлой заметке, которую, судя по вялой реакции "зала", почти никто из читателей не понял (Власть и гениальность (рема)), я повернул всю эту тему ещё более интересной гранью. Когда Власть начинает формироваться вокруг харизматика, это интересно и дает богатый материал для психологических выводов (см., например, Чёрные паруса) - но гораздо интереснее другая возможность: когда сама Власть становится источником "харизмы", изменяя уже не сознание, но само Бессознательное у человека Власти. И такая возможность является самой важной и даже ключевой для понимания нашей темы.

Это и есть то самое лоно, из которого родилась Европа. Смотрите, тут возникает очень интересная и парадоксальная логика.

Да, Бессознательное может выступать источником формирующейся Власти! Но, как я показал в прошлой заметке, эта формирующаяся Власть становится для Бессознательного препятствием. Чем больше и сильнее Власть, чем больше в ней этажей, тем более неудобным объектом для манипуляции сознанием становятся входяшие в растущую властную группировку люди. И на этом моменте надо заострить внимание.

На ранней стадии формирования Власти Бессознательное харизматического лидера де-факто выступает в качестве сюзерена и верховного суверена новорожденной Власти. Да, кстати. Мимоходом замечу, что идея "коллективного бессознательного" позволяет истолковать структуру первоначальной клики, дружеской компании, как монархическую, в котором друзья являются вассалами их коллективного Бессознательного! По сути, эта схема ничем не отличается от схемы с харизматическим лидером, просто такой лидер в какой-то степени выступает в глазах прочих членов банды зримым "воплощением" этого "коллективного бессознательного". То есть, в рамках нашего понимания, различие между кликой равноправных друзей и кружком поклонников харизматического лидера - чисто косметическое. Это всего лишь два разных оформления одного и того же психологического механизма.

Но по мере роста Власти духовный статус её лидеров возрастает. Подчиненные (вассалы) защищены от манипуляции сознанием самой психологией добровольного послушания своему сюзерену. В то же время, если во Власти уже сформировалось несколько этажей, они являются сюзеренами своих вассалов, а значит, Бессознательное остро нуждается в таковой манипуляции. Таким образом, чем больше этажей вассальной зависимости сформировалось во властной группировке, тем более трудной и неудобной для Бессознательного является возникающая структура.

Заметьте, что опять ключевым моментом здесь является принцип "вассал моего вассала - не мой вассал". Власть, устроенная по принципу восточной деспотии, когда все мы, независимо от нашего иерархического положения, подчинены одному Монарху, является достаточно удобным объектом для манипуляции! По сути, эта Власть устроена как звезда.

Сколько бы людей ни входило в структуру восточной деспотии, по сути в ней всего лишь два этажа Власти. Немного упрощая, можно сказать, что именно так и устроены традиционные (неевропейские) государства. Конечно, реальная структура Власти там все-таки не сводится к двухэтажной "звезде" (монарх + все остальные), все равно у монарха есть приближенные, визири и советники, обладающие большим самостоятельным весом. Все равно монарх не может лично контактировать с каждым из своих подданных, а значит, каждый человек, занимающий промежуточную ступень в коммуникации монарха с народом, можно в какой-то степени изображать из себя "сюзерена", но все равно ведь полноценным вассалом он не является. А не будучи полноценным вассалом, невозможно быть полноценным сюзереном!

Только "вассал моего вассала - не мой вассал", только полноценная многоэтажная структура вассальной зависимости делает каждого вассала полноценным сюзереном в отношении к его собственным вассалам. И только такая структура придает Власти действительно большой, а в случае огромной многоэтажной властной группировки и огромный духовный статус.

Таким образом устроенная Власть является страшно неудобным объектом для манипуляции сознанием со стороны Бессознательного. Это и есть главный секрет Европы, и тайна её безмерного превосходства над прочими странами и народами. Это источник её силы и её рационализма.

Рационализм европейской элиты стал абсолютным оружием в борьбе за мировое господство. Никакие Чингисханы и Македонские при всей своей личной харизматической одаренности не могли добиться такого результата, которого добилась Европа методичной работой десятка поколений Власти.

Бессознательное - враг рационализма, потому что рационализм (рацио=разум) означает осознание. Европецы все понимают, всё обозначают словами, всё обсуждают, на всё бросют луч света человеческого сознания, ничего не оставляя Бессознательному. А Бессознательное действует во тьме. ("Темнота - друг молодёжи") В нём может заключаться огромная мистическая сила, но Европа не преклоняется перед этой силой, а осознает её. И здесь корень успеха.

Я сознаю, что все эти мысли будут интересны многим и заденут многих. И если бы хотел добиться максимального литературного эффекта, я бы остановился на сказанном, оставив Бессознательному хотя бы небольшой уголок тьмы, в котором оно могло бы укрыться. И тогда многие сказали бы об этом тексте, что "зацепило"!

Но я не остановлюсь, а скажу всё до конца. Не потому, что у меня нет чувства меры, а потому, что в данном случае я выступаю скорее как мыслитель, чем как писатель. И я хочу добиться максимального осознания, пусть даже для этого придется принести в жертву музу этого текста.

Я скажу о роли христианства в истории Европы.

Продолжение: Возвышение Европы (1)

О вреде идейных политиков

Любой человек всегда действует в своих личных интересах. В число его личных интересов входит также благополучие людей, входящих в его круг - родных, друзей, знакомых. Число этих людей ограничено (число Данбара).
Любые реально существующие общности людей очень невелики по размеру.
Все большие сообщества (типа нации, родины, церкви) всегда являются воображаемыми. Это не значит, что их реально не существует. Это значит лишь, что они существуют как аберрация сознания данного человека.

Если человек жертвует собой или своими близкими  ради блага какого-то воображаемого сообщества, это значит, что он находится под воздействием той или иной техники манипуляции сознанием.

И это нормально. Я не противник патриотизма, национализма и прочих измов, смысл которых в том, чтобы заставить человека жертвовать собой во благо людей, подавляющее большинство из которых он лично не знает, никогда не узнает и с которыми никогда не встретится. Это нормально.

Но это нормально для человека из низов, а не из элиты. И вот почему.

Потому что любая аберрация сознания - это препятствие к трезвой оценке ситуации. Аберрации сознания могут нисколько не мешать исполнителю исполнять его долг. Но они недопустимы для члена элиты, потому что он должен сохранять полную ясность и трезвость ума. Он должен ясно осознавать, что он делает, зачем он это делает и для чего ему (ему лично!) это нужно.

Более того, даже ответственные исполнители высокого уровня должны иметь полную ясность сознания и свободу от аберраций. Например, высокопоставленный разведчик (резидент, а не диверсант) должен быть свободен от аберраций. Условный Штирлиц не может себе позволить роскошь быть идейным коммунистом. Он должен быть прежде всего реалистом, потому что от степени его реализма может реально зависеть успех или неудача страны Советов.

Тем более человек, находящийся на вершинах государственного управления.

О странах Восточной Европы (беседа с умным украинцем)

Случился у меня разговор, который хочу зафиксировать для памяти. Когда-нибудь, при наличии времени и мотивации, надо будет расширить эту тему.
[Spoiler (click to open)]
> Я украинец.

Украинец в этническом или политическом ключе? :)

> Этнический. :)

Этнический украинец - это нормальный русский, который ко всем прочим своим бонусам ещё и владеет красивым и прикольным диалектом.

А политических украинцев полным-полно и среди этнических великороссов. Это люди, о которых в народе говорят "больной на всю голову".

> Этнические белорусы и поляки — это кто? :D

Ой, не знаю. Боюсь, что это одно и то же - этнический поляк и этнический белорус. :(
Хотя поляки все считают себя потомками шляхты. Так что этнический белорус - это поляк, который считает себя потомком крестьян :)

> Если напишете ваше мнение про восточноевропейские народы, буду благодарен. История, политика и исторические особенности. ;)

Поляки - это русские, которым не повезло. Потому что "боливар не вынесет двоих" и вековое противостояние двух Держав должно было окончиться поражением одной из них.
А вообще - это те же русские, по всему. (Кроме православия/католичества.)

Немцы - это украинцы Австрии. Украинцы, которым удалось добиться полного успеха в создании собственной державы. Но счастливыми их это не сделало. Потому что украина - это всего лишь украина. Если бы они остались верны Габсбургам, они давно уже вертели бы всей Европой.

Чехи - это правильные украинцы, украинцы самой Германии. Они уже почти стали немцами, но когда им захотелось иметь своё собственное государство, они не стали отвергать немецкую культуру и мудрить, создавая на коленке свою собственную, а просто взяли и тщательно перевели на чешский язык культуру немецкую. Целиком и без изъянов.
Если бы украинцы так поступили, то у них был бы шанс на успех. Но они глупее чехов, и стали писать на коленке.

Сербы - это наше черное дело. Габсбурги создали Украину как противовес Романовым, а Романовы тем временем создали Сербию как противовес Габсбургам. Романовым было намного легче, так как Сербы русским родственники и по крови, и по вере, а украинцы Габсбургам никто. Зато Габсбурги имеют многовековой опыт управления народами, а Романовы сравнительно с ними довольно молодые империалисты. Но в общем преуспели и те, и другие.

Болгария - это "ответка" Габсбургов за Сербию. Габсбургам удалось переманить болгар на свою сторону, пользуясь конфликтом среди славян. Потому болгары оказались в изоляции среди своих, в союзе с турками и нецами, против славян. Но счастья им это не принесло, потому что турки и немцы потерпели поражение.

Венгрию я слишком плохо знаю, чтобы делать какие-то обобщения. Знаю только, что их сильно использовали для ослабления Габсбургов.

Румыния - разделенная страна. Часть её при разделе балканской Турции досталась русским, а часть Габсбургам. Русская часть - это Молдова. А над остальной частью много работали французы, упирая на романскость и соотвественно родство. Работали они против Габсбургов, своих старых традиционных врагов (вражда французов и немцев - это хтоническая тема в европейской политике; все остальные поднялись на этой вражде, кроме итальянцев, голландцев и португальцев, у которых особая история). Габсбургов им удалось завалить в ПМВ, после чего Румынию они сильно прибрали к рукам. Так сильно, что даже в социалистическом лагере Румыния оставалась независимой от СССР; фактически она была французской частью советского блока (который в целом был английским, как мне представляется)

Про словаков я вообще ничего не знаю, хотя у меня есть знакомые словаки-эсперантисты. Но кто и зачем отделил их от Чехии, и с какой целью - для меня загадка.

А вот ещё два единомышленника :)

Оригинал взят у alyulka в На полях. О различии элиты и аристократии
Оригинал взят у kitowras в На полях. О различии элиты и аристократии[Spoiler (click to open)]
Читаю интересную книгу по истории центральной Европы. Книга хорошая, если не обленюсь в конец, то посвящу ей отдельную заметку. Пока же две короткие мысли на полях.

1. Национализм и аристократия
Только аристократия способна сочетать в себе национализм (т.е. приоритетную защиту интересов своей нации) с культурой и уважением к интересам других наций. Только в этом случае национальное движение не скатывается в геноцид инокровцев и приобретает способность к созиданию. И только в этом случае оно может быть успешным и добиться своих целей. Поэтому, поставив задачу бороться за права своей нации, надо на первом этапе создавать национальную аристократию, ибо только она сможет довести процесс до конца. Без аристократии - существование нации теряет смысл. Его создание - первый шаг на пути национального созидания. Иначе - все скатывается в разрушение, а в итоге, и в саморазрушение.

2.Аристократия и элита.
Эти понятия часто путают. Между тем разница довольно проста. Элита - это лучший, верхний слой общества. Сам по себе он может быть и плох, но в этом обществе ничего лучше нет или не считается таковым. Положение элиты - ситуативно. Сегодня ты начальник, завтра - выгнан с позором и никто.
Аристократия - это результат долговременной социальной селекции, отбора лучших людей. Не просто лучших, а потомственно лучших. Аристократ остается аристократом всегда, вне зависимости от текущего социального, политического, материального и т.д. положения.
Аристократия может быть элитой, а может и не быть, общество может намеренно или в силу иных причин отстранить ее от элитного положения. Аристократии это на пользу не идет, но еще больше не идет на пользу обществу в целом.

А.