November 2nd, 2016

Смысл национализма

Оригинал взят у schegloff в Смысл национализма

Национализм возник (см. "Лестницу" и в качестве первоисточника Тилли) как инструмент формирования массовых армий, пришедший на смену наемникам. Оказалось, что людям можно платить не деньгами, а гражданскими правами [я уже описывал это как передачу ресурса по ссылке, а не по значению; тебе дают не рыбу, а право на рыбную ловлю; дающему дешевле, получающему больше]. Идея "мы все один народ, все имеем равные права" позволила Франции спеть свою лебединую песню, создав империю Наполеона. Разумеется, вскоре этот же способ взяли на вооружение соседи, и Франции пришлось потесниться.

Так вот, "национализм", заключающийся в "в нашей стране только ХХХ главный, а все остальные должны слушаться" - это никакой не национализм, а обычный феодализм (главная только знать) или колониализм (главные только оккупанты). Никакой массовой армии такой "национализм" не соберет, а напротив, успешно развалит любую страну, стоит лишь ее соседям хоть чуть-чуть профинансировать "национально-освободительное движение" против этого самого ХХХ.

Поэтому смысл национализма и заключается в либерализме. Есть равные права для всех граждан - есть национализм. Нет таких прав - есть "национализм", идеологема, маскирующая право некоторых гнобить всех остальных. За что все остальные, будьте спокойны, рано или поздно отомстят.

Почем Стрелков бендеровцев покупал (как просто делаются дела)

Сколько стоило бы России решение украинского вопроса, если бы Кремль действительно желал его решить?
На этот вопрос отвечает strelkov_i_i в ЖЖ:

Еще немного мемуарного... Рассказ "украинцам" о стоимости их украинской гидности.

Частенько залезаю в  на украинские форумы. чтобы почитать ту бредятину, которую несут "сведомые паны и панночки". Она отличается от доморощенной-российской, как правило, лишь еще большей гротескностью в плане отрыва "идеальной картинки"   от реальной жизни. Но это так, к слову, - к тому, какие феерические фантазии приходится читать, в числе прочего, в отношении себя лично.

Неоднократно с восхищением и даже, не скрою, некоторой тщеславной гордостью приходилось знакомиться с сочинениями украинских "патриотов" на тему того, "как проклятый Гиркин вел подрывную деятельность против майдана в январе 2014 года под прикрытием охраны "Даров Волхвов". Эх, какой я в этих сочинениях хитрый, коварный и всемогущий - аж завидки берут!  При поддержке и финансировании ФСБ и Малофеева я (в горячечных фантазиях авторов)  строил жуткие козни против  "революционных масс" и т.д. Эх, если бы все так и было... что-то мне подсказывает, что, имей я подобное задание и соответствующие ресурсы, - ничего бы у вас, неуважаемые "эвропейцы", не получилось бы... От слова "совсем"... Но, увы! Ни задания, ни ресурсов у меня не имелось от того же самого слова.[Трогательные подробности об условиях и стоимости покупки]
Хотите - верьте, хотите - нет, но я действительно занимался почти исключительно делами обеспечения безопасности "Даров" с раннего утра до поздней ночи (обычно дежурство заканчивалось далеко заполночь). Поскольку людей на постах постоянно не хватало,  мне регулярно приходилось стоять на дверях и в оцеплении  самому лично. Вас, наверное, такое удивит, что солидный дядька в чине отставного полковника спецлужбы, с очень-очень, на тот момент, солидным жалованием и с возможностью вообще весь день напролёт восседать в теплом помещении - торчал на морозе, организовывал горячий чай, открывал и закрывал двери и ругался с разного рода чиновниками и сельскими батюшками, пытающими пролезть без очереди лчино или протащить семьи и паству в обход, обойдя стариков и детей? Вы к такому не привыкли? Ну, я ведь все-таки "сумасшедший реконструктор"... и не привык сидеть в тепле и попивать сбитень, пока добровольцы-волонтеры едва не круглые сутки трудятся на морозе. Это не "самореклама", а всего лишь иллюстрация к тому, на что уходило моё время, которое (по мнению многих)  было потрачено на "страшные контрреволюционные интриги".

За все время пребывания в Киеве мне лишь дважды удалось выбраться "поглазеть" на "майдан" и события на ул. Грушевского. Кроме личного интереса, имелся и вполне утилитарный - как ответственному за все вопросы безопасности, мне необходимо было оценить возможные угрозы для мероприятия, исходящие от массовых "рррэвалюционных" беспорядков. Особой опасности от полубезумных горожан интеллигентного сословия, тутсующихся на "майдане", я, естественно, не усмотрел (тем более, что довольно многие из данного контингента, отличаемые по "жевто-блакитной символике", сами приходили на паломничество).  А вот улица Грушевского, где кучовались "отборные сведомые" из УНА-УНСО и прочие "ультра", некоторые опасения внушала. Хотя бы потому, что значительная часть бандеровцев (о тех, кто присутствовал в указанном месте, можно писать данный эпитет без кавычек) относила себя (в лучшем случае) к раскольникам-"филаретовцам", а многие состояли в различных "родноверческих" общинах и к любым православным реликвиям были, мягко говоря, настроены враждебно. А на что способны эти люди - знал не понаслышке - в Чечне приходилось немало о  них узнать (вплоть до прослушивания радиоперехватов одной из групп в Веденском районе в 2000 году). К тому же, одно время на службе я занимался разработкой "чеченских ветеранов" УНА-УНСО и прочих укро-нацистов.

Вот этим-то вышеуказанным опытом я и решил воспользоваться.  Благо, необходимые связи были уже наработаны и никуда не делись  после ухода в запас. На второй день пребывания в Киеве (если не ошибаюсь, 22 или 23 января - мы прибыли на двое суток раньше непосредственного начала паломничества)  я вызвонил одного из своих .... э-э-э... скажем так, "знакомых" и обрисовал ему задачу - "посодействовать" через связи в националистической среде тому, чтобы "все прошло тихо и мирно" - и никакие "ультрас" нас не беспокоили. Для приличия поторговались. Сторговались на 1000 дохлых американских президентов - 500 вперёд, ещё 500 - по завершении мероприятия. "Бонусом" со стороны "знакомого" (одного из лидеров одной из организаций) было обещание каждые сутки отзваниваться мне и докладывать обстановку на "майдане-грушевского" + каждые два дня лично приезжать и рассказывать все новости оттуда (это уже было интересно мне лично). Надо отдать должное - все условия были выполнены им исключительно пунктуально. Я, соответственно, выполнил свои обязательства столь же скрупулезно.

В последний день паломничества "знакомый" явился, получил деньги, рассказал о том, как он "купировал" возможные угрозы (с его слов, мысли "геть московских попов" возникали в среде "хлопцев" неоднократно - так это, или не так - мне было не особо интересно - мне был важен результат), а также выразил надежду на дальнейшее плодотворное взаимовыгодное сотрудничество в будущем. Не только за себя, но и за других "хлопцев"... С "прейскурантом", тоже вполне, я вам скажу, "бюджетным"... В общем, будь я действительно "таным агентом Кремля" с необходимыми полномочиями и суммами, "каюк" вашей "рррэвалюции" наступил бы еще в январе-феврале. Но, вновь "увы"...  Вам ,сведомые, следует молиться на Путина - он "Мати городов русских" тупо  "проолимпиадил"...

А стоимость вашей "гидности" (достоинства) - 1000 баксов в базарный день. По будням - гораздо дешевле.

Общественный строй и военные технологии

Общественный строй идет за военными технологиями. В доантичные времена абсолютным оружием были колесницы, что порождало общество из воинской элиты и рабов. В античности главной боевой силой был пеший строй, отсюда - равноправие и широкое свободное сословие, увеличение армий. Когда исход сражения решали конные рыцари - был феодализм, как система обеспечения этих рыцарей. Потом вернулся строй - для стрелков, пушки требовали командной работы, рекрутские армии увеличили численность, это повлекло освобождение крестьян. Потом массовые миллионные армии - все общество встает под ружье, как следствие - демократия, фашизм, нацизм, коммунизм. Чем большая часть общества вставала под ружье, тем эгалитарнее становилась политическая система.
Суть в том, что убивать и умирать люди готовы только за свое. Раб не будет умирать за добро господина, и никто от рабов никогда такого не требовал. Главный воинский закон - воюют только свободные собственники. Рабы и крепостные - это ресурс.
Так вот, требуют ли современные военные технологии массовых армий? Думаю, нет. Армии сейчас небольшие, военные действия - локальные. Значит все общества будут уходить к элитаризму, а обязанность сражаться и умирать будет вменяться элите.

(Вообще, я однажды уже писал, что общественное развитие движется не развитием средств производства, а развитием средств, так сказать, уничтожения живой силы и техники противника. Но тогда в комментарии набижали истореги, которые в два счета объяснили мне, что я не прав. Вместе с тем, ощущение, что в этом что-то есть, осталось.)


Тезис воюют только свободные собственники вызвал целую серию возражений:

"Главный воинский закон - воюют только свободные собственники" --- Гай Марий, смотрит на Вас как на ммм... недостаточно осведомлённого человека, скажем так.

Почему? Вот рекруты в России же не были свободными собственниками. Но воевали достаточно прилично. И рабы иногда воевали, спартанцы вроде бы илотов иногда на войну брали.
А у англичан массовой народной армии до первой мировой войны не было. А они ведь тогда были самое либеральное государство.


И даже так:

Это ж чистой воды Марксизм с формационным подходом к истории.
"Согласно общей теории Маркса, переход от одной системы к другой — социальная революция — происходит тогда, когда производительные силы старой системы перерастают её производственные отношения, последние ломаются, и возникает новая система таких отношений, которые адекватны производительным силам-переросткам. Если бы Маркс был прав, то каждая новая социальная система ("формация") стартовала бы с уровня производительных сил, более высокого, чем тот, что был характерен для прежней. В исторической реальности всё наоборот. Феодализм достиг уровня производительных сил поздней Античности только в XI-XII вв., т.е. ранний феодализм по уровню развития производительных сил уступал поздней Античности; капитализм достиг уровня развития производительных сил позднего феодализма только в начале XVIII в., т.е. 300-400 лет он догонял прошлое." (Фурсов "Кризис- матрешка")
А тут попытка объяснить структуру общественного строя уровнем развития военной техники.....


На что я ответил:

Если бы Маркс впервые высказал свои идеи именно в моем блоге, я с удовольствием опубликовал бы их и сам же первый подверг бы критике.
Чем же хуже в этом смысле мой читатель?
Ничем. Напротив, его мысль кажется мне гораздо более интересной и основательной, чем мысль Маркса. Марксу надо было во что бы то ни стало вывести законы мировой истории из бессознательных движений "масс", управляемых безличными законами природы, как в небесной механике, в то время как мы сегодня нисколько не связаны подобными условностями.

В отличие от Маркса, здесь политика выводится из военного дела, что гораздо более правдоподобно, так как на протяжении всех веков истории, кроме последних двух, власть всегда была именно в руках вооруженных людей.

Да, для сегодняшнего дня эта теория кажется не совсем актуальной, но кое-что в прошлом она, конечно, объясняет.