November 25th, 2016

Если отречение - фальшивка, почему, ни сам Николай, ни остальные Романовы его не оспаривали?

Прошу прощения у моих постоянных читателей, что снова и снова возвращаюсь к этой теме. Всё уже давно понятно, проблема лишь в том, что понятно пока не всем. Потому приходится без конца повторять, что пятью пять - двадцать пять, шестью шесть - тридцать шесть, однако семью семь, как ни странно, вовсе не сорок семь.

Итак:

> Если отречение - фальшивка, почему, ни сам Николай, ни остальные Романовы его не оспаривали?

Встречный вопрос: а что вообще говорил сам Николай после ареста? Можете что-нибудь процитировать?

> Не знаю, а что он говорил? Я думаю, в России были люди поддерживающие монархию, почему Романовы их не организовали, и не начали борьбу?

Правильный ответ: Николай Романов после ареста НИЧЕГО не говорил. Он был в строгой изоляции, и именно для гарантии, что ни он, ни его супруга ничего не скажут, они и были отправлены в Тобольск.

Почему другие Романовы ничего не говорили? Ответ прост и жесток: потому что именно Романовы и устроили государственный переворот, лишивший Николая власти: подробнее см.
[В частности... важные частности.]
Можно спорить с тем, кто именно из Романовых возглавлял Власть, свергнувшую русского царя. Я по-прежнему считаю, что это была мать Николая, Мария Феодоровна (Дагмарь). Другие настаивают (см. комменты к статье по ссылке выше), что это был дядя Царя, Николай Николаевич. Я признаю силу их аргументов, но остаюсь при своём мнении.
Причем - и это очень важно! - чем дальше, чем больше я склоняюсь к мнению, что Мария Феодоровна имела покровителей за рубежом, то есть, она не была сувереном. Здесь причина того, что в результате переворота власть над Россией попала не в руки Марии Феодоровны, а в руки совсем других людей. Здесь и причина, почему царствование Александра III было таким "мирным" и "удачным" для России и почему его так превозносят, делая из него едва ли не лучшего царя в истории России. Причина этих похвал проста и прозаична: Александр был под каблуком своей супруги, которая ещё тогда стала центром Власти в России.
Естественно, Марию Феодровну "кинули"; в её планах вовсе не значилось убийство русской родни и всего её потомства. И если вдуматься, главное преступление тех, кто это сделал, даже не в дворцовом перевороте, лишившем Николая Александровича власти. Главное их преступление как раз в том, что они "кинули" Марию Феодоровну, цинично использовав её для разрушения русской системы управления Россией. Так с вассалами не поступают!
И вот тут есть над чем подумать русским.
Сам по себе дворцовый переворот - штука некрасивая, но обычная. С кем не бывает! В конечном итоге, это должно волновать только православных, которые почитают Николая как святого, и потому усматривают в катастрофе, случившейся в результате этой в общем-то невинной шалости Сильных Мира Сего, Божью кару за неуважение к святому Помазаннику Божью. (Напомню, что из всего Дома Романовых не канонизирован никто, кроме Николая и его ближайших родственников!)
Всем остальным русским имеет смысл предъявлять счет даже не Романовым, а тем, кто нарушил правила. То есть, с точки зрения неправославных русских главной пострадавшей во всей этой истории является как раз Мария Феодровна. Вместе с ней - именно вместе с ней и даже за неё! - пострадали и продолжаем страдать все мы. Вот за неё-то мы и должны кое-кому предъявить счёт.


Но все это, в конечном итоге, частности. Кто из Романовых на самом деле виноват в происшедшем, каким образом и в какой момент они утратили контроль над ситуацией - всё это страшно интересные и важные вопросы, на которые ещё предстоит ответить историкам.
Я же пока отвечаю на один частный (но частый!) вопрос: если отречение - фальшивка, почему, ни сам Николай, ни остальные Романовы её не оспаривали?

Надеюсь, мой ответ предельно ясен и понятен.

Ты за Ленина или Колчака?!

Отрывок из текста strelkov_i_i
Ленин или Колчак?! Выбирай! Всё равно проиграешь!

Гражданская война всегда начинается в головах. В головах умных и коварных людей, которые стремятся достичь своих целей путем ее организации. Но которые сами категорически не намерены в ней участвовать.
.....
Можно в чем угодно упрекать олигархов, но в одном их уличить нельзя - они вовсе не простодушные воры типа Шуры Балаганова. Всех "балагановых" давно уже сожрали и теперь за кулисами "театра марионеток" сидят сплошные прожженые "Остапы Бендеры". Ловкие, коварные и жестокие жулики. Чуждые сантиментов и свойственного жуликам прошлого  своеобразного "благородства". Эти привыкли "брать всё и не отдавать ничего". Что им миллионы других людей? Так, "мусор", "не вписавшийся в рынок".

И  если население начинает волноваться, с их точки зрения, надо направить данные волнения в удобное русло:
"Ненавидите нас? Прекрасно! Но мы разве достойны такой ненависти, как Ленин-Сталин-Дзержинский, которые расстреляли вашего прадедушку-кулака? Или Николай-Колчак-Маннергейм, которые убили вашего дедушку-красноармейца? Вот вам тухлая косточка столетней давности - получайте! Деритесь и грызитесь вокруг неё столько, сколько душе угодно. Все перессорьтесь насмерть, вцепитесь друг-другу в глотки. А мы будем подбрасывать вам пищу для свары - начнем одни памятники валить, а другие таблички - развешивать. Потом - наоборот. Вам будет чем заняться, а мы сможем вволю похохотать над вами - над идиотами, которые за выяснением вопроса - "кто лучше и хуже - Колчак или Ленин?" - позволят нам дальше проворачивать свои делишки. Потом, в зависимости от того, - какая фракция нашей номенклатуры победит, - мы позволим вам посносить памятники Ленину, или, наоборот, Врангелю. И оставим вас с этим. Как на Украине после  "революции гидности". По ходу дела наиболее рьяных из вас запишем в  очередную "небесную сотню" и поставим памятник. Чтобы у наших внуков тоже была возможность ваших внуков на чем-то разводить и стравливать".

Как организовывали Майдан (конкретный механизм развода лохов)

Оригинал взят у jim_garrison в Евромайданное ретро[Spoiler (click to open)]


"В Киеве обвинили Лёвочкина и Фирташа в разгоне студентов на «Евромайдане»: это был заговор против Януковича
... Министр внутренних дел Арсен Аваков заявил, что приказ о разгоне студентов с площади Независимости в 2013-м году исходил от Лёвочкина, а пропрезидентский политолог Тарас Березовец добавил, что это сделали для того, чтобы подставить Януковича.
О причастности Лёвочкина, в 2013-м году бывшего заместителем главы администрации президента, к разгону участников «Евромайдана» 30 ноябя Аваков заявил во время открытия нового сервисного центра в Луганской области.
«Господину Лёвочкину место в тюрьме, а не в парламенте, потому что он автор разгона Майдана», — заявил Аваков.
Вскоре близкий к нынешней администрации президента политолог и блогер Тарас Березовец подтвердил слова Авакова. Он подчеркнул, что Лёвочкин придумал план по разгону «евромайдановцев» для того, чтобы дискредитировать Януковича.
«Сергей Лёвочкин и Дмитрий Фирташ приняли решение "сливать" Виктора Януковича, поскольку понимали, что аппетиты т.н. "семьи" рано или поздно коснутся их бизнес-империи и потому решили действовать на упреждение. Поэтому тогдашний глава администрации в отсутствие Януковича дал команду Валерию Коряку жёстко "зачистить" Майдан, дабы сделать Януковича "нерукопожатным" и отрезать для него пути назад», — утверждает Березовец".
таймер

Collapse )


Мой постскриптум: Эх, жаль все организаторы Февраля 1917 года уже поумирали. Допросить бы их сейчас, спустя сто лет... да с пристрастием :)
Уверен, что выяснилось бы много-много интересного...

Уточнение понятия "популизм" (на примере Украины)

Оригинал взят у jim_garrison в post


[Факты]
"Патриоты уже лишили украинское телевидение 30% аудитории
И, как видим, уверенно продолжают начатое дело
За последний год, из-за бездарной популистской позиции госчиновников, украинское телевидение потеряло примерно 30% своих зрителей...
... На что рассчитывают те, кто действуют, как тупые совки, методом запрета? Хотят, чтобы в конце-концов на украинских каналах не осталось зрителей совсем? А как тогда эти патриоты собираются противостоять российской пропаганде?! Где вы будете искать свою утраченную аудиторию? По улицам ходить - листовки раздавать, как сто лет назад? Или следующим шагом надо ожидать запрета спутниковых тарелок и интернета? Европа, однако..."
---
http://strana.ua/opinions/41760-patrioty-uzhe-lishili-ukrainskoe-televidenie-30-auditorii.html
[Комментариий jim_garrison, ради которого я этот текст и привожу]

Пойдем от слова "популистской" (выделено мной), попробуем посмотреть, что оно значит и к чему приводит.
Казалось бы популизм не может приводить к массовой потере зрителей, ибо по самому понятию - популизм обращение к большинству и ничего, кроме желания понравиться этому самому большинству не содержит.
Автор ошибся и популизма нет?
Collapse )

Фантазия о телохранителях

Короля нельзя убить, он бессмертен: "Король умер, да здравствует король". А условного Сталина - сколько угодно. Потому охранник Сталина по факту более важная фигура чем сам Сталин.

Порассуждаем абстрактно.
Телохранитель короля - это в лучшем случае инструмент интриги со стороны Наследника. Чик - и Король "упал с лошади", а Наследник становится королем. А что с телохранителем? В лучшем случае, он становится телохранителем нового Короля. Хотя нет, умный Наследник такого телохранителя при себе держать не будет, лучше отправит его "на повышение". Если не прикончит по-тихому. Ничего большего предатель-телохранитель при монархии добиться не может.

А если страной управляет не Фамилия? А если мы видим наверху каких-то клоунов родом из сельской местности? Например, если вместо Фамилии у нас налицо Сталин с присными. Кто страшнее - Политбюро или люди, которые могут убить Политбюро?

Значит, если в стране нет монархии, то управляют этой страной спецслужбы.

Это теория.

[А вот практика.]Сталин пытался как-то провести ревизию своему хозяйству, но из этого ничего не вышло – ему подсунули какие-то выдуманные цифры. Он пришёл в ярость, но так ничего и не мог узнать. При своей всевластности он был бессилен, беспомощен против ужасающей системы, выросшей вокруг него как гигантские соты, – он не мог ни сломать ее, ни хотя бы проконтролировать... Генерал Власик распоряжался миллионами от его имени, на строительство, на поездки огромных специальных поездов, – но отец не мог даже толком выяснить где, сколько, кому...
(Воспоминания дочери Сталина)

И что - вот этот ничтожный Сталин, который "пришёл в ярость, но так ничего и не мог узнать" - это и есть Власть?

Смешно, господа.

Хотя, может, врёт она всё, Светлана Аллилуева... Выгораживает своего всесильно отца, хочет защитить его от суда потомков...


Дополнение:

Щеглов предложил со своей стороны вполне убедительную интерпретацию. Смысл её в том, что воровство - это не предательство. А предательство - это единственный непростительный грех вассала. Всё остальное допустимо и терпимо, при нужде. Детали разговора:

Сергей Щеглов Хороший пример. То, что в Управлении воровство, и может быть так или иначе пресечено (вплоть до увольнения директора Всемирного банка всего лишь за повышение зарплаты своей любовнице), во Власти - вассальная рента, и ничего с этим не сделаешь. Чтобы сместить вассала, надо иметь на кого его заменить. Между арестом Власика и смертью Сталина прошло два с половиной месяца. Потому что заменить было уже не на кого.

Maksim Soloĥin От вассальной ренты не приходят в ярость и не пытаются выяснить, куда уходят средства!

Сергей Щеглов Еще как приходят. См. историю Петра и Меньшикова. Отношения Власти - практически семейные, а что за семья без скандала из-за денег?

Кстати, о Петре: на памятнике в Петергофе он изображен с палкой, и экскурсоводы говорят, что это та самая палка, которой он бил Меньшикова. Так что Власти в России поставлен настоящий памятник И еще кстати: ярость как раз признак ситуации, когда что-то идет не так - но сделать ничего нельзя. Когда сделать можно - просто делаешь, чего зря время терять...
Власть - это еще и страшный дефицит вассалов. Доверять-то можно только проверенным людям. А проверка требует времени. То ли дело управление - любой подойдет, лишь бы работал. Даже робот.


Так что вопрос снят!
Меня объяснение это вполне удовлетворило.
Ну, а что делать сюзерену, если вот нет человека на замену? Ворует гад, но надежный, не предаст, можно на него положиться. Если его убить - довериться будет некому...

Сергей Щеглов Поскольку по большому счету все имущество вассала может быть задействовано в интересах сюзерена, то воровство и в самом деле не совсем предательство. А вот отказ выполнять указания сюзерена - уже оно. Отсюда становится понятно, как работают системы вроде нашей или белорусской: батька сказал "триста миллионов на стадион", и вассалы выдали. Не заикаясь про "а откуда у нас деньги-то?". Раз вассалы, значит наворуете!