July 16th, 2019

Влияние этнического происхождения через поколения.

Снова я наступил на те же грабли, опубликовав интересный материал в Facebook и не опубликовав его в ЖЖ. Пришлось мучиться, листать множество страниц, пока я смог его отыскать. А при помощи Яндекса я в своём ЖЖ моментально нахожу что угодно. Исправляю ошибку, выражая благодарность dante_beretta за то, что своим провокационным вопросом дал мне повод к этому! Разговор у нас шёл о национализме, и я произнес следующие слова:

Вы знаете, с тех пор как я понял, откуда растут корни русского национализма (из Франции), я ко всем националистам отношусь с некоторой осторожностью.

На что dante_beretta изволил высказаться так:

> вы наверное разницы между русскими и украинцами не видите


В ответ я подробно изложил свою позицию по этой теме.

Цитирую:

Нет, я не являюсь националистом по другой причине: я не верю в субъектность "нации". Вы ведь знаете, что я сторонник Теории Власти, то есть, считаю субъектами политики властные группировки, а если точнее, их самый верхний уровень, то есть, "королей" (остальные уровни тоже оказывают на политику существенное влияние, но "короли" безусловно доминируют). При этом сами-то короли ни к какой нации не принадлежат; наоборот, все нации им-то и принадлежат, а по большому счету или-то и созданы.

Что же касается понимания разницы между великороссами и малороссами, Вы меня обижаете подобными предположениями. Я очень даже понимаю эту разницу! Просто не думаю, что она имеет существенное значение для политики. Этносы это лишь фигуры в политической игре, но никоим образом не игроки и уж тем более не хозяева этой игры. И да, я неслучайно заменил имена "политических наций" (русские, украинцы) на имена этносов, исправляя неточность Вашего выражения. Потому что "нация" это инструмент управления людьми, а не сами люди. Нация - это категория, находящаяся на том же уровне реальности, что и конфессия. Нации это и есть современные псевдорелигиозные конфессии, заменившие собою религиозные конфессии, при помощи которых Власть управляла людьми в прежние века.

Итак, если говорить об этнических различиях, я не только признаю их реальность и важность, более того! Я в своих исследованиях на эту тему пошел даже дальше.

Оказывается, этническое происхождение влияет на человека даже сквозь поколения:

В марте этого года я провел среди своих читателей на facebook опрос:

"Вы бы позволили своему ребёнку выйти замуж/жениться на негре (-тянке)?"

Формулировку вопроса нельзя признать удачной. Сам бы я поставил вопрос иначе, например: "Вы бы одобрили брак своего ребенка с чернокожим?"

(Говорить о позволении или непозволении - это не просто анахронизм; это вообще не по-христиански. Для заключения церковного брака - Венчания - необходимо добровольное и непринужденное согласие обоих - жениха и невесты - но при этом совершенно не играет роли согласие или несогласие родителей. Естественно, родители имеют право на личное мнение по этому поводу, но не более того. Для Церкви их мнение роли не играет.)

Вопреки своему желанию, я поставил вопрос так же точно, как он был поставлен в опросе, который был проведен по всей Европе. Результаты этого опроса - на карте.



Как видите, в России "да" ответили 15% опрошенных.

Сам я лично не только "позволил", но и одобрил такой брак, если бы -тянка была православно верующая. Для меня важно религиозно-философское мировоззрение человека, а цвет его кожи абсолютно неважен.
И потому мне было очень приятно узнать, что среди моих читателей, пожелавших поучаствовать в этом опросе целых 39% оказались согласны со мною! Почти в три раза больше, чем в среднем по России!

Мои читатели это особая публика - понятное дело. Это люди образованные и умные, если и не единомысленные со мной, то по крайней мере способные смотреть на дело под разными углами. Потому неудивительно, что среди них в 2.5 раза больше согласных со мной в этом вопросе людей, чем в среднем по России.

Но сейчас я хочу отметить одну очень интересную особенность того, как именно распределились ответы моих читателей по типу их, читателей, фамилий.

Да! Удивительно, но факт. Оказывается, фамилия человека каким-то таинственным образом влияет на то, как он относится к неграм!

А именно. Давайте разобьем 33 человека, откликнувшихся на мой опрос, на две группы.

В первую группу включим людей, чьи фамилии уверенно можно отнести к типу "великорусские". Речь идет о фамилиях типа "Петров", "Кожин", "Долгих". Таких фамилий в списке ответивших обнаруживается - 21.

Во вторую группу включим все остальные фамилии, а также тех лиц, фамилии которых неизвестны. Таковых -12.

А теперь посмотрим, как распределились ответы по каждой из этих групп.

Оказывается, готовы принять в семью негра(-тянку) 11 человек с великорусскими фамилиями, а 10 из них - против такого брака.
Среди заведомых великороссов из тех, что участвовали в опросе, имеется 52% людей, не придающих значения цвету кожи!

В то время как среди всех остальных людей (фамилии которых мне неизвестны или же просто не совсем типичны для великоросса) готовы принять в семью негра(-тянку) лишь 2 человека, в то время как против высказались 10 человек! Итого, имеем всего лишь 17%.

Согласитесь! Контраст прямо-таки сногсшибательный. 17% против 52%.

При этом заметим! Среди моих читателей совсем немного собственно литвинов (украинцев и белоруссов). Потому даже когда мы видим литвинские фамилии, речь как правило идет об уже полноценных великороссах, но с литвинскими корнями. Речь идёт о корнях!

История вопроса такова.

Вопрос о фамилиях меня взволновал в 2014 году, когда я с изумлением отметил, что среди заукраинцев аномально часто встречаются люди с нетипичными фамилиями. При этом они не обязательно украинцы, напротив - чаще всего речь шла о великороссах. И тем не менее, статистика была такова, что человек с нетипичной фамилией встречался среди заукраинцев в несколько раз чаще, чем среди тех, кто был на стороне России.

Я с большим трудом заставил себя признать очевидное, и с этого момента стал внимательнее присматриваться к корреляциям между типом фамилии человека и его политической/жизненной позицией. Такая связь - как это ни поразительно! - действительно имеется.

И только что окончившийся опрос подтверждает это моё наблюдение.

Если мой читатель носит великорусскую фамилию, то вероятность 52%, что для него неважен цвет кожи.
В то время как в том случае, если фамилия нетипична или неизвестна - вероятность этого лишь 16% (!)

В целых ТРИ раза меньше. Удивительно? Но факт. А факты - вещь упрямая. Если мы знаем о человеке лишь то, что он носит великорусскую фамилию, то исходя из одной только этой информации можно предполагать наличие неплохих шансов, что он "толерантен" в самом пошлом европейском смысле этого слова. 😨

А теперь поглядите на вот эту карту наверху, но уже новыми глазами.
Оказывается узкоэтнический национализм свойственен по большей части тем великороссам, которые имеют литвинские корни. Удивительно, но факт: наличие уже сравнительно далёкого предка (по мужской линии, по фамилии) из Великого Княжества Литовского значительно, заметнейшим образом повышает вероятность того, что данный великоросс окажется нетолерантным к чернокожим.

А значит, верно и обратное. По тому, как русский человек относится к неграм, можно судить о его корнях: является ли он коренным москалём. Как раз для коренных характерна совершенно европейского типа толерантность в данном вопросе. Узкорасовый же национализм - явная печать литвинского происхождения (привет уважаемому lilibay). Литвины - НЕ европейцы в этом отношении, что опять-таки видно из карты наверху.