November 16th, 2019

Далёкий Вьетнам и близкие Соколова: белые пятна на карте Галковского

Каждый раз, когда я пытался разобраться с вопросом, кто же сегодня контролирует Вьетнам, умные люди указывали мне на США.

Мне это всегда казалось странным, ведь США с Вьетнамом воевали, и весьма неудачно. Наконец, я прочитал книгу Александрова в Вьетнаме, в которой была (по-видимому) впервые сформулирована эта парадоксальна концепция: что США именно при помощи войны и организовали своё управление Вьетнамом. Парадоксальные концепции я люблю, но червячок сомнения продолжал меня грызть.

Последнее время я пытаюсь исправить в картине мира, созданной Галковским, те искажения, которые были внесены в неё заинтересованностью мэтра. Началось всё с Февральской революции. Уяснив для себя, что определяющую роль там сыграла Франция, я удивился, а почему Галковский ни разу не сказал этого ясно и определенно (это было ДО стрима, где он на это намекнул). Размышляя в этом направлении, я пришел к выводу, что Галковский склонен замалчивать роль Франции, описывая связанные с её инспирацией события как следствия объективного порядка вещей.

[Spoiler (click to open)]Ну например, Япония решила выйти из-под Британии потому, что поняла на примере России, насколько англичане коварны. США и Англия конфликтовали перед Второй мировой потому, что США стремительно росли. Гитлер вышел из-под контроля Англии потому, что был весь таким независимым. Вообще, Франция не при чем. Она только страдала и терпела, терпела коварство англичан и наглость американцев.

Освоив концепцию Галковского, я немедленно начал искать выход за её пределы. И самые естественное направление движения здесь - восстановить фигуру умолчания, созданную Галковским из Франции. Работы тут - непочатый край.

Ну, навскидку, было бы очень интересно выяснить связи между Францией и Исландией, где у мэтра свои дела. Оказывается, борьбу за независимость Исландии кто-то развернул ещё в XVIII веке. Кто же у нас в XVIII веке состарадал угнетенным народам? особенно в Америке? Да, это была Франция. И наверное, неслучайно после победы над Наполеоном страны-победительницы утвердили зависимость Исландии от Дании. Далее. Вот мы видим, как во время Второй мировой (1941) Исландию оккупируют англичане. Зачем оккупировать территорию, которую ты контролируешь? Транзит Франции с Квебеком (французская часть Канады) идёт через Исландию: трансатлантические авиамаршруты включают промежуточную посадку в Рейкъявике. В 1970-е годы состоялась так называемая «тресковая война» — дипломатический спор с Великобританией по поводу расширения Исландией своих рыболовецких просторов. Так под кем же Исландия? Точно ли под Британией и/или США?

Возвращаясь к вопросу о Вьетнаме.

А что, если Вьетнам остается под контролем Франции?
Вьетнам был французской колонией. Затем там кто-то устроил борьбу против колониального господства. А затем (как бы) освободившийся от Франции Вьетнам сражается против нового, ещё более тяжкого ига: американского. Ну, я бы не удивился, если бы оказалось, что минус на минус дает плюс, и в итоге просто-напросто восстановился изначальный статус кво.


Цитирую из переписки:

"Недавно, в споре с Холмогоровым о причинах поражения США во Вьетнаме, Просвирнин назвал главными среди таковых две - ошибочную военную стратегию (но речь сейчас не о ней) и совершенно фантастическое поведение администрации и истеблишмента Южного Вьетнама, словно поставивших дискредитацию собственного правления сознательной задачей. Их выходки превосходили любые фантазии вьетконговских агитаторов. Кто ещё мог заставить южновьетнамцев заниматься столь откровенным саботажем?
При том что всего за десять лет до того, под французским правлением, они ничего подобного себе не позволяли.
Не лишним будет вспомнить и замечания американских офицеров о том, что инспирированность южновьетнамских войск вьетконговской агентурой превышала любые разумные пределы.
А ведь всю эту публику на лыжи поставили именно французы. Они же начали кампучийский эксперимент - практически сразу же после изгнания США из Индокитая.
В"Апокалипсисе" Копполы есть странный эпизод с попавшейся группе по пути крохотной французской колонией (кажется там растят каучуконосы)
посреди всеобщего безумия от Сайгона до логова Курца это единственное место, где люди выглядят Людьми.
Кто-то из них сообщает Вилларду, что им удалось отбить два десятка нападений, в том числе - и американских )))
Смысл этого эпизода совершенно непонятен, фильм легко обошёлся бы и без него."


Итого, чей же Вьетнам? С Америкой они воевали. С Китаем (=Британия) тоже уже воевали. Значит, если рассуждать по-простому, тут не то и не другое. Ну, а кто тогда? Вариантов-то немного. А и Б сидели на трубе...
Опять-таки, Галковский мало что говорит о Вьетнаме, а если и говорит, то как-то невнятно, по крайней я не встречал чётких утверждений.
А если на карте Вселенной Галковского видишь белое пятно, ищи французский след. Я бы давно сделал вывод, что Франция, просто методом исключения. Но вот, меня смущал Александров. А теперь вот я решил взять и записать свои мысли, не смущаясь.
На первый взгляд, Китаем картинка посложнее - Китай вроде как полез наказывать Вьетнам за вторжение в Кампучию и разгон (громить там было некого) полпотовцев. Но тут важен сам факт конфликта.
При явно французских корнях сего жуткого прожекта (Кровавой Кампучии) технически покровительствовал ему именно Китай. А в ООН так даже прикрывали США, искавшие с КНР сближения. Кстати, у ДЕГа как-то было замечание, что англичане в искусстве колониального управления по сравнению с французами - сопляки. В качестве примера можно поставить степень "уработанности" Бретани и Лагедока в сравнении с Уэльсом и Ирландией.
Но ведь карта-то раскрашивается вполне логично. Смотрите.
Если Вьетнам это Франция, если Франция начала проект "Кампучия", а Англия (руками китайцев) туда влезла, то все сходится. Франция, прогнав полпотовцев, всего лишь вернула себе своё, а Англия отреагировала тем, что ударила Китаем по Вьетнаму.
То есть, что Англия у Франции управление красными кхмерами в какой-то момент перехватила. Картинка получается простая и логичная. Кстати, территории Китая, прилегающие к Вьетнаму по договорам, предшествовавшим революции 1912-го отходили именно под французский мандат.
Французы в Кампучии начали ставить свой собственный, французский эксперимент. Но вот, Китай совсем рядом, огромный и тоже коммунистической. А Французы сели на чужую тему, коммунизм. Чего же не перехватить то, что плохо лежит? Конечно, тема коммунизма для Франции совсем не чужая. Как раз там-то она в XVIII веке и начиналась, впрочем, как и весь современный мир. Но в XIX веке французы были заняты последствиями революции у себя дома, весьма ограничены в средствах и отжать себе достойную долю в новом мировом проекте (коммунистическом) не смогли. А тут - попробовали. Вот англичане их стукнули по рукам: не лезь в чужую тему.

Франция это интересно. Вводя её в фокус внимания, можно раскрасить множество белых пятен на карте, нарисованной Галковским. Вот например, Румыния откровенно французская, этого никто особо и не скрывает. И опять, в дискурсе Галковского её почти нет. Так, полсловечка.
Пусть знают все, сидящие в в мире Галковского: мы с вами сидим внутри французского дискурса, именно французского. И чтобы развиваться дальше, нам необходимо ввести в этот дискурс тайные французские делишки.
А дело было так. В 2004 году французы решили русским ума подкинуть. Объяснить, что во всем Англия виновата. Хорошее дело сделали, без них бы мы до сих пор ковырялись внутри советского дискурса, разбирали сорта марксова навоза, решали мировые проблемы: социализм или капитализм?!
Но самая острая и тяжела тема тут, конечно, Гитлер. Кто стоял за его спиной? У ДЕГа Гитлер весь такой самостоятельный. Белое пятно.
А на другом конце Евразии другое белое пятно: Япония. Японцы типа сами всё решили. Мол, вероломство Британии в отношении России произвело на японцев слишком отталкивающее впечатление, и они решили с британской темы соскочить. Впрочем, о французском участии в Мэйдзи вроде статья у ДЕГа была. С фоткой японца во французском мундире.
У Галковского выходит так, что во Второй мировой Британия волчком крутилась, чтобы избежать столкновения с США. Ради этого и Гитлера вырастили, идя на риск, что Гитлер соскочит с крючка и им же, британцам, вломит - и ведь так и вышло. Соскочил, и вломил.
Но qui prodest? Конфликт США и Британии был выгоден Франции. Разгром Британии устранял главного конкурента в притязаниях на тайную власть. Штаты сильны оружием, Британия тайной дипломатией, Франция - хозяин дискурса. Пока другие играют, она задаёт сами правила игры.
США скороспелка. Железа с избытком, а софт бедный. Черчиль в Фултоне это открытым текстом сказал, и предлагал дело. Американцы его послали. Почему? Наверное, просто глупые? А Франция ни при чём. Между тем, кто-кто, а уж французы Штатами могли, могли вертеть. Они же и создали это государство изначально. У Штатов выстроена целая Стена от английской инспирации. А вот со стороны французов - брешь. Белое пятно.

Если бы Галковский не был под Великим Востоком, мы узнали бы много-много интересного. Но Галковский всё равно умница. Естественно, нам пока показали лишь половину картины. Но спасибо и за это! Теперь перед нами - огромный открытый мир. Из английского подвала мы выбрались, начали что-то соображать. Но полезно понимать, что мы выбрались из английского подвала во французский. Тут просторно и интересно. И впрямь это целый мир! Сделано со вкусом.
Галковский нас утешает: мол, у нас есть язык, не уступающий французскому. И прецедент пушкинской игры. И это правда. Против англичан Пушкин это сила. А против французов? Родным языком Пушкина был французский. Россию XIX века сгубила Франция (Февраль-17). Она оказалась сильнее по факту, потому что играет на таком уровне, что мы пока даже не осознали, что этот уровень существует.
Это опасно для русских, потому что никто из нас этого уровня инспирации пока не видит. Все, у кого глаза уже открыты, смотрят глазами Галковского. А глазами Франции Францию не разглядишь. "Само упало".

Вот в каком направлении сейчас надо бы подумать, пораскинуть мозгами, покопаться.

Прежде всего, переосмыслить международную роль Франции. Она по-видимому ГОРАЗДО больше, чем это принято думать в среде тех, кто находится внутри дискурса Галковского.

Во-вторых, присмотреться к самой Франции. Копнуть, что там у ей внутре. А тут и матерьяльчик сам собою в руки просится.

Доцент Соколов из Питера внезапно оказался не простым доцентом. Попался он полиции с расчеленным телом убитой им женщины на руках. Вроде ерундовая история, в жизни всякое бывает. И привлекла она меня потому, что очень уж плотно и активно этого доцента стали прикрывать. Да не просто прикрывать, но прямо оправдывать. Мол, с кем не бывало? Кому не хотелось убить свою женщину хоть однажды?

И одно обстоятельство в этом деле кажется особо важным. А именно - его членство (до сих пор вроде бы не приостановленное) в ордене Почетного легиона.
Что такое Орден Почетного Легиона?
А это, друзья, такая круть, сравнительно с которой маоснство - детская игра.

Во-первых, Орден Почетного Легиона - это именно Орден, организация, а не советский каргокульт в виде знака ордена. Да не просто организация, а серьёзнейшая организация.

Прием в Орден градуирован (разные степени посвящения).
Можно быть
кавалером Ордена (chevalier) - то есть, рядовым рыцарем,
офицером (officier),
командором (commandeur),
великим офицером (grand officier)
или, даже, наконец,
кавалером большого креста (grand’croix)

Мы не знаем, какая степень у Соколова.

Но в любом случае при вступлении в Орден приносятся взаимные клятвы. Посвящаемый клянется в деятельной верности Ордену и все члены Ордена в ответ приносят клятву деятельной верности новому члену.

Гроссмейстером Ордена автоматически считается глава Французского гос-ва. Это круто.
В Англии, например, глава государство возглавляет орден Подвязки, а масонство возглавляет член династии.

В 2009 году число членов ордена составляло около 93 000 человек (из них кавалеров — 74 384, офицеров — 17 032, командоров — 3 009, великих офицеров — 314, кавалеров большого креста — 67).
Вот такая пирамида.

Соколов, видимо, всего лишь кавалер. Один из сотни тыясяч. И то хватает, чтобы вокруг него поднялся нешуточный хайп. То есть, быть кавалером Почетного Легиона - это не мелочь. Но тогда выходит, что перед нами огромная организация. Просто колоссальная.

Колоссальная не количеством, а качеством. Там же не дворники, в числе этой сотни тысяч. Вот силища. А масоны - это для дурачков.
Какие ещё есть ордена во Франции?
Начинать надо, видимо, с церковных орденов. Они, видимо, древнейшие. Сильнейшие ли? Теперь вряд ли.
Далее. Рыцарские ордена. Самые известные - Храмовники, Мальтийцы, Тевтоны - все они живы, даже тамплиеры. Влиятельные ли? Где как. Но точно не во Франции. Орден Золотого Руна, Подвязки и прочее такое - рассадник аристократии. Они живы вполне. И их во Франции, сильно побили в XVIII веке. Это все осталось от старого режима, дореволюцинного. А на дворе стоит другой век. В ходе и после Великой Французской Революции имеем во Франции, как институты: масоны (вместо церкви?), Орден Почетного Легиона (суррогат рыцарских орденов?), высшие нормальные школы (суррогат университетов?) Сорбонна ведь никому не нужна во Франции, там рулят строго Гранд Эколь.
Во Франции сохраняются и пережитки Старого режима: кастрированная церковь, тот же компаньонаж. Ну, сколько там их? Где-то 40 000 членов. Но это осколки, и все они грызутся между собой.

При таком раскладе по-моему самоочевидно, что версии, связывающие Соколова с Англией это заведомо ложный след. И кстати, очень полезно оглядеться и отметить, кто нас на этот ложный след наводит. Кто-то просто по глупости, ну а кто-то ведь и по умыслу.

Консультант (сериал)

Друзья!
Хочу поделиться с вами приятным впечатлением от российского детективного сериала "Консультант".

Главный герой, консультант прокуратуры - психолог-детектив - новая версия русского Шерлока Холмса. Я замечаю, что на русской почве вот именно психологические детективы расцветают необыкновенно хорошо. Наверное, это работает аура Достоевского - Федор Михалыч ведь писал, по сути, ни что иное как психологические детективы. Ну, вот хорошо получается, не отнимешь.

Я уже советовал своим читателям Метод Фрейда (сериал с Охлобыстиным в главной роли) и снова посоветую тем, кто не смотрел. На мой вкус, это было не хуже английского "Шерлока" (и сделано отчасти под его влиянием). Жаль, что сериал прикрыли после второго сезона.

Но на сей раз нечто вообще интересное!

Наш Консультант охотится на серийного убийцу. А на дворе вторая половина 80-х, перестройка, и прокуратура прямо на глазах срастается с криминалом. Консультанту приходится бороться не только с преступником, но отчасти и с прокуратурой. Прикольный образ маньяка: правоверный коммунист, ярый сталинист, который помечает свои жертвы новыми и новыми томами Полного Собрания Сочинений Ленина. Помешанность на коммунистической идеологии причудливо сплетается в голове этого человека с помешанностью на идее "санитара леса", и естественно, с обязательной сексуальной прокладкой садизма. Образ мощный получился, и артист сыграл СИЛЬНО.

Сценаристу - респект. Действие развивается без скачков, динамично (все время держит в напряжении), но в то же время без надрыва. Фильм спокойный, уравновешенный, не про ужасы, а про людей. Артисты играют с задором. Главные герои вообще безупречны.

Мало того. Я наслаждаюсь тем, как воссоздана эпоха. Очень реалистично, без малейшего перегиба в советскую или антисоветскую сторону. Тютелька в тютельку - тут я могу судить, видел всё своими глазами. Кто не жил в то время - познакомьтесь.

Мало того. Режиссер - художник, мастер своего дела. Местами получается просто красиво, эстетично. Ухватывает что-то важное, пульс жизни что ли.

Мало того. Я вижу зародыш нового жанра!
Всё действие сериала развивается в какой-то провинции, не выходя за пределы райончика, в котором стоят два городка - Сарайск и Полынск. Эти Сарайск и Полынск постепенно становятся русской Йокнапатофой. Созданный мир начинает жить своей жизнью. Русская провинция вдруг перестаёт быть абстракцией и становится художественной реальностью.

Словом, я очень, очень доволен.
До конца ещё не досмотрел, но и того, что уже видел, достаточно для вывода: люди сделали ВЕЩЬ.