January 8th, 2020

El juez Garzón

Фаланга

Всё в этом мире рано или поздно сводится к войне. Война это, в конечном итоге, совокупность боёв, состоявшихся либо потенциальных. Поэтому давайте поговорим об общественном благе, как о бое. Для упрощения рассуждения пусть наш условный бой ведётся только при помощи холодного оружия. Мы от этого ничего не проиграем в логике, но выстроить мысль будет проще.

Нет сомнения, что сильный, тренированный, хорошо вооружённый воин представляет в бою определённую силу. Чем он сильнее, чем лучше его подготовка и вооружение, тем больше эта сила, понимаемая как вероятность одержания им победы.

Также нет сомнения, что группа совместно тренированных воинов, действующих в едином строю по единому плану, сильнее такой же численности и такой же силы группы воинов, действующих разрозненно, будучи готовыми только к индивидуальным схваткам. По крайней мере до той поры, покуда строй не прорван. Если "единый организм" разваливается на составные части, как в битве при Гастингсе, его преимущества сразу исчезают.

Сказанное выше не может быть оспорено. Тут просто не о чем говорить. Вся история войн подтверждает это, и ничто не опровергает. Два римских легиона, успевшие построиться в боевой порядок до того, как быть атакованными более многочисленными и сильными поодиночке, храбрыми, вкусившими недавней победы над римлянами, но не организованными в строй воинами Боуддики. Поля сражений прошлого завалены костьми сильных и храбрых людей, прекрасных как индивидуальные бойцы, но не умевших сражаться в строю.

Не существует и не может быть убеждений и взглядов, теории и принципов, которые оспаривали бы преимущество в силе при организованных совместных действиях по сравнению с тактикой индивидуальных схваток - при прочих равных условиях. Ни "левое", ни "правое", ни "материалистическое", ни "идеалистическое", ни "общественное", ни "индивидуальное", ни "элитарное", ни "эгалитарное" - ничто не может оспаривать преимуществ строя перед индивидуальными действиями, оставаясь в рамках реализма.

Это не обсуждается.

Обсуждается иное. А именно: некоторые предложения некоторых "организаторов строев".

Есть такие люди, которые говорят: "Давайте построимся! Мы станем сильнее!"
А потом они говорят: "Встаньте плечом к плечу!"
А потом они говорят: "Заботьтесь только о том, чтобы строй не был прорван!"
А потом они говорят: "Движемся в едином ритме, чувствуя дыхание и локоть товарища!"
А потом они говорят: "Беспрекословно и незамедлительно, автоматически выполняем приказы командира!"
"Под бой барабана!"
"Сильно, храбро, чётко!"
"Без сомнений!"
"Думая только о единстве!"
"Отдавая все силы коллективу!"
"Как единый организм!"
"Равнение на правофлангового!"
"Пусть крайний справа коснётся плечом пролива!"
"По плану командования, не отступая от него ни на йоту!"
"В такт музыке!"

Пока всё хорошо. Всё хорошо; на самом деле. Сказанное, быть может, звучит "тоталитарно", но абсолютно верно. Именно так и выигрываются сражения.

Однако, дальше следует: "Сдайте ваше оружие! Оно вам ни к чему. Вы только поранитесь. Вы в строю - вам не нужны свои мечи. Они противоречат общему замыслу. Мечи дадут тем, кому нужно. Вам не нужно. Положите оружие на землю. В едином организме, коим мы являемся теперь, оно приносит только вред. Индивидуальные действия нам противопоказаны; ведь мы - коллектив. Мы все будем нести один большой разящий через океаны меч. Посмотрите; вот он на картинке. Поэтому положите ваши личные мечи на землю. Оружие на землю, я сказал!"

Оказывается, нас построили, организовали и дрессировали для того, чтобы разоружить. Чтобы мы беспрекословно выполнили приказ: "Сдать оружие!" Для чего всё и затевалось.

Если эти люди полководцы, то вражеской армии.

Самым лучшим образом организованный, самый тренированный и синхронно действующий, самый незыблемый, непоколебимый, неустрашимый и не допускающий даже мысли о поражении или предательстве, идеально спланированный и управляемый строй, состоящий из безоружных и не подготовленных к индивидуальным действиям людей это не армия. Это толпа рабов, связанная и ведомая на заклание.

Общество, составленное из индивидуумов безоружных - во всех смыслах этого слова, в том числе в прямом, не подготовленных к индивидуальным действиям (возможным, в том числе, при прорыве противником строя), людей, не способных мыслить категориями, возникающими вне строя, это не то общество, которое подготовлено к борьбе. Это общество, подготовленное к капитуляции.

Не может быть сильным строй, составленный из не-бойцов. Бойцов можно организовать в эффективный строй. Безоружных и неспособных индивидуально мыслить можно организовать только в колонну, ведомую на бойню.

Сила общества организованного умножается, и многократно. Но сила общества, составленного из лиц, лишённых индивидуальных средств борьбы, уничтожается полностью. И чем лучше организован его строй, тем быстрее оно уничтожается.

Македонская фаланга побеждала не потому, что она была фалангой. А потому, что фаланга, действовавшая, как единое целое, состояла из свободных людей. Вы все знаете это. Вы слышали это тысячи раз. Я лишь указываю, что речь идёт не о македонянах, а о вас.

Свобода это военная сила. Свобода это такое оружие. Все иные определения свободы - фикции.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/484489.html.

Право на оружие - в миру и в Церкви.

Очень мудрые рассуждения bantaputu, которые в равной мере относятся и к религии, и к политике.

Цитирую:

[Длинная цитата из чужого ЖЖурнала, заслуживающего внимания многих читателей, но почему-то остающегося почти не замеченным.]Всё в этом мире рано или поздно сводится к войне. Война это, в конечном итоге, совокупность боёв, состоявшихся либо потенциальных. Поэтому давайте поговорим об общественном благе, как о бое. Для упрощения рассуждения пусть наш условный бой ведётся только при помощи холодного оружия. Мы от этого ничего не проиграем в логике, но выстроить мысль будет проще.

Нет сомнения, что сильный, тренированный, хорошо вооружённый воин представляет в бою определённую силу. Чем он сильнее, чем лучше его подготовка и вооружение, тем больше эта сила, понимаемая как вероятность одержания им победы.

Также нет сомнения, что группа совместно тренированных воинов, действующих в едином строю по единому плану, сильнее такой же численности и такой же силы группы воинов, действующих разрозненно, будучи готовыми только к индивидуальным схваткам. По крайней мере до той поры, покуда строй не прорван. Если "единый организм" разваливается на составные части, как в битве при Гастингсе, его преимущества сразу исчезают.

Сказанное выше не может быть оспорено. Тут просто не о чем говорить. Вся история войн подтверждает это, и ничто не опровергает. Два римских легиона, успевшие построиться в боевой порядок до того, как быть атакованными более многочисленными и сильными поодиночке, храбрыми, вкусившими недавней победы над римлянами, но не организованными в строй воинами Боуддики. Поля сражений прошлого завалены костьми сильных и храбрых людей, прекрасных как индивидуальные бойцы, но не умевших сражаться в строю.

Не существует и не может быть убеждений и взглядов, теории и принципов, которые оспаривали бы преимущество в силе при организованных совместных действиях по сравнению с тактикой индивидуальных схваток - при прочих равных условиях. Ни "левое", ни "правое", ни "материалистическое", ни "идеалистическое", ни "общественное", ни "индивидуальное", ни "элитарное", ни "эгалитарное" - ничто не может оспаривать преимуществ строя перед индивидуальными действиями, оставаясь в рамках реализма.

Это не обсуждается.

Обсуждается иное. А именно: некоторые предложения некоторых "организаторов строев".

Есть такие люди, которые говорят: "Давайте построимся! Мы станем сильнее!"
А потом они говорят: "Встаньте плечом к плечу!"
А потом они говорят: "Заботьтесь только о том, чтобы строй не был прорван!"
А потом они говорят: "Движемся в едином ритме, чувствуя дыхание и локоть товарища!"
А потом они говорят: "Беспрекословно и незамедлительно, автоматически выполняем приказы командира!"
"Под бой барабана!"
"Сильно, храбро, чётко!"
"Без сомнений!"
"Думая только о единстве!"
"Отдавая все силы коллективу!"
"Как единый организм!"
"Равнение на правофлангового!"
"Пусть крайний справа коснётся плечом пролива!"
"По плану командования, не отступая от него ни на йоту!"
"В такт музыке!"

Пока всё хорошо. Всё хорошо; на самом деле. Сказанное, быть может, звучит "тоталитарно", но абсолютно верно. Именно так и выигрываются сражения.

Однако, дальше следует: "Сдайте ваше оружие! Оно вам ни к чему. Вы только поранитесь. Вы в строю - вам не нужны свои мечи. Они противоречат общему замыслу. Мечи дадут тем, кому нужно. Вам не нужно. Положите оружие на землю. В едином организме, коим мы являемся теперь, оно приносит только вред. Индивидуальные действия нам противопоказаны; ведь мы - коллектив. Мы все будем нести один большой разящий через океаны меч. Посмотрите; вот он на картинке. Поэтому положите ваши личные мечи на землю. Оружие на землю, я сказал!"

Оказывается, нас построили, организовали и дрессировали для того, чтобы разоружить. Чтобы мы беспрекословно выполнили приказ: "Сдать оружие!" Для чего всё и затевалось.

Если эти люди полководцы, то вражеской армии.

Самым лучшим образом организованный, самый тренированный и синхронно действующий, самый незыблемый, непоколебимый, неустрашимый и не допускающий даже мысли о поражении или предательстве, идеально спланированный и управляемый строй, состоящий из безоружных и не подготовленных к индивидуальным действиям людей это не армия. Это толпа рабов, связанная и ведомая на заклание.

Общество, составленное из индивидуумов безоружных - во всех смыслах этого слова, в том числе в прямом, не подготовленных к индивидуальным действиям (возможным, в том числе, при прорыве противником строя), людей, не способных мыслить категориями, возникающими вне строя, это не то общество, которое подготовлено к борьбе. Это общество, подготовленное к капитуляции.

Не может быть сильным строй, составленный из не-бойцов. Бойцов можно организовать в эффективный строй. Безоружных и неспособных индивидуально мыслить можно организовать только в колонну, ведомую на бойню.

Сила общества организованного умножается, и многократно. Но сила общества, составленного из лиц, лишённых индивидуальных средств борьбы, уничтожается полностью. И чем лучше организован его строй, тем быстрее оно уничтожается.

Македонская фаланга побеждала не потому, что она была фалангой. А потому, что фаланга, действовавшая, как единое целое, состояла из свободных людей. Вы все знаете это. Вы слышали это тысячи раз. Я лишь указываю, что речь идёт не о македонянах, а о вас.

Свобода это военная сила. Свобода это такое оружие. Все иные определения свободы - фикции.


Мой комментарий:

Всё сказанное на 100% относится не только к вопросам политики, но и к Церкви. Церковь даёт нам защиту от дьявола. Но щит нужен лишь тому, кто сражается. И потому те, кто требуют от нас разоружиться - слуги дьявола.

Наше оружие - молитва. Наша война - опыт реального взаимодействия с духовным миром, реального общения как с Богом, так и с Его противниками. Если нет такого опыта - что пользу стоять в строю? Те, кто учат "не молись, не то впадешь в прелесть", лишают твоё пребывание в Церкви смысла.

Очень сильное возражение читателя:

Дискурсы и гламур это ведь то самое вино блудодеяния. И в Ваших текстах на тему есть что-то пьянящее. По правде сказать, тяжело читать.
Вы, кажется, хотите насыпать землицы, чтобы она поглотила это море, но мне кажется, что из неё скорее выйдет зверь. А иногда, это может прозвучать ужасно, мне кажется, что Ваши тексты подвигают пить вино блудодеяния с Иисусовой молитвой на устах.
У меня нет сил, физических и духовных и я бы предпочел промолчать, но мне показалось невозможным этого не сказать.



Вы не совсем точно передаёте мою мысль.
Словесная Иисусова молитва это лишь внешнее упражнение, которое действительно можно совместить и с блудом, и с любыми другими грехами.

Я же постоянно подталкиваю читателя не к словесной молитве, а к умной. Чтобы обращаться к Господу умом. А вот это уже со грехом несовместимо. Потому что грех совершается вначале в уме, а потом уже на деле. И пока ум занят молитвой, грех невозможен: канал перекрыт. Чтобы согрешить, надо вначале оставить молитву!

Иное дело, что к умной молитве готовы, мягко говоря, не все мои читатели, и потому я снова и снова возвращаюсь к теме молитвы словесной. Её достоинство в том, что она общедоступна и не требует какой-либо предварительной подготовки. Напротив, она сама и является предварительной подготовкой к чему угодно, включая поход в храм, да и само Крещение. Словесная молитва это базовое упражнение Православия, что-то вроде ката в карате или "форм" в ушу. Это то, с чего начинают.

Недостаток же её, как я уже сказал, состоит в том, что она совместима с грехом. Ну, так что же? А Вы думаете, от греха так просто отвязаться? А если человек закоснел в блуде? Если это его образ жизни, тогда как? Скажете:

- Надо сначала исправиться, а потом уже молиться!

А я скажу: нет! это гордыня. Не может человек победить грех без помощи Бога. И потому начинать надо с молитвы, хотя бы словесной. Лучше бы сразу с умной, но это всё равно что разом победить грех. Не каждому дано. Кому-то надо потрудиться в словесной молитве. И при этом да, какое-то время придется несчастному "пить вино блудодеяния с Иисусовой молитвой на устах" (очень красивое выражение и точная формулировка, спасибо!). Как долго? Как Бог даст.

Словесная молитва сразу начинает противиться греху. Сразу! Трудно, почти физически трудно одновременно грешить и призывать имя Христа. Потому будет одно из двух: или человек бросит молитву, или оставит грех.

Когда ко мне обращаются люди, желающие стяжать непрестанную Иисусову молитву, я предлагаю начинающим такое упражнение: надо просто считать, сколько раз в день ты снова и снова вспомнишь, что с утра у тебя было намерение непрестанно молиться, и возобновишь исполнение этого намерения. Не беда, если через пару минут ты позабудешь, что собирался делать. Начни снова! Опыт показывает, что новичку удается за целый день вспомнить о молитве всего десяток раз, чаще даже меньше. Если это число возросло до 20-30 - это уже неплохо, это показатель, что человек недалек от того, чтобы стать Воином Христа. Если же удается вспомнить молитву на протяжении дня 100-200 раз, то это уже практически и есть ПОЧТИ непрестанная молитва.

Однажды мой друг японец спросил меня, над чем я работаю в данный момент. Я писал книгу о Бессознательном и, секунду подумав о том, какими словами объяснить японцу мою тему, уверенно ответил: «Я пишу книгу о Ки». (Напомню, Ки или по-китайски Ци есть некая энергия, которая используется в боевых искусствах Востока.) Любопытна реакция японца. Естественно, он сразу все понял – ведь я сказал ему на его языке, в рамках его культурного кода. Он немедленно спросил меня:

- Как мне поступить, чтобы Ки действовало в мою пользу? От меня ушла девушка, она больше меня не любит и мне не звонит, и я не знаю, как мне поступить, потому что люблю её. А у меня нет её номера.

И тогда я дал ему совет: триста раз в день повторять слова "Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй (имя девушки)". Некрещёному басурманину! И можете представить, через два дня она ему позвонила - а их разлука перед этим длилась два месяца.
Но эта история имеет продолжение. Уже вернувшись в Японию, он написал мне письмо, в котором очень серьёзно спросил, а действует ли имя Христа за пределами России? Я успокоил его и подсказал ему, что в Японии имеется Православная церковь...

> Вы, кажется, хотите насыпать землицы, чтобы она поглотила это море

Это мне не по силам. Но зато и дьяволу не по силам победить Христа Бога, на Которого я уповаю и от Которого черпаю своё вдохновение.

Боги, гении... Мне кажется, что я понимаю как это бывает. Из опыта, который при помощи этого понятийного аппарата могу проинтерпретировать.
А святые, ангелы, хоры небесные? Бог-то не один, у него свое воинство есть. Что с ним делать? Сжечь без сожаления, распять и уничтожить как потенциально нечистые? А если не можем отличать, то как воевать? "Господь разберет своих"?
В борьбе за безупречную чистоту больше всего полегло.


Ангелы, которые служат человеку Иисусу Христу - это наши союзники.
И почему же "не можем отличать"? Можем. Правильный вопрос: и как же отличить?

Вы сами много раз говорили - Истина очень тонка в различении. Как отличить? - я задаюсь этим вопросом непрерывно. Могут ли ошибаться духи, которые служат Иисусу Христу и советуют воцерковляться?

Духи, которые служат Иисусу Христу, не могут ошибаться, так как они во всякой ситуации действуют согласно Его воле.
Читайте по этому поводу Православный шаман с острова Акун


И как же различить ложь духов? А то придут и скажут что-нибудь такое "Конечно, Христос есть Путь Истины, есть в полном смысле Спаситель" (П/Н-7.5.39)., а потом что-нибудь другое...


Нечистому духу неловко в Церкви. Этим и обнаруживается его лукавство.

Тот, действие которого я переживал, открывал и читал мне Библию и рекомендовал систематически посещать богослужение. Явственно до жути.

А что заставляет Вас сомневаться, от Бога ли этот дух? Была какая-то нестыковка с Церковью? Логическая, этическая или эстетическая?

Не уверен. Вступая в пространство такого рода я всегда старался жестко отсекать любые помыслы, которые вступали в конфликт с Его метафорой, просто техника безопасности. Но я не святой и не подвижник, чтобы мне являлись ангелы. Большую часть жизни я вообще был полностью отрезан от мира духов, от любой формы творчества или вдохновения, я мог только разбирать на куски и разбираться в деталях, но никакого сигнала с той стороны не получал.


А в данном случае имел место конфликт? И что Вы называете метафорой Христа?


Нет, когда конфликт все понятно. Удивительно, когда конфликта нет.
Метафора Христа это Образ. То, как я его вмещаю. Сложно это выразить словами. Это Любовь, Жертва, Драма, Благая Весть, новая эпоха тварного мира, Смысл, Мера, Цель, Ипостась. Это определенный тон во внутреннем пространстве, который можно как линейку приложить к любому другому и ориентировать его, понять в нужную ли он сторону звучит или нет.


Когда конфликта нет, то может быть, Вы имеете дело с ангелом Божьим? Что тут невероятного? Разве Бог не посылает нам ангелов? разве каждому из нас не дан ангел при Крещении?
И от нас никто не требует быть легковерными. Напротив, надо как можно чаще и плотнее взаимодействовать с Церковью, чтобы сразу заметить, когда конфликт возникнет. Это значит, вкралось что-то от лукавого, и надо спокойно разбираться, что к чему. Но пока конфликта нет - зачем встречать всякого ангела в штыки? Если Вам советуют что-то, сообразное с волей Господа, как она является в Церкви, не лучше ли принять совет во внимание?

"Метафору" Вашу я понял. Это и есть то, что я называю Тропосом с большой буквы, тропосом бытия Самого Господа.

Да, видимо так, есть о чем подумать, спасибо.

Вопрос другого читателя:

> C недавнего времени я ощущаю сильное противодействие лукавого духа, который не прекращает внушать мне разные скверные и хульные помышления. Так что нормально молиться я уже не могу.


Скверные и хульные помыслы молитве не мешают. Просто надо сменить стратегию в молитве.

Бог слышит все твои мысли - независимо от того, молишься ты или нет. Скрывать от Него свои мысли бесполезно.
Поэтому надо исповедовать Богу свои помышления. Признаваться Ему в том, что ты о Нём думаешь. Не делать из этого секрета, потому что это глупо. Надо быть честным с Богом.
Прямо говорить Ему всё, что о Нём думаешь.
Уверяю тебя, у Него найдётся, что ответить тебе. И это будет разумный и мудрый ответ. Он ведь и вправду долготерпелив и многомилостив. Если Он выдержал, когда Его враги плевали Ему в лицо и оскорбляли Его даже до смерти - неужели же Он не потерпит твоей откровенности?! Ведь ты же любишь Его и ищешь примирения с Ним. Ты не враг Ему. Неужели, потерпев издевательства врагов, он не потерпит немощи друга?

До сих пор ты обращался к Богу официально, умывшись и красиво одевшись. Теперь пришло время быть искренним и показать Ему свою неприглядную наготу. (Которую Он и без того прекрасно знает.)

(По поводу ortopas)
> На брак я смотрю с точки зрения несколько более строгой позиции, чем ваша, но, уверен, не мне говорить на эту тему.

Ответ:

А понимание и должно быть разным. Потому что Истина Православия это не дискурс, а живой человек, притом Богочеловек - Источник новых и новых способов мыслить и выражать мысли.
В сущности, наша религия - не религия, а метарелигия, всегда та же и всегда новая, заново открывающая Свои тайны для каждого нового поколения, для каждого нового человека.

Пути к Богу ведут разные - для разных людей и для разных эпох, потому и воля Божия различна. Невозможно предложить универсальное лекарство для всех, потому что этим Лекарством является Сам Христос Бог, а Он не лекарство, а Врач, каждому назначающий свой курс.
Ведь Он не просто путь, но Путь с большой буквы.

(По мотивам заметки Страх и Любовь)
> По поводу неправильного страха... Тоже долго думаю об этом, немного в ином ключе. Есть два способа "аскетической" практики (по сути дела любого сосредоточенного движения). Через волю: когда ты себя просто заставляешь, либо через ум, когда ты понимаешь, что это нужно делать, что иначе невозможно, и делаешь. И первый путь рано или поздно заканчивается усталостью и падением, а второй даётся легко и просто. Вот только не всегда пониманием работает... иногда так не просто что-то понять. И вроде бы растолковывают всё, а понимания не происходит. Словно как во сне каким-то отупевшим себя чувствуешь. (

Ответ:

Причина этого ("не всегда пониманием работает") в том, что Христос Бог Сам желает быть для Вас толкователем и Учителем. Ведь все остальные толкователи и учителя в Церкви лишь передают полученное от Него учение, причем передают как правило безадресно. Это учение Господь даёт всегда по конкретному поводу, для частного случая, а к нам оно попадает всегда немного не по адресу, как универсальный принцип. Но ТАМ нет универсальных принципов, ТАМ всё индивидуально и утонченно. Даже универсальные Заповеди имеют разный смысл для разных людей. Слова те же, а истинный Смысл их для каждого свой. И человек по-настоящему становится на Путь лишь тогда, когда обретает руководителя в Самом Господе.

Универсальное же учение Церкви нужно лишь для того, чтобы отличить дьявольскую подделку. Дьявол старается выдать себя за "господа", но внутри Церкви ему это страшно неудобно делать: все время высовываются то рожки, то копытца. Потому держаться за Церковь нужно для того, чтобы избежать прельщения. Церковь это универсальный Щит. Для того, кто не вступает в битву, Щит бесполезен. А вот универсального меча не бывает, меч у каждого свой - ведь мечом является Ваша личная молитва к Богу. Личная и неповторимая, как неповторим всякий живой человек.